М О
Т И В И
Обвинението
срещу обв. Т.М.М. е по
чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 за това , че на
1.01.2021г., в гр.Стара Загора, без да има за това надлежно
разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество: метамфетамин, с тегло 0,18 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 37,9 %
(тегловни процента), на стойност 4,50 лв. (съгласно Приложение № 2 на
Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството), като случаят е маловажен .
Обвиняемият се признава за виновен. Защитникът му – адв. Пейков –
пледира за минимално наказание.
Представителят на РП град Стара Загора поддържа обвинението.
Производството е по реда на глава 28 НПК.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени
средства – писмени, обясненията на нарушителя – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 31.01.2021г., около 11,05 часа,
обвиняемият Т.М.М. ***. В себе си, поставено в десния страничен джоб на якето,
с което бил облечен, обвиняемият държал,
без да има за това надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, високорисково
наркотично вещество: 0,18 грама метамфетамин, обвит в хартия под формата на
топче. Посоченото високорисково наркотично вещество било държано от М. за лична
употреба. В този момент обвиняемият бил спрян за извършване на проверка от
полицейски патрул в състав – св.ИНИ(старши полицай в Група „ООР“ при Второ РУ
на МВР – Стара Загора) и ДС(полицай във Второ РУ на МВР – Стара Загора). М. се
уплашил когато видял полицаите, тъй като носел в себе си горепосоченото
високорисково наркотично вещество, поради което започнал да се държи нервно и
видимо притеснено. Полицаите попитали обвиняемият дали държи в себе си
забранени за притежание вещи, при което М. внезапно хукнал да бяга, но бил заловен след няколко метра. На
поставеният му след залавянето въпрос от страна на св.И - защо се е опитал да
избяга, обвиняемият веднага направил пълни самопризнания, като посочил, че се е
опитал да избяга от страх, защото носи в себе си високорисково наркотично
вещество „Перник“, т.е. метамфетамин, което е за негова лична употреба.
На обв. М.
бил извършен обиск, в хода на който било установено – в десния страничен джоб
на якето, с което бил облечен, и съответно описано и иззето бяло
кристалообразно вещество, което при тестване с полеви наркотест реагирало на
метамфетамин. За извършеното бил съставен надлежен протокол (л.21-22). Бил
изготвен и фотоалбум за извършеното процесуално следствено действие (л.24-26).
С Определение № 260167/01.02.2021г., по ЧНД
№ 275/2021г. по описа на РС – Стара Загора (л.18), съдът одобрил извършеното на
31.01.2021г., по БП № 8245-зм-74/2021г. по описа на Второ РУ на МВР – Стара
Загора, процесуално действие, отразено в протокол за обиск и изземване.
Описаната
фактическа обстановка се установява от протокол за претърсване , обиск и изземване ,заключение на физико – химически експертизи /ФХЕ/
и по същество не се оспорва от обвиняемия.
Видно от заключението на физико– химическа
експертиза- Протокол № Х-99/01.02.2021г. на БНТЛ при ОД на МВР - Стара Загора
(л.27-28): иззетото при извършения на 31.01.2021г. обиск на обвиняемия бяло
кристалообразно вещество е метамфетамин, с тегло 0,18 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 37,9 % (тегловни
процента).
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1
грам метамфетамин, без изискване на процентното
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева или в случая стойността на
предмчета на престъплението е 4,50 лева.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Имайки
предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка съдът
намира , че обв. Т. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. НК .
Обв. М. е
установил трайна фактическа власт върху наркотично вещество / придобил го е и е
осъществил владение върху наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното
деяние държане на наркотично вещество.
Обвиняемият
не е имал надлежно издадено разрешение да държи наркотично вещество.
Метаамфетаминът имат
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е под
контрол, като наркотично вещество съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните средства от 1971
г., ратифицирана от Р България и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Съгласно ЗКНВП е включена в приложение №
1 към чл.3 ал.1 т.1 - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.
Съгласно Приложение № 2 на ПМС №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, цената на 1
грам метамфетамин, без изискване на процентното
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент е 25 лева или в случая стойността на
предмета на престъплението е 4,50 лева.
Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК.
Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на база установените факти,
обстоятелства, доказателства установени с доказателствени средства.
В
настоящият казус количеството на предмета на престъплението е изключително
малко, а стойността определена
съобразно ПМС № 23/1998г.,е също в
нисък размер
От
доказателствения материал по делото се установява, че от извършеното
престъпление не са настъпили вредни обществено опасни последици за обществото,
за другите членове на обществото включително и за обвиняемия и неговите близки.
Периодът на държане на предмета на престъплението е изключително кратък
– един ден.
Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в хода на
съдебното следствие / малкото тегло на предмета на престъплението, ниската
стойност на предмета на престъплението, липсата на обществено опасни последици,
краткият период на държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността по смисъла на
чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни вредни последици и
смекчаващите вината обстоятелства престъплението предмет на делото следва да се
окачестви като такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.
Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93
т. 9 НК, поради което престъплението следва да се преквалифицира и да се
приложи смекчената наказателна отговорност на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3
т. 1 НК. В тази насока е и Решение № 19/30.01.2008 година по КНД 616/2007
година на ВКС на РБ.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на обв. М.
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл. Той е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им. Знаел е, че държи наркотично
вещество без надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.
Имайки
предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал.
3 т. 1 НК съдът намира, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен и
наказан.
Съдът
няма основание да приеме, че деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК.
Престъпленията за държане на наркотични
вещества / чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко разпространение на
територията на Р.България и засягат все по-широк кръг лица,преимуществено в
младежка възраст,като пораженията върху психиката и физиката на потърпевшите от
разпространението и употребата на наркотични вещества са изключително тежки и
не могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на държано конкретно малко
количество наркотично вещество,тъй като отражението на престъпленията по този
състав от НК върху обществените отношения,регулиращи
„народното здраве”/Раздел 3-ти на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху
личността на широкия кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават самите устои
на обществения ред и правилното физическо и психическо развитие на личността и
особено на младите и подрастващи лица.
Следователно извършеното деяние не дава основание да се приеме, че
деянието е малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Да се приеме обратното
означава неоправдан либерализъм, което е в разрез с целите на закона и
превенцията, което е недопустимо.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
Обв. М.
към момента на деянието е неосъждан,до момента не е освобождаван от НО с
приложение на чл. 78 А от НК, за престъплението се предвижда до три години
лишаване от свобода, няма причинени имуществени щети, не са налице
отрицателните предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва
да бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се наложи
административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства –чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, младостта
на обвиняемия, ниското количество и стойност на предмета на престъплението .
Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно на обвиняемия следва да се наложи наказание в абсолютния
минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН – Глоба в размер на
1 000 лева.
Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към предвидената санкция
в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А , ал. 5 НК правят възможната
санкция за налагане на административно наказание като абсолютно определена в
размер на 1000 лева.
На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр.
с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „ от НК веществените доказателства – метамфетамин, с тегло 0,18 грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 37,9 %
(тегловни процента), на стойност 4,50 лв. следва да се отнемат в полза на държавата / използвани
при теста / и да се унищожи остатъка от
0,1 г..
РАЗНОСКИ
И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото разноски в размер на
115,85 лева следва да се заплатят на ОД
на МВР град Стара Загора от обвиняемия
Причини
–незачитане на установеният ред за контрол върху наркотичните вещества.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :