№ 11757
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110137087 по
описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
МОЛИТЕЛИТЕ П. ИВ. СТ. се явява лично и с адвокат К С. с
пълномощно по делото
К. П. Б. призована чрез законен представител П.С., за нея се явява
адвокат С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. Й. Б. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
А с пълномощно от днес.
Адв С.- да се даде ход на делото
Адв. А – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба за защита по реда на ЗЗДН от 11. 07. 202
2година от П. ИВ. СТ. действаща лично и като майка и законен представител
на малолетната К. П. Б.. Същата твърди, че на 19.06.2022 година ответникът
1
П.Б., около 18,00 часа, в затворения комплекс в който живее молителката е
извършил актове на домашно насилие. Същият се отнесъл грубо и
неуважително към нея, с което я притеснил и тя влезнала в комплекса в който
живее. След това свое действие ответникът почнал да я нарича „…долен
боклук, нищо не става от теб, апартаментът ти е хан където спят различни
мъже“. Това поведение на ответника разстроило много детето, пред което се
водил разговора, свидетели станали и съседи на молителката
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката С., че в нейна доказателствена
тежест е да установи твърдения акт на насилие на 19. 06. 2202 година около
18,00 часа.
Адв. С. – Поддържам молбата. Водя допуснатия свидетел, поддържам
исканията по които нямате произнасяне, възпроизвеждане на файловете на
диска, записът е относим, защото възпроизвежда действията на страните.
Поддържам искането да се изискат влязъл в сила акт по делото № 596, 37 и
състав, както и искането краен влязъл в сила съд акт на СРС, 532 / 21 година
на 83 ти състав. С тях ще установим, че по отношение на доверителите ми
има и други актове на насилие. Представям Заповед за незабавна защита с
препис за другата страна. А другото производство касае родителски права на
общото на страните дете.
Адв. А - Оспорвам молбата. Тя не възпроизвежда конкретни актове на
домашно насилие. Поддържам становището от доверителя ми. Относно
доказателствените искания – възразявам срещу пускане на записа от
камерата. Това е недопустимо, липсва каквато и да било достоверност.
Молителката твърди , че времето е сгрешено, камерата е на зимно време,
изключва възможност за достоверност, не може да се разбере дали не е
манипулиран. Относно искането за допускане на и изискване на
производствата – възразявам защото не касаят акта. Относно заповедта,
представена, тя е неотносима, защото делото е прекратено. Останалите
доказателствени искания за неотносоми. Ние имаме искане за разпит на
свидетел при довеждане за равнопоставеност. Той ще установи отношенията
между страните и поведението на доверителя ми в деня на твърдения акт на
домашно насилие. Водим свидетеля.
2
Адв. С. – относно записа от камерата, практика е не само в СРС
подобни записи да се прилагат като доказателствен материрал по такива дела.
В сезиращата молба съм искал експертизата, която поддържам, като то касае
достоверността на записа и лицата, които се виждат. Камерата не е настроена
на лятно и зимно, но е заснела акта, това как доверителката ми стои зад
оградата , защото е застрашена. Записът е с ръкомахане и видимо агресивното
поведение на ответника. Относно това, че заповедта не е била относима,
напротив, в сезиращата молба и твърденията са за системност, като тази
Заповед доказва тази системност. Делото не е прекратено а спряно, защото
имаше и дело за родителски права, като се искаше да ги споразумеем.
Относно свидетеля, който ще установи отношенията на страните в този ден
и състоянието на ответника, тези обстоятелства са неотносими. Това е акт на
насилие, като останалите факти са нерелавантни, на мястото не е имало друго
лице. Моля да не се допуска.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, СЪДЪТ, като взе предвид
становището на страните, намира, че е основателно искането за назначаване
на СТЕ, която да даде отговор на въпросите посочени в сезираща молба на
лист 9, а именно кога е направен записа и дали е манипулиран, като
ОПРЕДЕЛИ назначава СТЕ, за да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба от молителкаа.
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 300 лева вносим в 2 седмичен срок от днес от
молителката. В същия срок следва да представи доказателства за внасянето на
депозита.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЩЕ БЪДЕ ОПРЕДЕЛЕНО СЛЕД ВНАСЯНЕТО НА
ДЕПОЗИТА.
По отношение искането за прилагане на съдебните актове по други дела,
намира същото за неоснователно. СЪДЪТ служебно е извършил справка и
информацията е за сведение за отношенията между страните и не е нужно да
се прилагат самите актове.
По отношение на искането на ответника за допускане на един свидетел
за установяване на психическото състояние на ответника на датата на акта за
насилие, намира същото за основателно
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА един свидетел за установяване обстоятелства за
установяване състоянието на ответника на дата 19. 06. 2022 година/ неделя/
както е посочено в молбата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля на молителката
Съдът свери самоличността на свидетеля по Л.К.№ ********* издадена
на 23. 07. 2021 година – МВР – СОФИЯ.
МДЖ 28 години, неомъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА по реда на чл. 290 НК,
обеща да говори истината.
На въпроси на адвокат С.:
Живея на адрес: гр. София, ул.“ ЙР“ № 7
Познавам молителката, съседка ми е. Засичали сме се, аз също имам
дете, децата ни си играят заедно. Срещали сме се, но не познавам ответника,
но съм го виждала. На 19.06. 2022г., помня защото ситуацията на която
станах свидетел ме шокира. Беше около 18,00 часа, защото с приятеля ми
отидохме да вземем детето ни от градината. Той паркира колата срещу
комплекса и той забеляза, че има скандал и реши да ни изпрати до оградата.
Направи ми впечатление, аз бях в колата с детето, като изведохме детето от
колата, отидохме близо и чух въпросният г-н да обижда Петя, ядосан. Това
което чух беше, че как можело да е такава майка, как можело да има три деца
от трима мъже. Аз си помислих, че тя е бременна от мъжа с който живее.
Дъщеря й плачеше. Първата ми реакция като родител беше да я попитам дали
има нужда от помощ, тя отказа. Комплексът има ограда, вратата се
заключва и никой не може да влезе, може, но със сила. По това време тя беше
зад оградата и разбрах, че преди да стана свидетел е била извън оградата,
защото са си предавали детето, но тя е била притеснена за себе си и детето и
влезнала в комплекса, за да бъде защитена. Детето беше с майката.
Ответникът по това време беше отвън до колата. Затваряше багажника, беше
ядосан, видях, че тресна багажника. Той беше извън оградата на комплекса,
4
беше сам, не видях други хора. В колата също не видях никой. Колата беше
сиво Комби. Чух, че не ставала за майка „…парцал“, какъв родител била, че
имала от много мъже много деца. Приятелят ми беше до колата си, изчака да
влезем в сградата, за да знае, че сме в безопасност. Комплексът има камери.
Те наблюдават и входа, имаме и жива охрана. Детето по това време плачеше
истерично и питаше баща си защо крещи така. Стискаше майка си, в ръцете
имаше играчка, гледката беше грозна. Беше изплашено, както детето, така и
майката. Не разбираше защо баща му се държи по този начин.
На въпроси на адвокат А - ответникът беше ядосан. Понеже не съм била
на цялата ситуация, не мога да преценя дали преди това са се карали, дали са
почнали спокойно, но начинът по който той говореше с нея и поведението
му, тряскането на багажника на колата, това е фустрация от негова страна. Не
помня точно кой ден от седмицата, беше делничен ден, защото бях на работа
и си вземах детето. Нашите градини понякога работят в събота и в неделя,
има почасови грижи. Аз съм учител и също понякога работим в неделя.
Адресната ми регистрация е на ул. ЙР № 7 б.
Съдът констатира, че посочената Л.К., че това е адреса на свидетелката
С оглед изчерпване въпросите към свидетелката съдът върна личната й
карта и освободи свидетелката.
Пристъпи към разпит на свидетеля на ответника, свери самоличността
по ЛК № ********* от 08. 08. 2020 година
НКН2 години, неосъждан, разведен, без дела и родство със страните
ПРУДЕПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на ЧЛ. 290 НК,
обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси, като уточнява,
че могат да задава въпроси само за датата 19. 06. 2022г.
Ответникът го познавам от лятото на миналата година. Обади се,
искаше да направи среща с мен, защото представлявам Асоциация на бащите
в страната. Каза, че има разногласия с майката на детето относно режима, как
да се броят седмиците в месеца, защото в съдебното решение за родителските
права е записано 1 ва и 3 та седмица от месеца. Тогава му казах за
тълкувателно решение № 178 на ВКС, според което са описани по какъв
начин се броят седмиците от месеца точно за режима на лични отношения.
5
На 19 06 2020 година той ми се обади късния след обяд като каза, че отново
имат неразбирателства за изпълнение на съдебното решение относно режима.
Попитах до дали имат други разногласия извън времето когато детето трябва
да се предаде, той каза, че нямат. Това е. Имали са недоразумения. Той беше
притеснен. Обясни ми за какво е станал конфликта. Това е нормално когато
едното дете не е виждало другия родител, като е нормално да се разплаче и да
иска да бъде с единия от двамата родители. Не е проявявал агресия на
посочената дата. Само това което искаше да знае как се броят дните, като
това е основната причина за проблема. На този ден се видяхме късно вечерта
към 20,00 – 21,00 вечерта. Той ми каза, че майката с детето е била зад
сградата и са се разменяли думи, като не се сещам какви, мисля, че имаше
клип, показа ми го. Павлин е записа случката, майката беше за оградата,
това е което съм видял на клипа. Не е имало нещо остри думи, поне това съм
видял. Мисля, че детето беше с майката, но не съм сигурен. Не мога да кажа
дали имаше звук на записа. С Павлин съм се виждал над 10 пъти, а и съм
ходил един път когато трябваше да вземе детето, преди около месец,
притесняваше се дали майката ще го даде. Нямаше проблем.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът върна личната
карта и освободи свидетеля.
Адв. С – нямам други искания, ще внесем депозита в указания срок.
Адв. А - ще се постараем да представим клипа.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14. 11. 2022 година от 11,00 часа,
за която дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11, 16 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7