Р Е Ш Е Н
И Е
№ 19 07.02.2023г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и пети януари две
хиляди двадесет и трета година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Светла Кърлова
и в присъствието на прокурор Михаил
Крушовски от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 153 по описа за 2022г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от юрисконсулт В. Г. като пълномощник на „Т.– Б.Д.“ АД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** срещу решение
№82/20.04.2022г. по а.н.д.№320/2022г. на РС - Дупница. Касаторът релевира
касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на закона
поради неправилното му прилагане свързва с неясно обвинение и липса на доказано
нарушение. Моли за отмяна на решението и отмяна на НП.
В
с.з. пълномощникът на касатора поддържа жалбата.
Ответната
РИОСВ – София с адрес: гр.София, бул.“Цар Борис III/Девети
септ.“ №136, ет.10 не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата и моли оспореното решение
да бъде оставено в сила като правилно и обосновано.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна, но с различен от търсения правен резултат.
Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №25/25.02.2022г. на директора на РИОСВ – София, с
което на „Т.– Б.д.“ АД на основание чл.166, т.3 във вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС
е наложена имуществена санкция в размер на 20 000лв.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че санкционираното дружество притежава КР №45-Н4/2019г., издадено от
директора на ИАОС, по силата на което е разрешена експлоатацията на инсталации
и съоръжения, между които енергийни котли /ЕК/ №1, №2 и №3, изпускателни
устройства /ИУ/ №1 и №2 и СОИ 1 и СОИ 2. При извършена на 29.07.2021г. проверка
в централата на дружеството от служители на РИОСВ – София са установени нарушения
на целостта на газоходните отвеждащи отпадъчни газове от дейността на ЕК №1 и №2
в участъците след димните вентилатори до СОИ 1, поради което на дружеството е
връчен КП №ККФОС-ЛГ-26/29.07.2021г., с който по т.1 е дадено предписание за
ремонт и възстановяване целостта на повредените участъци със срок на изпълнение
до 30.08.2021г. При последваща проверка на 05.08.2021г. от служители на РИОСВ –
София в централата на дружеството от разположената мобилна автоматична станция
/МАС/, измерваща показателите за качество на атмосферния въздух /КАВ/ са
отчетени превишения на показателите SO2 и прах.
Констатациите от проверката са отразени в КП №ККФОС-РВ-06/05.08.2021г., връчен
на дружеството. В т.1 от протокола поради превишаването на нормите по посочените
показатели е дадено предписание дружеството незабавно да ограничи
производствената мощност на горивната инсталация по Условие 2 от КР, до не
повече от 145MW натоварване на всеки един от работещите енергийни котли до
изпълнение на предписанието по т.1 от протокола от 29.07.2021г. със срок на
изпълнение до 30.08.2021г. При извършена нова проверка на 13.08.2021г. от
служители на РИОСВ – София е установено, че ЕК №1 работи с мощност от 153MW, с което е констатирано неизпълнение на даденото
предписание. Констатациите от проверката са отразени в КП
№ККФОС-РВ-08/13.08.2021г. Оспореното пред районния съд НП е издадено за
неизпълнение от дружеството на предписанието по т.1 от КП от 05.08.2021г.
От
правна страна съдът е приел спазване на процесуалния и материалния закон при
издаване на НП и доказано противоправно деяние, сочейки, че съдебното оспорване
на предписанието по т.1 от КП от 05.08.2021г. не влияе върху неговото действие
по отношение на адресата. Съдът обаче е установил нарушение на чл.12 от ЗАНН
относно размера на наложената имуществена санкция, считайки същия за
незаконосъобразен поради наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът е отрекъл маловажност на случая. По посочените правни доводи съдът е
изменил НП, като е намалил размера на наложената санкция от 20 000лв. на
2 000лв.
В
касационното производство съдът е приел като писмени доказателства решение
№29/21.02.2022г. на КАС по адм.д.№271/2021г., оставено в сила с решение
№11552/13.12.2022г. на ВАС по адм.д.№4477/2022г. С решението на КАС е
отхвърлена жалбата на „Т.– Б.д.“ АД срещу предписанието по т.1, дадено с КП
№ККФОС-РВ-06/05.08.2021г.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е недопустимо поради участие на ненадлежна страна за ответника по
спора. Съображенията за това са следните:
Делото
на районния съд е образувано на 25.03.2022г. Оспореното НП е издадено от
директора на РИОСВ – София и с него е наложено административно наказание по чл.166,
т.3 във вр. с чл.165, ал.2 от ЗООС. С изменението на чл.61, ал.1 от ЗАНН,
обнародвано в ДВ, бр.109/22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г., законодателят е
извършил промяна относно страните, които участват при разглеждане на делото
пред районния съд. Досежно ответника по жалбата срещу НП законът предвижда
участие на наказващия орган или учреждението или организацията, чиито орган е
издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН. В касуса по делото на районния съд надлежен ответник
е наказващият орган, т.к. се касае за оспорено НП. Хипотезата за участие на
учреждението или организацията, чиито орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН
се отнася за оспорен пред съда електронен фиш, поради което е неприложима по
случая. Следователно, надлежен ответник по делото на районния съд е директора
на РИОСВ - София. Нормата за участие на страните пред районния съд е
императивна. Същата е действащо правило към датата на образуване на делото и е
задължителна за прилагане без изключения. Делото пред съда обаче е образувано и
приключило с участие на РИОСВ - София, а не с наказващият орган в лицето на директора
на РИОСВ - София, видно от списъка на лицата за призоваване, призовката до
РИОСВ – София като АНО, съдебния протокол от проведеното открито съдебно
заседание и съобщението за изготвено решение. Всички документи по делото са
адресирани до РИОСВ - София в качеството на административнонаказващ орган. Правилото
на чл.61, ал.1 от ЗАНН възлага на наказващия орган качеството на самостоятелен
правен субект - страна в съдебното
производството пред районния съд.
С
оглед на изложеното, проведеното пред районния съд съдебно производство с
участие на РИОСВ - София е процесуално недопустимо, като такъв е и постановения
съдебен акт, с правните последици от който е обвързана ненадлежна страна, а
надлежната страна е лишена от участие по спора.
На
основание чл.221, ал.3 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН касационният съд следва
да обесили решението на районния съд и да върне делото за ново разглеждане от
друг състав на съда. При новото разглеждане на делото районният съд следва да
конституира и призове като страна административнонаказващия орган в лицето на директора
на РИОСВ - София, след което да извърши самостоятелна преценка за
законосъобразност на НП, като вземе предвид и събраните в касационното
производство писмени доказателства.
Предвид
резултата от касационната проверка, касационният съд не обсъжда възраженията на
касатора по съществото на спора.
Мотивиран
от горното и на основание чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение №82/20.04.2022г. по
а.н.д. №320/2022г. на РС – Дупница.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на районния съд.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.