№ 29040
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110148117 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 ГПК от Адвокатско дружество "М..", чрез адв. Г.
В., в качеството си на пълномощник на Л. О. К., с която моли да бъде изменено Решение
№8954 от 16.05.2025г. по гр.д. №48117/2024г. по описа на Софийски районен съд, 168
състав, в частта за разноските като бъдат присъдени разноските на страната в пълния
претендиран размер от 1940 лева с ДДС.
Молбата е изпратена за становище на насрещната страна „ФЕСТА ХОТЕЛИ АД“ и в
установения срок е постъпил отговор, с който се взема становище за нейната
неоснователност, като се сочи, че адвокатското възнаграждение следва да бъде изчислено
върху общия материален интерес от 3547,68 лева, при което възнаграждението възлиза на
654,77 лева, както и че съдът не е обвързан да присъжда минимални размери на
адвокатските възнаграждения.
Съдът намира, че молбата е допустима, като по делото е представен списък по чл. 80 ГПК, а
разгледана по същество е частично основателна.
Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала съдебен
спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес разноски. И по
отношение на така признатото вземане в сила е правилото на чл. 6, ал. 2 ГПК – защита се
следва, само ако е била поискана (чл. 81 ГПК) и то до приключване на устните състезания,
който момент очертава обхвата на въпросите, ангажиращи правораздавателната власт на
съда. В случая се установява, че при съблюдаване на тези правила съдът е сезиран с искане
за възстановяване на разноските, направени от ответника в първоинстанционното
производство.
Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК утвърждава компетентност на решаващия съд да преразгледа
решението си за разпределяне отговорността за разноски без да конкретизира причината за
това, но предписва формите, под които това може да стане – да допълни (разшири обявения
с решението обем на отговорността) или да измени (преразгледа) признато вече право.
Поисканите разноски ангажират съда да посочи в чия тежест се възлагат (чл. 236, ал. 1, т. 6
ГПК), а нормата на чл. 80 ГПК овластява страната, поискала да й бъдат присъдени разноски
да инициира преразглеждане на решението само ако до приключване на последното
заседание пред решаващия съд е описала по основание и размер очакваните разноски
(представила е списък).
Съдът намира, че е допусната грешка при изчислението, като се дължат разноски в размер
на 713,58 лева. Съдът е присъдил по-малко от дължимата сума.
Съдът намира, че молбата е допустима и разгледана по същество е частично основателна.
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал.1 ГПК Решение №8954 от 16.05.2025г., по гр.д.
№48117/2024г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав, В ЧАСТТА ЗА
РАЗНОСКИТЕ КАТО:
ОСЪЖДА „Феста хотели“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „България“ №83A, представлявано заедно от И.. чрез пълномощника
юрисконсулт Н. Х. Т., ДА ЗАПЛАТИ на Адвокатско дружество "М..", БУЛСТАТ 1.., със
съдебен адрес: гр. София, ул. "Х.., на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от още 220,54 лв.
(двеста и двадесет лева и петдесет и четири стотинки), представляващи разноски за
адвокатско възнаграждение в производството, до пълния размер от 713,58 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допълване на решението в частта за разноските за
разликата над 713,58 лева до пълния претендиран размер от 1940 лева с ДДС, като
неоснователна.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2