№ 237
гр. Пловдив, 30.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20235001000271 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
В срока за произнасяне съдът установи, че следва да отмени
определението си за даване ход на устните състезания от 07.06.2023 година и
следва да внесе повторно делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, поради необходимостта от събиране на допълнителни
доказателства.
В първоинстанционното производство са приети първоначално и
допълнително заключение на вещото лице В.Ш., съдържащи отговори на
въпроси за дължимите суми по сключения между страните договор за кредит
от 17.12.2004 година и допълнително споразумение към него от 20.11.2009
година в различни варианти според възраженията и исканията на страните.
Въззивният съд установи, че сред изготвените варианти на
експертизата липсва такъв, съдържащ отговор на въпроса какъв би бил
размерът на дълга по отделните пера, претендирани от ищеца, съобразно
клаузите на първоначалния договор от 17.12.2004 година – усвоен размер
от 236 000 лева, уговорена възнаградителна лихва от 13,25%, падеж на
задълженията 29.12.2019 година и извърШ. от кредитополучателя
плащания, без да се съобразява допълнителното споразумение от 20.11.2009
година, включително в частта, касаеща определен лихвен процент от 14,25
1
%. Тези данни са необходими на съда с оглед възражението на ответника за
нищожност на клаузата от договора, даваща възможност на банката да
извършва едностранна промяна на лихвения процент.
Чл. 162 от ГПК урежда процесуална възможност за съда да назначи
служебно експертиза във връзка с размера на иска, когато е установен по
основание, но няма достатъчно данни за размера му. Тя е приложима и при
произнасяне по въпроса за наличие на неравноправни клаузи в договора за
кредит и анексите към него, с оглед задължението на съда да прилага
служебно императивни материалноправни норми.
По тези съображения въззивният съд намира, че следва да възложи на
вещото лице Ш. да изготви трети вариант по задачата на допълнителното
заключение, прието в съдебно заседание на 02.11.2022 година, като изчисли
размера на дълга – главница, възнаградителна лихва, неустойки и такси до
датата на падежа – 29.12.2019 година, при съобразяване на платената от
кредитополучателя сума и при възнаградителна лихва за целия период от
усвояването на кредита до настъпване на падежа на 29.12.2019 година в
размер на 13,25%, посочен в първоначалния договор, т.е. без прилагане на
клаузите на допълнителното споразумение от 20.11.2009 година, включително
на тази за размера на лихвата.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си от 07.06.2023 година за даване ход на
устните състезания по в.т. дело № 271/2023 година по описа на АС –
Пловдив.
ПОСТАВЯ на вещото лице В.Ш. допълнителна задача, а именно да
изготви трети вариант на допълнителното заключение, прието в съдебно
заседание на 02.11.2022 година, като изчисли размера на дълга – главница,
възнаградителна лихва, неустойки и такси до датата на падежа – 29.12.2019
година, при съобразяване на платената от кредитополучателя сума и при
възнаградителна лихва за целия период от усвояването на кредита до
2
настъпване на падежа му на 29.12.2019 година в размер на 13,25%, посочен в
първоначалния договор, т.е. без прилагане на клаузите на допълнителното
споразумение от 20.11.2009 година, включително на тази за размера на
лихвата.
Определя депозит за вещото лице в размер на 250 лева, който следва
да бъде внесен от „Б.Д.“ АД.
Дава едноседмичен срок от съобщаването на „Б.Д.“ АД за внасяне на
определения депозит.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023 година – 10,15 часа, за която дата да се призоват страните и
вещото лице В.Ш..
На страните да се изпрати препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3