№ 3486
гр. София , 17.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА
Частно гражданско дело № 20211110130255 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.
Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. С. К. ЕГН: ********** за следните суми: сумата в размер на 482,89
лв. /четиристотин осемдесет и два лева и 89 стотинки/, представляваща предсрочно
изискуема главница по Договор за кредит №30035151249 от 16.02.2019г., ведно със законна
лихва от 28.05.2021г. до изплащане на вземането, договорно възнаграждение, дължимо за
периода от 10.04.2019г. до 31.07.2019 г. в размер на 52,79 лв. /петдесет и два лева и 79
стотинки/, законна лихва за забава за периода от 31.07.2019г. до 27.05.2021 г. в размер на
158,36 лв. /сто петдесет и осем лева и 36 стотинки/, възнаграждение за закупен пакет от
услуги в размер на 514,40 лв. /петстотин и четиринадесет лева и 40 стотинки/, както и
разноски за заплатена държавна такса в размер на 25,00 лв. /двадесет и пет лева/ и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лв. /петдесет лева/.
Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде
отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупен пакет от услуги, като
конкретните съображения за това са следните:
Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод
отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския
кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към
28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не
може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и
управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират
такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за
потребителски кредит. В процесния договор е вписано, че се дължи възнаграждение за
закупен пакет от допълнителни услуги на стойност 565,84лв. В договорът изобщо не са
1
посочени услугите по вид, а още по-малко по стойност. Не е ясно защо и как, а граничи и с
абсурдното, при отпуснат ПК в размер на 800лв. да се дължат неясни по вид такси на
стойност надвишаваща сумата, отпусната като заем. Съгласно изискването на закона таксите
трябва да са ясно и точно определени в договора, такова определяне обаче изобщо липсва.
Както беше посочено по-горе, тази празнота не може да се замести и от ОУ, доколкото в тях
са посочени видове допълнителни услуги и ред за ползването им, но не и начин за
определяна на таксите, дължими за същите. Съдът намира и, че изначално определяне на
дължима такса за услуги, които не е ясно дали ще бъдат предоставени изобщо противоречи
на целта на закона
Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбите на чл.10а,
ал.1, 2 и 4 от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно
сума в размер на 514,40 лв. – такса за пакет допълнителни услуги, на основание чл. 21, ал.1
от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.
Предвид изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК (ЕИК) за издаване на заповед за
изпълнение срещу Д. С. К. ЕГН: ********** за сумата 514,40 лв., представляваща
възнаграждение за закупен пакет от услуги.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от съобщаването му.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със
съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2