№ 36138
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110130959 по описа за 2024 година
намери следното:
Постъпила е молба с правно основание чл. 420, ал. 1 ГПК, с която
длъжниците по заповед за незабавно изпълнение от 24.02.2023 г. издадена по
делото моли съда да спре изпълнението по същата. Твърди се, че вземането
било недължимо, тъй като се основавало на неравноправна клауза в договор,
освен това било погасено по давност.
Молбата е подадена от страна по делото, следователно е процесуално
допустима. По същество съдът намира следното: видно е от представените по
делото доказателства, а и между страните не се спори, че документът,
послужил като основание за незабавно изпълнение, е извлечение от
счетоводните книги на взискателя-банка – така чл. 417, т. 2 ГПК. Тъй като не
става въпрос за вземане, възникнало от издаден от длъжника запис на заповед,
съдът няма задължение служебно да спре изпълнението по заповедта. От
длъжника не е представено обезпечение по смисъла на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД,
т.е. разпоредбата на чл. 420, ал. 1 ГПК е неприложима. Съгласно ал. 2 на
същия член, съдът може да спре незабавното изпълнение и без да е
необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране,
подкрепено с писмени доказателства, че вземането не се дължи. В случая,
длъжникът твърди недължимост на вземането, както и че то се основавало на
неравноправна клауза в договор. Становището, че вземането не било дължимо
тъй като било погасено по давност, не е релевантно в случая, тъй като пълното
или частично погасяване на вземането по давност не е основание за спиране
на изпълнителното производство. Евентуалното погасяване по давност не
може да се изследва на този етап и няма как въз основа на него, да се
постанови спиране на изпълнителното производство. Съображението за
основаване на вземането на неравноправна клауза в договор е релевантно в
случая и след като се запозна с представения по делото договор за банков
кредит, съдът намира, че има достатъчно данни, от които да се направи извод,
че е възможно в същия да са формулирани неравноправни клаузи. С това
изискванията на чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК са изпълнени. Поради това съдът
намира, че искането за спиране е основателно и следва да се уважи.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 420, ал. 1, т. 1 ГПК изпълнението на Заповед за
незабавно изпълнение от 24.02.2023 г., постановена по частно гражданско
дело № 8474 от 2023 г. по описа на Софийски районен съд.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2