ПРОТОКОЛ
№ 16053
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М. Ц. Р.
и прокурора К. Н. В. и К. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110218008 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена от
предходно заседание, се представлява от РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Я.,
редовно уведомена.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. - се явява лично, редовно уведомен.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК ОПРЕДЕЛЕН ОТ САК -
АДВОКАТ Т. М. редовно уведомен от предходно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото медицински доказателства
за здравословното състояние на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ А. Н. Ж.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в днешното съдебно заседание
болничен лист за минал период от 22.07.2025г. до 25.07.2025г. и епикриза за
здравословното състояние на ОБВИНЕНОТО ЛИЦЕ А. Н. Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Получил съм препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди повече от 7 (седем) дни. Запознах се с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Доколкото всички
1
страни се явяват, считам, че в днешното съдебно заседание няма пречка да
бъде даден ход на делото и най-малко, за да се направят искания в насока
назначаването на съдебна медицинска експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Призовката ми е връчена в срок и от
четвъртъка делото се е държало в съда от една година. Не знам. Отидох на
деловодството. Обадих се на деловодителя по телефона. Никой не вдига. Не
мога да се запозная с делото. Представителите на деловодството казват, че съм
го чел. Аз не съм го чел. Мен ме съдят деловодителките на Софийски Районен
съд. Деловодството на Софийски Районен съд повече от 20 (двадесет) години
ми е отнело да видя на коя дата ми е внесено делото. Делото се е превърнало
впоследствие се в прекратявания от престъпници. Става дума за полицейските
органи, които ми нанесоха побой. В съдебната палата бездействаха. Повече от
10 (десет) години по ред подавам жалби,а Софийски Районен съд бездейства.
Не обръща внимание на терора в съдебната система. Затова искам да се
възстанови функционирането й по законен начин. Достигна се до грешки и
война, защото съм сигурен, че ще се стигне – не може да продължи едно дело,
което е разследвано, без да ме информират. Аз не шиканирам процеса.
„Клатят“ краката престъпните разследващи полицаи от 4-то РУ. Аз съм в съда.
Не могат да ме доведат за разпит, а аз съм в съда. Така не става. Не следва да
се дава ход на делото, защото Софийски Районен съд е управляван от
престъпен съюз и Председател, които допуска поправки на протоколи, оставя
открити файлове при кой ли не само. Председателя на съда има отношение
към казуса, защото не ми е дал достъп до делото. Какво е отношението към
мен. Допуска пропуски в протоколите. Не ми е даден достъп до делото. Не
искам Софийски Районен съд да разглежда моите дела. Имам друго дело при
един деловодител и, не е разглеждано 10 (десет) години за дискриминация.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. и му указва да
изрази становище по хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. (ПРОДЪЛЖАВА): Не следва да се дава
ход на делото, поради престъпното функциониране на Софийски Районен съд,
Софийска Районна прокуратура СДВР и МВР, които са защитавали правата на
едни престъпници, които ми нанесоха побой на няколко места в съдебната
палата, за което не са събрали нито едно доказателство, нито едно.
СЪДЪТ ПРЕКЪСВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. и му указва да
изрази становище по хода на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Да не се дава ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Изложените аргументи от подсъдимия Ж., не са
2
визирани в НПК като обстоятелства, които биха попречили делото да
продължи. Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Моля да
дадете ход на делото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Нямам различно
изявление.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ са налице основания да проведе разпоредително
заседание по делото. ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. се явява в съдебното
заседание лично, редовно призован е, участва активно, информиран е за хода и
съдържанието на делото, като книжа са му били надлежно връчени,
представлява се от защитник и с оглед процесуалните предпоставки на закона,
при липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. ДА ИЗЧАКВА
СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ да произнесе своя съдебен акт по хода на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж., който предостави личната си карта на
Председателя на съдебния състав, която след това му се върна:
СЪДЪТ ПРОТОКОЛИРА ИМЕНАТА НА ПОДСЪДИМИЯ, а именно -
А. Н. Ж..
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
НА ПОСТАВЕНИ ВЪПРОСИ ОТ СЪДА КЪМ ПОДСЪДИМИЯТ А.
Н. Ж. кога и къде е роден, същият не отговаря, мълчи и прави мимики (вдига
вежди).
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. НЕ ОТГОВАРЯ на поставените въпроси от
съда за снемане на самоличността му. СЪЩИЯТ НЕ СЪДЕЙСТВА НА
СЪДА за снемане на самоличността му. ОТКАЗВА ДА ГОВОРИ.
НА ПОСТАВЕНИ ВЪПРОСИ ОТ СЪДА КЪМ ПОДСЪДИМИЯТ А.
Н. Ж. дали е българин, български гражданин, дали е осъждан, дали чува
съдебният състав, същият не отговаря, мълчи и прави мимики (вдига вежди),
дори вдига ръка нагоре и мърда китката си във въртеливи посоки (с което се
изразява отношение, че някой е нестабилен или лабилен).
3
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. да съдейства на
съдебния състав за снемане на самоличността му.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. НЕ ОТГОВАРЯ ОТНОВО на поставените
въпроси от съда за снемане на самоличността му. СЪЩИЯТ ОТНОВО НЕ
СЪДЕЙСТВА НА СЪДА за снемане на самоличността му. ОТКАЗВА ДА
ГОВОРИ.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. ПРЕДСТАВИ документ за самоличност
(лична карта) с номер № ******** издадена от МВР.
СЪДЪТ УДОСТОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ А.
Н. Ж. спрямо представеният документ за самоличност - същият е с ЕГН:
**********, роден на ********г.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. е със снета в
досъдебното производство самоличност и с разяснени права при
предявяването на обвинението срещу него и събраните по делото материали
по разследването.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. НЕ ОТГОВАРЯ на въпроса - каква е
професията му, какво е образованието му и други въпроси, свързани със
самоличността му.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. е адвокат,
съгласно материалите по делото и предвид ноторно обявените данни в
Регистъра на адвокатите в страната, поддържан от lex.bg, с оглед което същият
познава процесуалните закони.
СЪДЪТ РАЗРЕШИ НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. да седне, за да не
изпитва усилия по времето, докато говори и/или изчаква съда да произнесе
своя съдебен акт и/или докато заседава.
(СЪЩИЯТ СЕДНА на съдебната скамейка в залата - първата по ред.).
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА НА ПОДСЪДИМИЯТ
А. Н. Ж..
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че не е необходимо да
мълчи. Същият има юридическо образование. Съдът поканва подсъдимият Ж.
към участие по делото, за провеждане на заседанието и за да бъде решен
случая.
4
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че действията на съда
подлежат на съдебен протокол и не са окончателни (завинаги). В съдебна зала
има основни участници - прокурор и адвокат. Адвокатът гарантира правата на
подсъдимия Ж.. Следва да се прецени как може да се развие делото чрез
неговото участие.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че е предаден на съд въз
основа на внесен обвинителен акт. Не съществува фигурата на оттегляне на
обвинителен акт. В качеството на обвиняем прокурорът е повдигнал
обвинение спрямо подсъдимият Ж. с твърдение за извършено престъпление от
общ характер. По реда и способите на НПК по делото предстои провеждането
на съответни разпити на свидетели и вещи лица. Подсъдимият Ж. има правото
да се изказва, да мълчи, да не говори, и нищо да не излага.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че спрямо него се
прилага презумпцията за невиновност, като той не е длъжен да доказва
никакви факти по обвинението. Същият има право да не съдейства на
съдебния състав и по негова преценка същият има право да шиканира
производството, което действие не подлежи на санкциониране и няма да се
наказва от съда. Действията на подсъдимия Ж. по делото не могат да се
тълкуват в негова вреда.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че по делото са
представени множество медицински документи, които ще бъдат съобразени с
крайния съдебен акт. Съдът притежава процесуален инструментариум по реда
на НПК, с който може да гарантира развитието на делото.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че има право да прави
отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар. Действията на съда
и съдебните му актове не са окончателни и подлежат на съдебен контрол пред
по-горестоящ съд.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че в настоящото
производство предстои провеждането на разпоредително заседание, в което
ще се изслушат страните относно становищата им по развитието на делото и
по кой ред.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че същият може да не
изразява никакво становище в разпоредителното заседание, като негово право.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че е гарантиран на
същия минимален стандарт на процесуална защита чрез служебен защитник -
адвокат, който да упражнява правата му по закон и е призван да защитава
правния му интерес, така както повелява НПК.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че същият може да
встъпи в процеса с упълномощен защитник, по негова преценка и при
ангажирането на упълномощен защитник съдът ще прецени дали да освободи
служебният защитник.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че същият е юрист,
познава закона и НПК, и знае как функционира наказателното производство.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че се разглежда само
5
случая, описан в обвинителния акт, като коментарите на подсъдимия Ж. и
анализите му относно функционирането на Софийски Районен съд, МВР и
други не обвързва съдебния състав.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че изявленията му по
реда и способите НПК обвързват съдебният състав. Само правилата на НПК
са основното процесуално ръководно начало на настоящия съдебен състав.
Събития, извън съдебната зала не касаят предмета на делото, тъй като не
подлежат на контрол от съда.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че може да упражнява
правата си по реда и способите на НПК по негов личен избор. Същият може
да изложи обяснения. Могат да бъдат събрани доказателства, като съдебният
състав ще прецени различните гледни точки по делото, включително и тези на
защитата. Съдът е длъжен да събере служебно всички възможни
доказателства и доказателствени средства и да реши делото. Съдът има
процесуални способи как може да гарантира развитието на делото.
Присъствието на подсъдимия Ж. не е задължително по делото. Същият има
защитник, който гарантира правата му.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че дали желае да участва
лично по делото или не, е право на упражнен свободен избор като негово
абсолютно право.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че ще се разпитат по
делото свидетелите и вещите лица и случаят ще бъде решен.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ Ж., че може да направи
възражения за отвод на съдебния състав.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Да имам възражения за отвод на съдебния
състав. Съдията е компрометиран. Защото навсякъде, аз съм гледал клипове
със съмнение за сериозна интервенция и тесни корупционни връзки с
прокуратурата и с МВР.
СЪДЪТ ПРИКАНВА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. да говори бавно и
умерено, за да може да се протоколират точно изявленията му.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ изявленията на подсъдимия Ж. се
протоколират точно пред съдебния състав под диктовката на Председателя му.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Нямам доверие на Вас като магистрат.
Нямам доверие във Вас. Вие ме съдите. Вие сте подсъдим в моите очи. За Вас
се тиражират всевъзможни неща и новини, и Вие не сте завели, дори едно
дело за клевета, което значи, че приемате нещата за истинни. От Вашия
телефон сте пускали обяви на някаква госпожа в сайтове. По същият начин и
на моята приятелка е пуснато от някой без да знае и не знам дали това е от
съда. (Гледа към Председателя на съдебния състав.).
6
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. ДА ИЗЛОЖИ
основанията си за отвод спрямо съдебния състав, тъй като релевира такива по
негов избор и лична преценка.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Искам отвод на съдебния състав, тъй като
магистратът е изготвил документите си в симпатия на обвинението, като е
използвал същият шрифт, вероятно предаден на флашка от прокуратурата.
Всяка една буква е написана в шрифт и болд, така както е изготвен
обвинителният акт от прокурора. Това означава, че магистратът е преписвал
от прокурора и ме съди. Аз не приемам, че един магистрат следва да изготвя
документите си напълно еднотипно по съдържание, шрифт и запетайки, така
както ги е изготвил прокурора. Това значи силно въздействие на магистрата от
някакви източници, които крият делото ми, след като Софийски Районен съд
делото ми се крие и за 10 (десет) години съм имал достъп до него два пъти.
Действа се тенденциозно и от съдията. Имам записи, когато съм искал делото
от деловодството. Не съм го получавал. Имам свидетели, което е нарушение.
Не сте независим магистрат. Не мога да приема, че се изготвя всичко под
шрифт, със запетайки. Това означава влияние на магистрата от някакви
източници. След като от Софийски Районен съд делото се крие и аз за 10
(десет) години съм имал достъп до него два пъти, значи се действа престъпно
от деловодството и съдията. (Гледа към Председателя на съдебния състав.).
Имам свидетели, с които съм идвал на делата. Делото не се е давало на
разположение на подсъдимия - на мен. Това е нарушение на Европейската
конвенция. Моля да бъде даден отвод на целия Софийски Районен съд. Той не
може да обезпечи провеждане на законно наказателно производство срещу
мен. Аз съм в дела. Поради несъгласие и конфликти, аз имам дела с
прокуратурата на Република България, с Министерството на вътрешните
работи и със Софийски Районен съд, поради повод бавно правосъдие по това
дело. Моля съдът служебно да се запознае. Делото е с № 6040 от 2023г. на
Софийски Градски състав, 15-ти състав, първоинстанционно, като е заведено
дело по повод на настоящия процес срещу Прокуратурата на Република
България и МВР за незаконно бавене и за нарушение на Европейската
конвенция по дело срещу адвокат. Моля да се определи друг съд, който да
разгледа делото. Софийски Районен съд е много натоварен. Магистратът от
този съд е обременен. (Гледа към Председателя на съдебния състав.).
Организирането на работата на Софийски Районен съд е такова, че по делото
няма да се проведе обективно и безпристрастно разследване. Като подсъдим
говоря. Аз съм адвокат и подсъдим. Няма разлика. Вие може да сте не само
магистрат. За мен Софийски Районен съд в моите очи е организация, която
няма право да съди. Адвокатът се ползва с добро име.
СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж., ЧЕ изложените
от него изявления за посочените обстоятелства, излизат извън обхвата на
предмета на делото и не става ясно какво основание за отвод релевира.
7
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. ПРОДЪЛЖАВА ВЪЗРАЖЕНИЯТА ЗА
ОТВОД: С лошо впечатление съм към съда. (Гледа към Председателя на
съдебния състав.). Не ми е връчена в срок призовката от инспектора от СДВР.
Тя ми е връчена в сряда. Не съм имал достъп до делото и възразих да не се
дава ход, въпреки това съдът даде ход. Не ми бе дадена възможност от седем
дни да прочета делото и да видя за какво става въпрос. За пореден път се
установява, че съдията не може да контролира поведението на деловодството
си и специализираната администрация или се крие делото от мен умишлено.
То е разпределено по някакви тайнствени способи на Софийски Районен съд,
за да се укриват делата от мен. Аз искам отвод на магистрата и отвод на целия
Софийски Районен съд. Искам да се определи от Върховния касационен съд
друг съд и да ми се осигури безпристрастен друг съд, който да разгледа по-
бързо делото. Софийски Районен съд е много натоварен. Магистратът от този
съд е психически обременен, т.е. той е обременен от организацията на работа
в Софийски Районен съд и че се крият делата. (Гледа към Председателя на
съдебния състав.). Няма да се проведе обективно и безпристрастно
разследване и съдебен процес. Като подсъдим говоря. Аз съм адвокат и
подсъдим. Нямам раздвоение на личността. Аз съм подсъдим, защото има
Ваши колеги. Вие може да сте не само магистрат, за мен Софийски Районен
съд в моите очи е престъпна организация, която няма право да съди адвокат,
който се ползва с добро име в обществото. Искам от ВКС да определи кой
съдия се ползва с добро име в обществото, за да ми гледа случая и с бързина
да разгледа делото. Моля да не се дава ход на делото. Аз не съм съгласен да се
дава ход на делото. Няма значение. Вие сте дали незаконно ход на делото.
(Гледа към Председателя на съдебния състав.).
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. ДА
СЕДНЕ, за да не изпитва усилия по времето, докато говори и/или изчаква
съда да произнесе своя съдебен акт и/или докато заседава.
(СЪЩИЯТ СЕДНА на съдебната скамейка в залата - първата по ред.).
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че основанията, които изтъква подсъдимият
Ж. за отвод на съдебния състав, не са посочени в закона и не се релевират.
Няма конкретни основания за даване на отвод. Нямам искания за отвод към
съдебния състав.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Считам, че основания
за отвод лично аз нямам. В тази връзка подсъдимият Ж. е на друго мнение. Не
съм запознат, доколко има такива основания. Предоставям на съда да
определи и да прецени.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ
ПРИЛОЖЕНИЕТО на процесуалния закон и с оглед доводите на страните,
НАМИРА СЛЕДНОТО:
8
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ възражението на
ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. за отвод на съдията-докладчик и Председател на
съдебния състав е неоснователно. Съдът няма нищо против личността на
подсъдимия Ж.. Същият е освободен по задължението да съдейства на
съдебния състав. Той може да излага всякакъв вид възражения, оплаквания и
притеснения към съдебния състав, но те са неоснователни. Съдът е обвързан
само от онези изявления по реда на НПК, които касаят процесуалния закон и
развитието на делото. Съдът няма лично или каквото и да е заинтересовано
отношение към ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. като личност. Съдът има за цел
единствено да правораздава по делото и да гарантира достъп до правосъдие за
всяка от страните. Преценката на прокурора да повдигне обвинение е
направена и съдът по закон и Конституция дължи произнасяне със съответен
съдебен акт по повдигнатото обвинение. Подсъдимият Ж. е надлежно запознат
с обвинението на прокурора, получил е препис от съдебните книжа, като
съдебни книжа са му били връчени, дори от предходен съдебен състав.
Правата му се гарантират. Съдът няма контрол над изявленията на
подсъдимия Ж.. Той може да говори каквото прецени и каквото пожелае.
Прави го. Съдът следва да съблюдава правото му на защита и да събира
доказателства и доказателствени средства и по линията на неговата защита
срещу повдигнатото му обвинение. Прокурорът е повдигнал обвинение
спрямо подсъдимия Ж. като български гражданин, а не като адвокат.
Съществена част от възраженията на подсъдимия Ж. касая предмета на
делото, който не може да бъде преценяван предварително по същество в
разпоредителното заседание. Съдът ще му гарантира справедлив процес.
Следва да се отчете, че по отношение на обвинението спрямо него, че
обвинителният акт на прокуратурата е обвързващ съда при преценката за
произнасянето му. Съдът отчита предмета на делото. Правомощията на съда и
Председателя на съдебния състав не могат да бъдат повлияни от изявленията
на подсъдимия Ж. за изложените извън процеса обстоятелства. Съдът ще
проявява своята търпимост към ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. и ще му гарантира
достъп до безпристрастен, обективен и справедлив съдебен процес. Прагът на
търпимост на съда е безграничен. Съдът е толерантен и вежлив към него.
Съдът не се влияе от неговите извънсъдебни критики и възражения. СЪДЪТ
ОТЧИТА, ЧЕ подсъдимият Ж. като професионален юрист е запознат с
развитието на делото от процесуална гледна точка, възползва се от правата си
и има право да прави възражения за отвод на съдебния състав от всякакво
естество. Същият представя медицински доказателства. ПО ТЕЗИ
СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА ОТВЕЖДАНЕ НА
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ на основание чл.29, ал.2 от
НПК по искането за отвод на ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж..
Определението съдебния състав не подлежи на самостоятелно
9
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат
становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския районен съд. Считам,
че не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия Ж.. Считам, че към
момента не са налице предпоставките делото да бъде разгледано по реда на
особените правила, доколкото искане от страна на подсъдимия Ж. и защитника
му за това не са постъпили. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, доколкото такъв е назначен, за определяне на вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
мерки за процесуална принуда. Искания за събиране на доказателства нямам.
Не е взета мярка за неотклонение. На този етап предлагам разглеждане на
делото по общия ред с призоваване за следващо съдебно заседание на
свидетелите, съгласно списъка в обвинителния акт. Моля да бъдат призовани
лицата посочени в обвинителния акт.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Доколкото делото е за
повдигнато обвинение на Софийска Районна прокуратура, делото е подсъдно
на Софийски Районен съд. По отношение на т.2 основание за прекратяване
или спиране намирам, че са налице основанията за спирането на настоящото
производство по аналогия с чл. 25, ал.1, т.1 от НПК. Доколкото, както
многобройните медицински документи, които са били приложени по делото, и
възприетите в днешното съдебно заседание изявления на подсъдимия Ж.,
защитата поставя въпроса за неговата вменяемост. Считам, че следва да се
изготви съответно заключение дали същият може да бъде активен участник в
този процес, както законът изисква. Ето защо има основание за спиране на
наказателното производство. По отношение на другите пунктове по чл. 248 от
НПК, ще взема становище след изявлението на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за спиране на делото,
доколкото към настоящия момент няма събрани данни, че подсъдимият Ж.
страда от някакво физическо или психическо заболяване, което да му пречи да
бъде пълноправен участник в производството. Това може да бъде установено
само чрез назначена експертиза. Не следва да се спира производството, а по
преценка на съда може да се назначи и изготви необходима психиатрична или
10
комплексна експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Поисках прекратяване или спиране пред
съда на делото на основание, което съдът прецени. Едно от двете основания да
се прецени от съда. Заявил съм го. Винаги мога да искам отвод на
Председателя на съдебния състав. Искам отвод на Софийски Районен съд, тъй
като охранителите работят тук. Пак искам отвод. Желая да взема становище.
Прокуратурата изобщо не е запозната с доказателствата, а по делото има
медицински доказателства, а те действат в интерес на престъпни структури от
МВР и собствената си престъпна организация. Аз не съм запознат с
доказателствата. Прокурорът не участва по делото, а бездейства, в интерес на
престъпните структури на МВР и престъпните организации, които отдавна
управляват тази Държава. Не случайно се допуска криза в Държавата.
Прокуратурата ще бъде извадена в един момент от всякакви такива
правомощия и не може да се наричат магистрати. Това не са лица, които имат
магистратски качества. Те могат да участват като някакви последователи.
Прокурорът не ме е защитил до момента. Искам отвод на Софийска Районна
прокуратура и Софийска Градска прокуратура. Естествено. Искам отвод на
прокурора, който не си е прочел делото. Този алкохолик въобще не ме
интересува. Този алкохолик. Нека да докаже, че не пие.
СЪДЪТ ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. да не отправя обидни
реплики към прокурора, написал обвинителният акт.
СЪДЪТ УКАЗВА НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. да проявява
търпеливо и толерантно отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. ПРОДЪЛЖАВА ИЗЛОЖЕНИЕТО СИ:
Моля да отстраните прокурорката. Тя не си е чела делото. Аз съм подсъдим.
Обвинителният акт не съответства на обективната истина. Посочено е сграда
на Софийски Градски съд. Софийски Градски съд няма такава сграда. Не е
описана никаква фактическа обстановка. Тя не е описана в обстановката на
устройството на съдебната палата. Това са хора, които правят заговори, според
мен по кръчмите срещу мен, а не извършват действия като магистрати.
Прокурорката, която е написала обвинителния акт, не е влизала в съдебната
палата. Тя не знае, че това е съдебната палата на Република България. Тя не е
описала къде точно съм се намирал. Точно обозначено е, за да се защитавам.
Това не е редовно изготвен обвинителен акт. Да се опише точно.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да взимам становище по допълнителните
изявления на подсъдимия Ж..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Моля по последното
възражение да се уточни, че има неясен факт относно обстановката и
подсъдимият Ж. не може да разбере в какво е обвинен.
11
СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ ПРИЛОЖЕНИЕТО на процесуалния
закон, с оглед характера и същността на разпоредителното заседание и
предвид въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, ОТЧИТА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА нови или допълнителни и въобше никакви
основания за отвеждане на Председателя на съдебния състав или на прокурора
по делото. Съдът препраща към мотивите на предходния си съдебен акт за
отхвърленото възражение за отвод като неоснователно, релевирано от
подсъдимия Ж.. Същият е наясно, че целият Софийски Районен съд или
цялата Софийска Районна прокуратура, и въобще цялата държавна
прокуратура от нейната система, не може да бъде отвеждана или
самоотвеждане от съдебния състав. Съдът следва стриктно императивите на
НПК и ги зачита. Съдът уважава и зачита процесуалното мнение и становище
на подсъдимия Ж.. СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТЧИТА, ЧЕ съгласно
възприетата съдебна практика за всяко наказателно производство правилата за
определянето на родовата и местна подсъдност имат императивен характер, и
същите не могат да се заобикалят. С ОГЛЕД ВЪЗВЕДЕНИТЕ ТВЪРДЕНИЯ
в обвинителния акт на Софийска Районна прокуратура, наказателното
производство е родово, местно и функционално подсъдно на Софийски
Районен съд по правилата за подсъдността.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или за
цялостното спиране на наказателното производство, съгласно предпоставките
на процесуалния закон. СЪДЪТ СЧИТА, че няма предварителни основания
за спирането на процеса. Съдът отбелязва, че преценката за подсъдимия Ж.
като годен участник в наказателния процес може да бъде изпълнена от
съответна експертиза, като резултатът от нея ще покаже дали има основания
за спиране на производството. Ще се изясни психическата годност на същия.
Следва да се отчете, че основанията за спирането на наказателното
производство, поради наличие на психическо заболяване за определен период,
са свързани именно с преценката на психическата годност на конкретното
обвинено лице. Следва да бъде съобразено, че евентуални медицински
показатели от соматичен (телесен) характер не предопределят според
мнението на състава спирането на делото. Необходимо е да се установи дали
има същински психически проблем и на такова юридическо основание делото
може да бъде спряно.
Не са налице основания за връщане на делото в предходна процесуална
фаза, доколкото съдът не е установил и не установява съществени
процесуални нарушения, които да са накърнили правото на защита и
процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. в качеството му на
обвинено лице. Не са засегнати правата на подсъдимия Ж.. Било му е
предявено обвинение. Обективната и субективната му страна са ясно и
конкретно очертани. Изложени са факти. Посочена е съответна правна
квалификация. Липсва неяснота в обвинението. Прокурорът е описал в
обвинителния акт хронологично и последователно фактите, които се твърдят
да са настъпили и които съдът следва да прецени по реда на процесуалния
закон. СЪДЪТ ОТЧИТА, ЧЕ разследването е извършено в необходимата
12
писмена форма от компетентните разследващи органи и при приложението на
основните дължими процесуални институти на НПК. Правата на подсъдимия
Ж. не са били нарушени от прокурора. Същият е наясно и е информиран за
повдигнатото му обвинение. Фактическият достъп до делото не му бил е
отказван и/или ограничаван. СЪДЪТ ИНФОРМИРА ПОДСЪДИМИЯ А. Н.
Ж., че при явяване в съдебната сграда на Софийски Районен съд по всяко
време достъпът до делото ще му бъде осигурен при поискване. Разследването
му е било предявено. Промяна в материалите на делото след предявяването му
не е имало към днешна дата. Съдът отчита, че е налице преюдициален въпрос,
който изисква да се провери психическата годност на лицето Ж. към актуална
днешна дата, което ще предопредели и изхода на наказателното производство,
включително и по отношение на въпроса за спиране на делото.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ ЗА ПРОВЕЖДАНЕТО
наказателното производство по реда на диференцираните процедури на НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ ЗА ПРИЛАГАНЕ на други
процесуални предпоставки от нормата чл. 248, ал.1, т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. се явява по делото. Не следва да му се определя и
налага мярка за неотклонение. Присъствието му не е задължително, но той
може да присъства и да участва по личен избор, за да упражнява правата си и
правото си на защита.
СТРАНИТЕ НЕ РЕЛЕВИРАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и
по такива не следва да има произнасяне на този етап. ПО ТЕЗИ
СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА на основание чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК наличие на
остраними съществени процесуални нарушения на императивите на НПК,
които да водят до накърняване правото на защита и процесуалните права на
ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на предадено на съд лице като обвинен субект
за престъпление от общ характер по състава на чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.,
с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани
в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава
XXII от НПК.
НАСРОЧВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО в открито съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА злоупотреба с процесуални права от страна на
ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж. в рамките на цялостното развитие на делото до
13
момента.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА нарушение на принципа на разумния срок за
разглеждане на наказателния процес, доколкото в обвинителния акт е
посочена дата на твърдяното събитие - 23.05.2015г., респективно към днешна
дата е изтекъл период повече от 10 (десет) години, без делото да е завършено
поне в първата инстанция.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ИМА РЪКОВОДНО-РЕШАВАЩИ
ПРАВОМОЩИЯ във всички етапи на делото в съдебната му фаза и носи
отговорност за срочното му завършване.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ВЪВ ВСЕКИ ЕТАП ОТ ДЕЛОТО до
момента на постановяването на присъдата може да преценява допустимостта
на наказателния процес и основанията за спиране на делото, но и с оглед
необходимостта от извършване на процесуално-следствени действия, СЪДЪТ
СЧИТА, ЧЕ СЛЕДВА ДА ДОПУСНЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА
по НПК и да извършва паралелно действия по разследването. За датата на
следващото съдебно заседание следва да се призоват свидетели по делото от
№ 1 до № 4 за разпит, като съдът приканва подсъдимия Ж. да се яви и участва,
за да може да задава въпроси на свидетелите и да упражнява правото си на
защита, което се упражнява лично от него и от неговия служебен защитник
адвокат М. като минимален стандарт на гарантирана съдебна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА КСППЕ, която да изследва в медицинска среда
предаденото на съд лице - А. Н. Ж. и отговори на следните въпроси:
1.). Какво е актуалното психическо състояние на българския гражданин
А. Н. Ж.?
2.). Каква е неговата човешка личност в психическо и психологическо
отношение?
3.). Има ли особени черти на характера му и личността му?
4.). Да се посочи на съдебния състав дали лицето има алкохолна и/или
наркотична зависимост?
5.). Има ли съзнание като човешко същество? Може ли да формира
такова, да осъзнава фактите от обективната действителност и да ги обработва
(пречупва) през съзнанието си?
6.). Може ли да взема решения или да проявява волеви реакции в
съответствие с осъзнатите факти и евентуално да взема решения въз основа на
тези осъзнати факти?
7.). Налице ли са съответни критерии, чрез които лицето разбира
свойството и значението на своите действия в интелектуален план, и може ли
във волеви план да действа съобразно с възприетите факти и да ръководи
постъпките си?
8.). Може ли да се прецени от експертна гледна точка дали същият е
14
имал съзнание и/или волева овладимост към 23.05.2015г. и след това до
настоящия момент? Има ли данни за наличие на афект или други прояви на
емоционално изразено състояние към датата на събитието и след това?
9.). Същият годен участник ли е в наказателното производство по
правилата и императивите на НПК и може ли да дава достоверни обяснения,
ако пожелае?
НАЗНАЧАВА ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДОКТОР А. А. И ПСИХОЛОГА С.
Д.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ ЕКСПЕРТИТЕ за възложената експертиза.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж. да съдейства на
вещите лица, да се яви при тях за експертни прегледи и да предостави своите
телефонни координати, за да могат да се извършват свързване, прегледи и
срещи с него.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж.: Моят телефон го има в Регистъра на
адвокатурата. Да го знаете от там.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж., че ако той не
желае да участва в експертизата или не желае да съдейства на вещите лица,
при необходимост съдът ще прецени да извърши КСППЕ спрямо него в
съответно медицинско заведение.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА ПОДСЪДИМИЯТ А. Н. Ж., че е уведомен за
указанията, разпорежданията и постановленията на съдебния състав по
допуснатата експертиза.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в регистъра на САК или lex.bg за
телефонния номер на ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж..
ДА СЕ ПОСОЧИ на вещите лица телефонният номер на
ПОДСЪДИМИЯ А. Н. Ж..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА ДА СЪОБРАЗЯТ, че ако ПОДСЪДИМИЯТ А. Н.
Ж. не желае да участва в прегледите или да съдейства на същите, да уведомят
незабавно съдебния състав за преценка за предприемането на последващи
действия.
За продължаване ход на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТСРОЧВА И ОТМЕНЯ насроченото открито съдебно заседание по
делото за резервната дата 25.09.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час
страните са били надлежно уведомени.
15
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.10.2025г. от 14:00 часа, за когато,
явилите в заседанието страни, да се считат за редовно уведомени.
Да се издаде препис от протокола на всяка от страните, при
поискване, без нарочна молба.
Делото да бъде осигурено в деловодството на Софийски Районен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
16