Определение по дело №845/2021 на Окръжен съд - Пловдив

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 260834

 

                                         01.04.2021г,гр.Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, девети граждански състав, в закрито заседание на първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                   Председател: Николинка Цветкова

                                           Членове: Фаня Рабчева

                                                               Елена Калпачка

 

Като разгледа докладваното от с. Рабчева гр.д.№ 845/ 2021г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                        Делото е образувано по жалба с вх.№ 265916/ 17.02.2021г, изпратена с придружително писмо с вх.№ 270655/ 26.03.2021г. по описа на ПОС, на Д.И.Б., ЕГН: ***********, с посочен съдебен адрес: ***, офис 10 - чрез адв.И.М. против действия на ЧСИ П.И., с рег.№ 821 по изп.д. № 1050/ 2019г, обективирани в протокол за опис на недвижимо имущество от 26.01.2021г , по което изп.дело жалбоподателката има качеството на трето за изпълнението лице в хипотезата на чл.435, ал.4 ГПК и в деня на описа на недвижимият имот е собственост и във владение на Д.И.Б., обстоятелство изрично отбелязано в съставения протокол за опис. Иска се отмяна на действията на съдебния изпълнител , обективирани в протокол за опис на недвижимо имущество от 26.01.2021г., като незаконосъобразни, както и при насрочване на делото в открито съдебно заседание по реда на чл.437, ал.2 ГПК се иска допускане на свидетел във връзка с момента на узнаване за извършения опис и съобщаването за това на жалбоподателката.

                        Депозирано е и искане на основание чл.438 ГПК за спиране на изпълнението  по отношение на недвижимия имот, предмет на извършения опис от 26.01.2021г.

                        Постъпило е възражение от Е.Б.С. ***, в качеството на взискател по делото, с което се излагат съображения за неоснователност на жалбата, вкл. с възражението, че жалбоподателката е уведомена със съобщение от 17.12.2020г.  за извършване на описа и обстоятелството, че не е присъствала или нейн пълномощник не прави описа на имота незаконосъобразен.

                        Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ П.И., в които е мотивирано становище за недопустимост поради просрочие и неоснователност на жалбата.

                        Пловдивски окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства, намери следното:

                        Изпълнителното производство е образувано първоначално по молба на Е.Б.С. *** против длъжника И.Б. *** за събиране на вземания по ИЛ от 28.09.2015г., издаден по ч.гр.д.№ 12083/ 2015г. по описа на РС-Пловдив.

                        В хода на изпълнителното производство принудителното изпълнение е насочено върху НИ, собственост на Д. И.Б. ***, трето за изпълнението лице, за което същото е уведомено с уведомително писмо изх.№ 57 994/ 17.12.2020г. по описа на ЧСИ / л.555-556/, съдържащо и уведомление относно насрочен на датата 26.01.2021г. , 11.00ч. опис на имота, връчено на длъжника  по делото И.Б. със задължение за предаване на датата 13.01.2021г. С Протокол за опис от 26.01.2021г. на ЧСИ / л.562/ е извършен опис на недвижимия имот , в който удостоверено , че към момента на налагане на възбраната имотът е във владение на Д.И.Б. и оставен за управление от нея с поемане на задължения по чл.486 ГПК.

                        При така представените доказателства жалбата се намира за недопустима поради просрочие с оглед преклузивния по чл.436, ал.1 ГПК двуседмичен срок, според която разпоредба жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок  от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението.  За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието. В настоящия случай жалбоподателката в качеството на трето лице е била уведомена за насрочения на датата 26.01.2021г. за извършване  опис на НИ, нейна собственост, при условията на чл.46, ал.2 ГПК чрез лицето И.Б., посочен в качеството й на баща и с поето задължение за предаване, поради което следва да се приеме съобразно разпоредбата на чл.46, ал.4, пр.І ГПК , че с получаване на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата. Жалбата първоначално е подадена чрез Окръжен съд – Пловдив на 17.02.2021г. с вх.№ 265916 по описа на ПОС , към която дата , считано от 26.01.2021г. преклузивният двуседмичен срок следва да се счита изтекъл, а  жалбата поради просрочие следва да се приеме за недопустима и като такава да се остави без разглеждане.

                        Поради недопустимост на жалбата искането на основание чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното производство следва да се остави без уважение.

                        Водим от горното, съдът

 

                                                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

                        ОСТАВЯ без разглеждане жалба с вх.№ 265916/ 17.02.2021гпо описа на ПОС, изпратена с придружително писмо и  входирана с  вх.№ 270655/ 26.03.2021г. по описа на ПОС, на Д.И.Б., ЕГН: ***********, с посочен съдебен адрес: ***, офис 10 - чрез адв.И.М., като недопустима поради просрочие  и

                        ПРЕКРАТЯВА  образуваното гр.д.№ 845/ 2021г. по описа на ПОС.

                        Оставя без уважение искането на Д.И.Б., ЕГН: ***********, с посочен съдебен адрес: ***, офис 10 - чрез адв.И.М. за спиране на изпълнителното производство по изп.д. № 1050/ 2019г по описа на ЧСИ П.И., с рег.№ 821, район на действие ОС – Пловдив.

                        Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред Апелативен съд – Пловдив.

 

                        Председател:                                 Членове: