№ 2007
гр. София, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Богдана Желявска
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело №
20211100114560 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Предявени са следните искове от А. В. П., ЕГН **********, чрез адв. К. Т. - БАК, съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. *******, против М. С. Х., ЕГН **********, София, ж.к. „******* с
правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за признаване за установено, че
саморъчно завещание, съставено на 31.10.2020 г. от В.А.К., починал на 01.11.2020 г., в полза
на М. С. Х., ЕГН **********, обявено на 30.11.2020 г. от нотариус М.Б., с район на действие
Районен съд гр. Несебър и peг. № 110 на НК, е нищожно, тъй като не е написано от
завещателя и не е подписано от него, съединен в условията на евентуалност с иск за
възстановяване на запазената част от наследството, останало от починалия В.А.К., на
основание чл. 30 ЗН..
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че, по силата на универсално завещателно разпореждане,
направено саморъчно на 31.10.2020 г., от наследодателя на ищцата и неин баща В.А.К.,
бивш жител на София, починал на 01.11.2020 г., последният е завещал на ответницата Х.,
цялото си движимо и недвижимо имущество, подробно описано в исковата молба.
Ищцата заявява, че баща й живеел с ответницата в нейната къща, находяща се в с.
Кошарица, Община Несебър, ул. “Чайка“.
Видно от удостоверение за наследници с изх. № 1377, издадено на 02.06.2021 г., от Община
Столична, ищцата се явява наследник по закон на починалия си баща - В.А.К.. Позовавайки
1
се на описаното по - горе завещание, ответницата се счита за собственик на подробно
описаните недвижими имоти и движими вещи и препятства реализирането на правата й,
като наследник по закон. Ищцата счита описаното саморъчно завещание от 31.10.2020 г. за
недействително - нищожно поради това, че ръкописният текст и подписът на завещателя
В.А.К. в завещанието не са изпълнени от него.
Доколкото наследодателят й се е разпоредил над размера на разполагаемата част, то за нея,
се поражда правото по чл. 30, ал. 1 ЗН да претендира намаляване на завещателното
разпореждане до размера, необходим за допълване на запазената й част. В настоящия случай
запазената част от наследството на наследодателя е 1/2.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае завещателното
разпореждане, направено от В.А.К. спрямо М. С. Х. за нищожно, тъй като то не е написано
и не е подписано от завещателя К..
В условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че завещанието е валидно и е
породило своите правни последици, моли същото да бъде намалено до размера на
запазената й част, тъй като с процесното завещателно разпореждане се накърнява нейната
запазена част от наследодателя й в размер 1/2. Претендира разноски и адв. хонорар.
Ищцата цаявява, че в наследствената маса на В.А.К. са включени няколко недвижими имота,
както и парични средства в две банки на територията на Република България.
В тази връзка ищцата предявява настоящата искова претенция за обявяване на цитираното
саморъчно завещание за нищожно на посоченото основание, а, в условията на евентуалност
е предявен и иск за иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазената й част
от наследството, останало от починалия В.А.К...
Моли да им бъдат присъдени направените разноски.
Представила е писмени доказателства. Поискала е назначаване на графологична експертиза.
В хода по същество моли съда да уважи предявените искове, като й присъди сторените
разноски по списък.
Ответницата М. С. Х. оспорва така предявените искове изцяло. Претендира разноски.
Оспорва твърдението за неавтентичност на документа и съдържащото се в него завещателно
разпореждане. Заявява, че както текстът на саморъчното завещания, така и подписа в него са
изпълнени от покойния В.А.К..
Счита, че наследяването по завещание е с приоритет пред наследяването по закон, тъй като,
когато завещателните разпореждания се отнасят до цялото имущество на завещателя, е
налице общо завещателно разпореждане, което придава качеството на наследник на лицето,
в полза на което е направено. Процесното завещателно разпореждане е общо такова, поради
което и не е необходимо наследството да бъде прието по опис.
2
Моли да бъде изискан и приложен по делото оригиналът на саморъчно завещание на В.А.К.,
ЕГН **********, починал на 01.11.2020 г. от Нотариус М.Б., с peг. № 110 на НК, за района на
PC - Несебър.
Представила е писмени доказателства, поискала е прилагане на оригинала на саморъчно
завещание на В.А.К., ЕГН **********, починал на 01.11.2020 г. от Нотариус М.Б., с peг. №
110 на НК, за района на PC - Несебър.
В хода по същество моли съда да отхвърли изцяло предявените искове, като неоснователни
и да й присъди разноски по представен списък.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представено саморъчно завещание 21.09.2019 г., с което преди смъртта си
В.А.К., б.ж. на София, починал на 01.11.2020 г. е завещал на ответницата А. В. П. цялото си
движимо и недвижимо имущество.
Цитираното завещание е обявено на 30.11.2020 г. от нотариус М.Б., с район на действие
Районен съд гр. Несебър и peг. № 110 на НК.
От представените и неоспорени по делото доказателства се установи, че към момента на
смъртта си В.А.К. е притежавал следните имоти:
- Самостоятелен обект в сграда е идентификатор 02676.501.3576.1.1 по Кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Банско, Община Банско, област Благоевград, одобрени
със Заповед № РД-18-81/10.12.2009г., на Изпълнителния директор на Агенция по кадастър, с
адрес на имота гр. Банско, п.к. 2770, улица „И. Джолев“, етаж 1, офис 1, самостоятелният
обект се намира на етаж 1, в сграда с идентификатор 02676.501.3576.1, предназначение:
Жилищна сграда — многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 02676.501.3576, с предназначение: офис, брой нива 1 с площ 60,60 кв.м. и
заедно с прилежащите му 6,58 кв.м., равняващ се на 6.90% идеални части от общите части
на сградата и съответните идеални части от правото на строеж находящ се в сграда № 1, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот № 02676.501.3576.1.2, имот
№ 02676.501.3576.1.14, имот № 02676.501.3576.1.15, имот № 02676.501.3576.1.16, под
обекта - няма, над обекта - имот № 02676.501.3576.1.4, имот № 02676.501.3576.1.3, който
самостоятелен обект, съгласно одобрен архитектурни проекти и документи за собственост
на представлява Офис №1, разположен на първи етаж в Сграда с офиси, ателиета и гаражи,
изградени в УПИ XVII в квартал 279 по Регулационния план на гр. Банско, с полезна площ
60,60 кв.м., състоящ се от кухненски бокс с трапезария, приемна, канцелария, помещение-
архив, складово помещение, санитарен възел, коридор и тераса, заедно с 6.58 кв.м.,
представляващи 6,90% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж,
или с обща площ ведно с общите части в размер 67,18 кв.м., при граници: офис №2,
външен'зид, вътрешен двор, гараж №1, гараж №2,, заедно с 6,90%, равняващи се на 30,36
кв.м.- от имота, върху който е построена сградата.
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.501.3576.1.15, по кадастралната
3
карта и кадастралните регистри на гр. Банско, Община Банско, област Благоевград, одобрени
със Заповед № РД-18- 81/10.12.2009г., на Изпълнителния директор на Агенция по кадастър, с
адрес на имота гр. Банско, п.к 2770, улица „И. Джолев“, етаж 1, гараж 1, самостоятелният
обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 02676.501.3576.1, предназначение:
Жилищна сграда — многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 02676.501.3576, с предназначение - гараж в сграда, с брой нива: 1, с площ
14,90 кв.м. и заедно с прилежащите му 1,62 кв.м., равняващи се на 1.70% /едно цяло и
седемдесет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж, находящ се в сграда №1, при съседни самостоятелни
обекти в сградата: на същия етаж - имот № 02676.501.3576.1.16, имот №
02676.501.3576.1.14, имот № 02676.501.3576.1.1, под обекта - няма, над обекта - имот №
02676.501.3576.1.3, който самостоятелен обект, съгласно одобрени архитектурни проекти и
документ за собственост представлява Гараж №1, с площ 14,90 кв.м., находящ се на първи
етаж в Сграда с офиси, ателиета и гаражи, изградена в УПИ XVII в квартал 279 по
регулационния план на гр. Банско, заедно с 1,62 кв.м., равняващи се на 1,70 % идеални части
от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж, или с площ
на гаража ведно с общите части в размер 16.52 кв.м. при граници: гараж №2,офис №1 и
улица, заедно с 1,70 %, равняващи се на 7,46 кв.м. от имота, върху който е построена
сградата, като посочените имоти са подробно индивидуализирани в Нотариален акт за
покупко – продажба, вписан в Служба по вписванията на гр. Разлог, Вх.рег.№ 3250. акт №
59, том XI, дело № 1122 от 12.08.2014 г.
- Поземлен имот с идентификатор 48489.170.58, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед РД -18-29/05.04.2006г„ на изпълнителния директор на АК, с
адрес на поземления имот: гр. Монтана, местност „ПАРТА“, с площ на имота 2942 кв.м,
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива,
- Поземлен имот с идентификатор 48489.170.446, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД -18-29/05.04.2006г., на изпълнителния директор на АК, с
адрес на поземления имот: гр. Монтана, местност „ПАРТА“, с площ на имота 2016 кв.м,
трайно предназначение на територията: Земеделска,
- Поземлен имот с идентификатор 48489.170.61, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-29/05.04.2006 г. на изпълнителния директор на
АК, с адрес на имота: гр. Монтана, местност „ПАРТА“, площ на имота 1061 кв.м, трайно
предназначение на територията: Земеделска, които имоти са подробно индивидуализирани в
Нотариален акт собственост акт № 130, том XX, рег.№ 43210, дело № 3732 от 27.11.2008 г.
акта извършен от нотариус с рег.№ 113, с район на действие РС, гр. Монтана, вписан в
Служба по вписванията на гр. Монтана, Вх.рег. № 7326, акт № 130, том 23, дело № 3036 от
27.11.2008 г.
- Поземлен имот с идентификатор 48489.7.186, по плана на гр. Монтана общ. Монтана, обл.
Монтана, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД -18-
29/05.04.2006г. на Изпълнителния директор на АК, с последно изменение на кадастралната
4
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед КД-14-12-
134А/05.10.2007 г. на Началника на СК -Монтана, с адрес на поземления имот: гр. Монтана,
ул. „******* с площ 475 кв. м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м), предишен идентификатор: няма,
номер на предходен план: 947, квартал: 147, парцел: VII, съседи на имота 48489.7.190,
48489.7.187, 48489.7.185, ведно с изградените сгради в имота, а именно: Сграда с
идентификатор 48489.7.186.1, със застроена площ о 89.00 кв.м, брой етажи - 2, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение: жилищна сграда
еднофамилна, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни], стар идентификатор:
няма, номер на предходен план: няма, - Сграда с идентификатор 48489.7.186.2, със
застроена площ 47кв.м, брой етажи - 1, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор с предназначение: постройка на Допълващо застрояване, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма, номер на
предходен план: няма. Сграда с идентификатор 48489.7.186.3, със застроена площ от 13 кв.м,
брой етаж - 1, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор с предназначение:
постройка за Допълващо застрояване, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни,
стар идентификатор: няма, номер на предходен план: няма, които имоти са подробно
описани в Нотариален акт за покупко - продажба № 154, том IV. дело №1021 от 25.07.1991 г.
издаден от нотариус при Михайловградски районен съд.
- Поземлен имот с идентификатор 24551.195.1, по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрен със Заповед РД-18-352/22.05.2019 г., на изпълнителния директор на
АГКК, с адрес на поземления имот: с. Дългоделци, местност „ДОБРОГЛЕД“, е площ на
имота 2755 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята 3,предишен идентификатор: няма, номер на предходен
план: 195001, при съседи: 24551.231.250,24551.195.2,24551.195.133, който имот е подробно
индивидуализиран в Договор за доброволна делба с удостоверени подписи, рег.№ 7968,
удостоверяването извършено на 29.10.2009 г. от нотариус с рег.№ 393 с район на действие
съдебния район на РС, гр. Лом, вписан в Служба по вписванията на 30.10.2009г. Дв.вх.рег.№
7109, акт № 139. том 16, партида №19212. 19215. 19217. 19218. 19219. 19220,
- Имот с идентификатор 48489.14.282, по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006 г., на изпълнителния директор на АК, с
адрес на поземления имот: гр. Монтана, МЛАДОСТ, с площ на имота: 1523 кв.м., Заповед за
одобрение на КККР № РД-18-29/05.04.2006г. на изпълнителния Директор на АК, Заповед за
изменение на КККР № КД-14-12-94/11.06.2008 г. на Началник на СГКК — Монтана, при
съседи: 48489.14.50; 48489.14.300; 8489.14.201; 48489.14.301; 48489.14.298, 48489.14.299;
48489.14.246; 48489.14.49; 48489.14.68; 48489.14.44; 48489.14.60,,
- Имот с идентификатор 48489.13.418 по Кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006 г., на Изпълнителния директор на АК, с адрес на
поземления имот: гр. Монтана, МЛАДОСТ, с площ на имота: 568 кв.м., стар номер б.имот
6214, Заповед за одобрение на КККР № РД-18-29/05.04.2006 г. на Изпълнителния Директор
5
на АК, Заповед за изменение на КККР № КД-14-12- 25/14.03.2007г. на Началника на СК -
Монтана, при съседи: 48489.13.166; 48489.13.168; 48489.13.169; 48489.13.167,
както и парични суми в ОББ /679,80 лв., крайно салдо към 30.11.2020 г. – 7,70 лв./, и в ПИБ:
в евро – с начално салдо към 27.11.2020 г. 8 167,18 евро и крайно салдо 31,50 евро и в лева –
с начално салдо към 27.11.2020 г. 35 721,53 лв. и крайно салдо към 28.05.2021 г. – 183,70 лв.
Видно от приложеното удостоверение за наследници от 02.06.2021 г. на СО, ищцата А. В. П.
е наследник по закон на баща си В.А.К., б.ж. на София, починал на 01.11.2020 г.
По делото бе изискана и приложена в копие преписката по обявяване на саморъчно
завещание, съставено на 31.10.2020 г. от В.А.К., 01.11.2020 г., в полза на М. С. Х., намираща
се при нотариус М.Б., с район на действие Районен съд гр. Несебър и peг. № 110 на НК.
По искане на ищцата и, във връзка с оспорванията на твърденията в исковата молба за
нищожност на процесното завещателно разпореждане, по делото бе назначена съдебно –
графологична експертиза. В заключението си, изготвено след преглед на оригинала на
завещанието в кантората на нотариуса, експертът прави категоричен извод, че процесното
саморъчно завещание от 31.10.2020 г., оставено на съхранение при нотариус М.Б., р-н на
действие РС, гр. Несебър, написано и подписано от починалия наследодател В.А.К.. Вещото
лице не е установило наличие на следи от механични или химични въздействия върху
ръкописния текст и подписа на завещанието.
С Постановление от 08.11.2021 г. на прокурор от Окръжна прокуратура, гр. Бургас по
преписка, вх. № 4652/2021 г., образувана по жалба на ищцата, като наследница на починалия
В. К., е постановен отказ да се образува наказателно производство, като е прието, че не са
налице достатъчно данни за осъществен състав на престъпление по чл. 249, ал. 1 НК или
друго престъпление от общ характер, свързани с евентуално изтеглени суми от банковите му
сметки след неговата смърт от страна на ответницата Х..
Други доказателства, релевантни към правния спор, по делото не са представени.
При така установена фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Ищцата е наследница по закон, съобразно чл. 5 ЗН, на починалия си баща В. К..
В качеството си на такава, е предявила, в условията на евентуалност два иска:
1/ иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за обявяван за нищожно
завещателното разпореждане, обективирани в процесното саморъчно завещание, с които
наследодателят е завещал на ответницата М. Х. своето имущество, евентуално съединен с
2/ иск за възстановяване на запазената част от наследството, останало от починалия
В.А.К., на основание чл. 30 ЗН.
По първия предявен иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН:
Съгласно чл. 42, б. б“ ЗН, завещателното разпореждане е нищожно, когато при съставянето
му не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 ЗН.
Цитираната разпоредба гласи, че саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано
6
ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено и да е
подписно от него. Подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания.
По делото безспорно се доказа, че В. К. е починал на 01.11.2020 г., като е оставил за
наследници по закон дъщеря си А. П..
От събраните в хода на производството писмени доказателства бе установено, че, към
момента на смъртта си наследодателят Ж.М. е притежавал подробно описаните по – горе
недвижими имоти и парични влогове.
На 30.10.2020 г., със саморъчно завещание починалият е завещал на М. Х. цялото си
движимо и недвижимо имущество.
Предявената по делото претенция е за обявяване за нищожно извършеното от наследодателя
на ищцата завещателно разпореждане в полза на ответницата, което след смъртта му е
обявено от нотариус в гр. Несебър на 30.11.2020 г.
Във връзка с ищцовите твърдения и на база на ангажираните от ищците доказателства по
делото се доказва безспорно, че завещанието е написано и подписано от наследодателя В.
К..
В тази връзка депозираната по делото и изслушана в съдебно заседание съдебно –
графологична експертиза не бе оспорена от страните и бе приета от съда.
С оглед изложеното съдът приема, че процесното завещание – това от 31.10.2020 г. в полза
на ответницата не е нищожно на основание 42, б. „б“, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, то е действително,
като изготвено и подписано от наследодателя на ищцата и неин баща, поради което
предявеният иск е неоснователен и, като такъв, следва да бъде отхвърлен.
Поради отхвърляне на първоначално предявения иск, съдът следва да се произнесе по
предявения, в условията на евентуалност, иск за възстановяване на запазената част от
наследството, останало от починалия В.А.К., на основание чл. 30 ЗН..
Съгласно чл. 28 ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не
може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което
съставлява тяхна запазена част от наследството. В настоящия случай ищцата е единствен
наследник – низходящ, който наследодателят е оставил наследник и, съобразно чл. 29, ал. 1
ЗН, нейната запазена част от наследодателя е ½.
С оглед на това, доколкото наследодателят се е разпоредил над размера на разполагаемата
част, а именно с цялото си имущество, съдът приема, че за ищцата се поражда правото на
основание чл. 30, ал. 1 ЗН да претендира намаляване на завещателното разпореждане до
размера необходим за допълване на запазената му част – а именно 1/2.
В практиката си ВКС приема, че при накърняване правото на запазена част с универсално
завещание /както в настоящия случай/, при разглеждане на иск за намаляването му не се
образува маса по чл. 31 ЗН, намалението се извършва в дробна част, равна на запазената
част от наследството.
7
Досежно въведеното 30, ал. 2 ЗН изискване за приемане на наследството по. опис от страна
на наследника, който предявява иск за възстановяване на запазената част, според ВКС,
приемането на наследството по опис има защитна функция - да се определи наследственото
имущество, за да се ограничи само до неговия размер отговорността на наследниците за
задълженията на наследодателя. С оглед на това ВКС приема, че е недопустимо една
защитна правна норма да води до отнемане на наследствени права на защитените лица,
поради което константна е съдебната практика, че че изискването на нормата на чл. 30, ал. 2
ЗН не е приложимо спрямо универсалното завещателно разпореждане,
По изложените съображения съдът прима, че предявеният иск за възстановяване на
запазената част на ищцата от наследството, останало от починалия й баща, е основателен и
доказан и следва да бъде уважен, като процесното завещателно разпореждане в полза на
ответницата бъде намалено на основание чл. 30, ал. 1 ЗН с ½ ид.ч. от завещаното
имущество, необходима за допълване на запазената част на ищцата.
Пред вид изхода на спора на ищцата следва да бъдат присъдени разноски по компенсация,
съобразно уважената част от иска, по представен списък, в размер 6 000 лв. адвокатско
възнаграждение и 177,12 лв. депозит за в.л.
На ответната страна, с оглед отвърлената част на претенциите, също се следват разноски по
представен списък, а именно 6 000 лв. адвокатски хонорар и 75,40 лв. депозит за в.л.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. В. П., ЕГН **********, чрез адв. К. Т. - БАК, съдебен адрес:
гр. Бургас, ул. *******, иск против М. С. Х., ЕГН **********, София, ж.к. „******* с
правно основание чл. 42, б. „б“ ЗН, вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за признаване за установено, че
саморъчно завещание, съставено на 31.10.2020 г. от В.А.К., починал на 01.11.2020 г., в полза
на М. С. Х., ЕГН **********, обявено на 30.11.2020 г. от нотариус М.Б., с район на действие
Районен съд гр. Несебър и peг. № 110 на НК, е нищожно, тъй като не е написано от
завещателя и не е подписано от него, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30 ЗН, завещателното разпореждане по универсалното
саморъчно завещание, съставено на 31.10.2020 г. от В.А.К., б.ж. на София, починал на
01.11.2020 г., в полза на М. С. Х., с ½ ид.ч. от завещаното имущество, необходима за
допълване на запазената част на А. В. П..
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на А. В. П. от наследството на нейния баща В.А.К.,
накърнена с универсалното саморъчно завещание от 31.10.2020 г., в размер ½ ид.ч. от
завещаното имущество.
8
ОСЪЖДА М. С. Х. да заплати на А. В. П. сторените по делото разноски, съобразно
уважената част от иска, както следва: 6 000 лв. адвокатско възнаграждение и 177,12 лв.
депозит за в.л.
ОСЪЖДА А. В. П. да заплати на М. С. Х. сторените по делото разноски, съобразно
отхвърлената част от иска, както следва: 6 000 лв. адвокатско възнаграждение и 75,40 лв.
депозит за в.л.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
9