№ 38646
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110127931 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъдат изискани изп.д. № 731/2011г. по описа на ЧСИ .. и изп.д №
3943/2019г. по описа на ЧСИ ...
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024г. от 11:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 731/2011 г., както и изп.д. № 20198380493943 по описа на ЧСИ
.., рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие, района на СГС.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявен от Х. .. Л. срещу „..“ ЕАД, иск с правно
основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Х.
.. Л. не дължи на „..“ ЕАД, сумата в размер на 6163.64 лева, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 03.12.2010г. в производството по т.д.№ 2847/2010г. по описа на СГС,
VI-6-ти състав, и въз основа на който е образувано изп.д. № 731/2011 г., както и
впоследствие изп.д. № 20198380493943 по описа на ЧСИ .., рег. № 838 в КЧСИ, поради
обстоятелството, че вземането е погасено по давност.
1
Ищецът твърди, че спрямо него било образувано изп.д. № 731/2011 г., както и изп.д.
№ 20198380493943 по описа на ЧСИ .., въз основа на изпълнителен лист от 03.12.2010г.,
издаден по т.д.№ 2847/2010г. Ищецът твърди, че в изп.д. № 731/2011 г. след наложени
запори на 18.02.2011 г., не са извършвани никакви действия, поради което вземанията,
обективирани в изпълнителния лист, се явяват погасени по давност.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ответникът оспорва иска. Счита, че са извършени действия прекъсващи давността и
погасителната давност не е изтекла. Излага съображения, че в периода от образуване на
изпълнителното производство до 26.06.2015 г. не е текла погасителна давност, тъй като са
били приложими разрешенията, дадени в ППВС 3/18.11.1980. Ответникът твърди, че след
26.06.2015 г. е следвало да се прилага ТР № 2/26.06.2015 г., като в съответствие с него са
били извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност. Моли
за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2