№ 43218
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110125542 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, като по отношение на доказателствената им стойност съдът
дължи оценка с акта си по същество на спора.
С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които не
отговарят на изискванията на процесуалния закон /чл. 185 ГПК/, поради което на
ответника следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК за
отстраняване на констатираната нередовност на процесуалното действие, съобразно
диспозитива на настоящото определение.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане да бъде допусната
съдебно – авиационна експертиза, което искане съдът намира за необходимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
Следва да бъде приложено ч.гр. д. № 4464/2025г. по описа на СРС, 74 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.02.2026 г.
от 10:30 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок
от уведомяването да представи заверен превод на български език на приложените с
отговора на исковата молба писмени доказателства, като при неотстраняване на
нередовността в указания срок и начин процесуалното действие ще се смята от съда за
неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебна авиационна експертиза,
1
вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600 лв., който следва да се внесе
от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И. Х., ***, Специалност: Авиационна техника и
технологии, Разследване на авиационни произшествия и вътрешен одит, като в
призовката бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от
една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр. д. № 4464/2025г. по описа на СРС, 74
състав.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Г. К.,
ЕГН: **********, и А. Б. К., ЕГН: **********, и двамата с адрес: ***, срещу „Дойче
Луфтханза“ АД, регистрирано съгласно законодателството на Федерална република
Германия с № HRB 268, чрез търговското си представителство в Република България,
вписано в ТР при БТТП с ЕИК по Булстат *********, с която са предявени в условията
на активно субективно съединяване положителни установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, чл. 6, пар. 1, буква „а“, вр. чл. 7, т. 1, б.
“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ
на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети,
и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено, че ответникът
дължи на всеки от ищците сумата от по 782,33 лв., представляваща обезщетение за
закъснение на полет LH1787, част от обща дестинация летище Фаро, Португалия -
Мюнхен, Германия - София, България, който е следвало да бъде изпълнен на
10.12.2023 г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл. 410 ГПК –
23.01.2025 г. до окончателното плащане.
Ищците твърдят, че са сключили договор за въздушен превоз с ответника, по
който пътниците е следвало да бъдат превозени със свързващи полети от летище
Фаро, Португалия до летище София, България, които следвало да бъдат изпълнени на
10.12.2023г. Общата резервация за полетите била потвърдена, като на пътниците били
издадени бордни карти. Твърди се, че полет LH1787 по направление Фаро, Португалия
– Мюнхен, Германия бил изпълнен от авиопревозвача „Дойче Луфтханза“ АД със
закъснение, в резултат на което ищците пропуснали свързващия полет LH1706 по
направление Мюнхен, Германия – София, България. Твърдят, че разС.ието между
началната и крайната точка на полета е над 1500 км. Поддържат, че пътниците на
забавени полети имат право на парично обезщетение съгласно чл. 7 от Регламент (ЕО)
№ 261/2004г., като дължимото обезщетение е нормативно определено и се изчислява
въз основа на разС.ието между двете летища на излитане и на кацане. Посочват, че
депозирали искане за изплащане на обезщетение, но ответникът не заплатил такова.
Молят съда да уважи предявените искове. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че
ищците са закупили билет за полети LH1787 от летище Фаро, Португалия до летище
Мюнхен, Германия и LH1706 от летище Мюнхен, Германия до летище София,
България, както и че полет LH1787 е закъснял. Релевира възражение, че вземанията на
ищците са погасени поради изтекла погасителна давност. Поддържа, че причините за
закъснението на полет LH1787 се дължат на извънредни обстоятелства – проблем с
2
обледяващата машина на летището в Португалия, и дадени по-къси слотове за
излитане, поради което моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
Процесуално задължение на ищците по предявения иск е при условията на пълно
и главно доказване, съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, да установят
осъществяването на следните материалноправни предпоставки: 1/ съществуване на
валидно облигационно отношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по който за ответника е възникнало задължение да изпълни на съответната
дата свързващи полети с № LH1787 от летище Фаро, Португалия до летище Мюнхен,
Германия и с № LH1706 от летище Мюнхен, Германия до летище София, България,
част от обща резервация; 2/ наличие на потвърдена резервация; 3/ достигане на
пътниците до крайната им дестинация с три или повече часа закъснение; 4/ разС.ието
от началния пункт на излитане до последния краен пункт на пристигане, изчислено по
метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че неизпълнението на облигационното му задължение по извършване на процесния
полет се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати,
дори при вземане на всички разумни мерки, както и погасяване на дълга, в случай че
твърди това, за което той не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищците е да установят фактите, които
обуславят спиране или прекъсване на погасителната давност.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване следните обстоятелствата: 1/ наличието на действително облигационно
правоотношение между страните, възникнало по силата на договор за въздушен
превоз с предмет извършване на 10.12.2023 г. на свързващи полети с № LH1787 от
летище Фаро, Португалия до летище Мюнхен, Германия и с № LH1706 от летище
Мюнхен, Германия до летище София, България; 2/ че ищците са имали потвърдена
резервация за планираните полети; 3/ че полет № LH1787 от 10.12.2023 г. е изпълнен
със закъснение; 4/ достигане на пътниците до крайната им дестинация с три или
повече часа закъснение; 5/ че разС.ието от началния пункт на излитане до последния
краен пункт на пристигане, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500
км., както и 4/ размера на обезщетението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен
съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
3
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4