Мотиви към
Присъда №9 от 19.11.2019 г. по НОХД №84 от 2019 г. на Районен съд Кула
Повдигнато е обвинение от Районна
прокуратура Кула против В.М.П. с ЕГН **********, роден
на *** ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан със средно
образование, безработен, с пост. адрес:
с.Цар Петрово, обл. Видин, ул."Шестнадесета"
№ 38, за това че на
20.10.2019г,
около 01:00 часа в с.Цар Петрово, обл. Видин, на кръстовището
на ул. „Втора“ и ул.
„Шестнадесета“ управлява
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Рено“ модел „Клио“
с рег.№ ....- собственост на И.Л.Д.с ЕГН:********** от гр. София
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено
по надлежния ред с протокол №372/23.10.2019г. за химическо
изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта
на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП-гр. Плевен - престъпление
по чл. 343б, ал.1 от НК.
Прокуратурата твърди, че
престъплението е доказано, подсъдимия се признал за виновен и тъй като са
налице условията на чл.55 от НК многобройни и смекчаващи вината обстоятелства, следва
да му се наложи наказание лишаване от свобода от 6 месеца, с отлагане
изпълнението за срок от 3 г, глоба от 400 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, при условията на чл.58а ал.4 от НК.
Защитника на подсъдимия пледира
за налагане на наказание при условията на чл.58а ал.4 от НК във вр с чл.55 от
Нк, тъй като няма нито едно отегчаващо вината обстоятелство, а има смекчаващи.
Такива са чистото съдебно минало, признаване на вината и съдействие на
полицията. Иска наказание 3 месеца лишаване от свобода, с отлагане изпълнението
за 3 години, да не се налага кумулативното наказание глоба, а другото
кумулативно наказание лишаване от право на управление на МПС да е за срок от 3
месеца, като не се прилага минимума в ЗДвП.
Подсъдимият поддържа казаното от
защитника си и моли за минимално наказание, тъй като издържа дете на 12 години
и ще си загуби работата.
Съдът като
взе предвид изявленията на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Страните са се съгласили делото
да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие, като подсъдимият е
признал изцяло фактите, изложени в обвинителния акт, а именно, че на 20.10.2019г, около
01:00 часа в с.Цар Петрово, обл. Видин, на
кръстовището на ул. „Втора“ и ул. „Шестнадесета“ управлява моторно
превозно средство – лек автомобил марка
„Рено“ модел „Клио“ с рег.№ ....- собственост на И.Л.Д.с ЕГН:********** от гр. София с концентрация
на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда,
а именно 1,43
на хиляда, установено по надлежния
ред с протокол
№372/23.10.2019г. за химическо изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта на Специализирана
химическа лаборатория към ЦСМП-гр. Плевен. При управлението на автомобила подсъдимия
е бил с 12 годишната си дъщеря. Бил е спрян за проверка от свидетелите Д.М.,
П.К. и В.К., след това е бил изпробван
с алкотест дрегер за
наличие на алкохол в издишания
въздух, след коею му е
даден талон за медицинско изследване
и е дал кръвна проба е ЦФСМ Кула.
Това признание се подкрепя от
събраните по досъдебното производство доказателства, както следва: от
показанията на свидетелите Д.М., П.К. и В.К., които са видели че подсъдимия е
управлявал автомобила на посочената дата и място, от показанията на свидетеля В.М., който е изпробвал подсъдимия с техническо средство за наличие на алкохол
и който му е връчил талон за медицинско изследване на кръвта и го е съпроводил
до ФСМП Кула за даване на кръвна проба, от талона за изследване на кръвта, протокол
за медицинско изследване и вземане на кръвна проба за употреба на алкохол, копие
от амбулаторния журнал за взетата кръвна проба, протокол за химическо
изследване на пробата извършено от вещо лице.
Предвид признанието на фактите,
изложени в обвинителния акт и това, че се подкрепят от събраните доказателства
на досъдебното производство на основание чл.373 ал.3 във връзка с чл.372 ал.4
от НПК, съдът с определение в съдебно заседание е обявил, че при постановяване
на присъдата ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за обстоятелствата
изложени в обвинителния акт.
Освен това по делото е установено
и че подсъдимия има многобройни нарушения на ЗДвП, видно от справка за извършени нарушения на ЗДвП. От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че
не е осъждан.
От правна страна:
От обективна страна подсъдимия е
управлявал моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2
на хиляда, а именно 1.43 на хиляда, което е установено по надлежния ред с протокол
№372/23.10.2019г. за химическо изследване за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта на Специализирана
химическа лаборатория към ЦСМП-гр. Плевен.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено, с пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал, че е
употребил алкохол, въпреки което е взел решение да управлява процесния
автомобил.
Предвид изложеното съдът намира,
че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.343б ал.1 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода за срок от една до три години и глоба от 200 лева до 1000 лева.
По отношение на това наказание в
чл.373 ал.2 от НПК е предвидено, че в случаите на чл.372 ал.4 от НПК, т.е.
когато подсъдимия е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тях,
наказанието се определя при условията на чл.58а от НК.
Съгласно ал.1 от тази разпоредба
в случаите на чл.373 ал.2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на общата част на НК и намалява
определеното наказание с една трета.
Смекчаващи вината обстоятелства
са това, че подсъдимия е съдействал за разкриване на престъплението и е с чисто
съдебно минало. Отегчаващи вината обстоятелства са това, че престъплението е
извършено в присъствието на малолетно дете и че подсъдимия има наложени
множество наказания за нарушения по ЗДвП.
Съдът намира, че за постигане
целите на наказанието и преди всичко за поправяне и превъзпитание на подсъдимия
към спазване на закона и да се въздейства предупредително, както на него така и
на цялото общество, следва да му се определи минималното предвидено наказание
лишаване от свобода за срок от една година, предвид смекчаващите вината
обстоятелства. Наказанието следва да се намали с една трета и на подсъдимият да
се наложи наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца.
Предвид това, че подсъдимия не е
осъждан и за поправянето и превъзпитанието му не е наложително да изтърпява
наказанието ефективно, изтърпяването на това наказание следва да бъде отложено
на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от три години.
Кумулативните наказания глоба и
лишаване от права по чл.343г от НК, следва да са в размер около средния, а
именно 500 лева глоба и лишаване от право да управлява МПС за срок от една
година, поради това, че тези наказания имат по-голям стимул към спазване на
закона и правилата за движение по пътищата, както и ще окажат предупредително
въздействие както на него така и на цялото общество.
С оглед признаването на
подсъдимия за виновен, на основание чл.189 ал.3 от НПК, следва да понесе и
разноските по делото от 15 лева за експертиза на досъдебното производство.
Доводите на защитата, че са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които са основание за
налагане на всички наказание в минимален размер са неоснователни. При
определяне на наказанието са взети в предвид като смекчаващи вината
обстоятелства чистото съдебно минало и оказаното съдействие на полицията – като
е дадена кръвна проба. Това са две смекчаващи вината обстоятелства, които в
никакъв случай не са многобройни, и са при условията на паритет от две
отегчаващи вината, както е изложено по-горе. Управлението на МПС с наличие на
алкохол е престъпление което в много голяма степен носи риск от причиняване на
вреди. Признанието е дадено само формално и е без практическо значение, като следва
да се посочи, че в обяснението си подсъдимия е заявил, че е изпил само една
чаша вино, което не може да бъде вярно. От една чаша вино не може да се получи
1,43 на хиляда наличие на алкохол в кръвта, което значи, че подсъдимия е дал
неверни сведения за да се опита по някакъв начин да избегне наказателна
отговорност. Това не е качествено признание. Деянието е извършено в най-ранните
часове на денонощието в отдалечено село, като подсъдимия се е надявал да не
бъде заловен. Т.е. той се е отнесъл доста пренебрежително към правилата за
движение по пътищата и контролните органи. Не на последно място бил е с 12
годишно дете. Това очевидно не е най-добрия пример, който може да даде един
родител на детето си. Признанието на подсъдимия само по себе си не е
подпомогнало разследването, тъй като за деянието са събрани достатъчно годни
доказателства. Освен това самопризнанието е взето предвид при определяне на
наказанието, като е намалено с една трета. Съдът също счита и че съжаляването е
дадено с оглед намаляване на отговорността.
Това, че ако бъде лишен от право да
управлява МПС ще загуби работата си също не е съвсем вярно, тъй като при
снемане на самоличността е заявил, че е безработен.
Предвид изложеното съдът
постанови присъдата си.
Председател: