Р Е Ш Е Н И Е № 1
Гр. Сливен, 17.01.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
Сливенският окръжен съд, гражданско
отделение, в открито заседание на девети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТОСЛАВА
КОСТОВА
при секретар С. В., като разгледа докладваното от
съдията т.д. № 140 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – Сливен по реда
на чл. 157 ал. 1, вр.чл. 155 т. 3 от ТЗ. В същата се твърди, че на 27.09.2019
год. в ОП - Сливен е постъпило уведомление от ТД на НАП –Бургас, в което е
посочено, че в „РИДОС
Твърди се още, че е
извършена служебна проверка, при която е установено, че вписаният управител е починал на 21.06.2019 год. с наследници по
закон две деца - син и дъщеря. От двамата законни наследници в хода на
проверката са били снети обяснения, в които същите посочват, че не желаят да
продължат дейността на дружеството, управлявано и представлявано от техния
възходящ и желаят прекратяването му. На второ място се сочи, че в учредителния
акт на дружеството не е предвиден специален ред за продължаване на дейността му
след смъртта на управителя на дружеството и следва да бъдат приложени
основанията за прекратяване, регламентирани в ТЗ.
Исковата
молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК,
като в законно установения срок не е депозиран писмен отговор.
В
с.з. ищецът ОП – Сливен се представлява от процесуален представител по закон,
който моли съда да постанови решение при условията на чл.238 от ГПК, като уважи
исковите претенции.
В
с.з. ответника, редовно призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не се
представлява.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства съдът прие за установено следното:
Правна
квалификация на предявените искове - чл.157, ал.1 вр. с чл.155, т.3 от ТЗ.
Съдът намира, че предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК са налице. На ответника са указани
последиците от непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в
съдебно заседание, включително изрично за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Ответното дружество не е депозирало отговор на исковата
молба, не се
представлява в първото заседание по делото, не е направило искане за
разглеждането на делото в
негово отсъствие. Исковете са вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и
обстоятелства, както и събраните по делото доказателства. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн.
чл.155, т.3 ТЗ.
В разпоредбата на чл.
156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството -
открива се производство за ликвидация. Компетентен да извърши тези действия е
органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на
дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78
ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по
делото държавна такса в размер на 50 лв., определена в минималния размер по т.
3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Мотивиран от изложеното и на осн.
чл.238 - 239 ГПК Сливенският окръжен съд,
в настоящия съдебен състав
Р Е
Ш И
ПРЕКРАТЯВА ДЕЙНОСТТА на „РИДОС 1“ ЕООД
с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Преслав“ №
73.
ОСЪЖДА „РИДОС 1“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Преслав“
№ 73 да заплати по сметка на Сливенски окръжен съд държавна такса в размер на
50 лева.
Неприсъственото решение не може да
се обжалва.
Преписи от решението да се изпратят
на страните.
Препис от настоящото
решение, след влизането му в сила, ДА СЕ ИЗПРАТИ служебно на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА, Търговски регистър, за служебно провеждане на процедура по чл.156
от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :