РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. Сандански , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20211250200280 по описа за 2021 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на Р. К.
АЛБ. от гр. ****, ул.“Хан Крум“ № 9, ЕГН – **********, против Наказателно
постановление № 21-0339-000489/10.05.2021г. на Началник РУ –**** към ОДМВР -****,
РУ – ****, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.145, ал.2 от
ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200/двеста/ лева.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че
същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Излагат
се съображения за липса на умисъл и недоказаност на нарушението от субективна страна.
Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и подържа
жалбата си по изложените в същата съображения. Дава обяснения в хода на съдебното
следствие, като счита, че неправино е санкциониран и моли съда да му бъде отменено НП.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – ****, редовно и
своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище
по спора.
1
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен
материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 14.04.2021г. длъжностни лица при РУ – **** - актосъставителят Д.Д., в
присъствието на свидетеля И.Г., съставил на жалбоподателя АУАН, за това че на същата
дата около 09.40 часа в гр. **** по бул.“Европа“ в посока АМ ****, управлявал лек
автомобил марка „****“ с рег. №****, негова собственост, като в срок от един месец като
собственик не е посетил службата за регистрация по постоянен адрес, след сключен договор
за покупко-продажба на МПС, което е придобил, с което е осъществил състава на
адм.нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП. АУАН бил съставен на място в присъствие на
водача, който го подписал, като в графа „Обяснения/възражения“, същия собственоръчно
записал, че е млад шофьор и не е знаел какви със ЗДвП.
Въз основа на акта за нарушение, на 10.05.2021г. Началник РУ – **** към ОДМВР –
****, РУ – ****, като надлежно упълномощен представител на административно-
наказващия орган, е издал атакуваното НП № 21-0339-000489/10.05.2021г., с което на
жалбоподателя за административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание
чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
200/двеста/ лева.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 20.05.2021 година, видно от отбелязването
върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с
показанията на свидетелите Д.Д. и И.Г.. Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на показанията на посочените свидетели, както и от обясненията на
жалбоподателя и приложените към административно-наказателната преписка и приети по
делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от
връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура
и от компетентен за това орган.
Въпреки това НП подлежи на отмяна по следните съображения:
2
По делото не се установиха факти във връзка с това дали автомобилът е бил
регистриран в законовия срок и дали водачът е управлявал МПС, което е с прекратена
регистрация. Това и не би могло да се установи, тъй като в НП не са описани факти,
подлежащи на доказване, а изводи. Посочването, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред, като в срок от един месец като собственик жалб.А. не е посетил службата за
регистрация по постоянен адрес, след сключен договор за покупко-продажба на МПС, което
е придобил, съставлява извод, който не е подкрепен с описание на конкретни обстоятелства.
Срокът за регистриране на ППС тече от придобиването му или от внасянето му в България с
арг. от чл.145, ал.2 от ЗДвП и чл.3, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 г. на
Министъра на вътрешните работи. При това положение е следвало да се опише от
фактическа страна кога и как е бил придобит автомобилът, съответно е бил извършен
вносът му, какъв е бил законовият срок за регистрирането му, за да може да се очертае
предметът на доказване в съдебната фаза. Следвало е да се посочи от къде се черпи изводът,
че МПС-то не е регистрирано, след като в НП фигурира регистрационен номер. Съдът не
може да събира доказателства общо без очертаване на съответните им факти. Липсата на
фактическо описание на нарушението, освен че препятства съда при събиране на относими
доказателства, нарушава и правото на защита на жалбоподателя да разбере какво нарушение
му е вменено и срещу какви факти да се защитава. Ето защо липсата на описание на
нарушенията и обстоятелствата по извършването им съставлява съществено процесуално
нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, водещо до отмяна на НП.
Налице е и противоречие между посоченото в обстоятелствената част на НП нарушение
и нарушението от правна страна. Сочи се, че жалбоподателят е управлявал автомобил с
определен регистрационен номер, който бил негова собственост, като автомобилът не е
регистриран в законовия срок. С цитирането на собственика, съществуващата регистрация
на МПС-то и изричното посочване в НП, че не е спазено задължението за регистриране в
определен срок, се очертава нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.3, ал.1 от
Наредбата - Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство; Моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в срок до един месец от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса. Сред обстоятелствата в НП се добавя, че жалбоподателят е управлявал
това МПС, което пък се отнася към нарушението по чл.175, ал.3, пр.1, вр. с чл.140, ал.1 от
ЗДвП – самото управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС. Смесват се съставите
на две различни нарушения, с различни задължени субекти – собственикът, респективно
водачът на МПС. Тази разлика предполага и различна дата на извършване на съответното
нарушение. Нарушението по чл.145, ал.2 от ЗДвП, вр. с чл.3, ал.1 от Наредбата се извършва
в деня, следващ изтичането на едномесечния срок, даден на собственика да извърши
регистрация, докато нарушението по чл. 175, ал.3, пр.1, вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП се
извършва в момента на управление на МПС от водача.
Въз основа на всичко изложено, съдът намира, че НП е незаконосъобразно и подлежи
3
на отмяна поради изтъкнатите процесуални нарушения, а и поради недоказаност по
категоричен начин.
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0339-000489/10.05.2021г. на
Началник РУ – **** към ОДМВР - ****, РУ – ****, с което на жалбоподателя на Р. К. АЛБ.
от гр. ****, ул.“Хан Крум“ № 9, ЕГН – **********, за административно нарушение по
чл.145, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4