№ 27301
гр. С., 03.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110169812 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 286158/22.12.2022 г.,
с която от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК /..../ против С. Н. Д. ЕГН ********** са
предявени положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК, вр. чл. 98а и
чл. 107 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 569,79 лева (петстотин шестдесет и
девет лева и 79 стотинки), представляваща цена на доставена и потребена
електрическа енергия за период от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г., в имот,
представляващ апартамент № 29, находящ се в гр. П., ж.к. /..../, бл. /..../, клиентски
№ 300205305048, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
11.05.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 117,46 лева (сто и
седемнадесет лева и 46 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 14.02.2020 г. до 27.04.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството, чрез назначен от съда особен
представител. Направено е възражение за местна неподсъдност на делото, което
съдът намира за неоснователно. В исковата молба се твърди, че ответницата
дължи плащането на суми за електрическа енергия и лихва за забава, в качеството
си на потребител на електрическа енергия по договор за покупко-продажба на
такава при общи условия, сключен с ищцовата страна. Съгласно чл. 113, изр. 1
ГПК исковете срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. От служебно извършена справка по реда на Наредба
№14/18.11.2009г. съдът констатира, че ответникът няма регистриран настоящ
адрес в Република България, а постоянният му такъв е в гр. С.. Следователно,
именно Софийският районен съд е местно компетентен да разгледа предявените
искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
1
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, тъй като същото е
допустимо, относимо е към предмета на делото и е необходимо за правилното му
решаване.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
29763/2022 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.09.2023г. от 12:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 11300/11.05.2022 г., адресирано до Районен съд – гр.
П., ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С.
Н. Д. за суми, както следва: 1/ сумата от 569,79 лева (петстотин шестдесет и девет
лева и 79 стотинки), представляваща цена на доставена и потребена електрическа
енергия за период от 12.12.2019 г. до 11.06.2020 г., в имот, представляващ
апартамент № 29, находящ се в гр. П., ж.к. /..../, бл. /..../, клиентски №
300205305048, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
11.05.2022 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 117,46 лева (сто и
седемнадесет лева и 46 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
14.02.2020 г. до 27.04.2022 г. Образувано е ч. гр. д. № 2515/2022 г. по описа на
ПРС, като съдът е преценил, че делото не му е местно подсъдно, поради което с
Определение № 1903/12.05.2022 г. е прекратил производството по същото и го е
изпратил на Софийски районен съд. В СРС е образувано ч. гр. д. № 29763/2022 г.,
като на 14.06.2022 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на
настоящия ответник по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, като в законоустановения срок
същият не е депозирал възражение. На 06.12.2022 г. ищецът е уведомен за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си. Исковата молба е
подадена на 22.12.2022 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
Ищецът твърди, че между страните е налице договор за продажба на
електрическа енергия при общи условия за имот, находящ се в гр. П., ж. к. „/..../“,
бл. /..../, ет. 8, ап. 29, клиентски № 300205305048. Поддържа, че в изпълнение на
този договор в периода 12.12.2019 г. - 11.06.2020 г., в качеството си на краен
снабдител, е доставил електрическа енергия до горепосочения имот на стойност
569,79 лв. Ищцовата страна сочи, че ответницата не е заплатила дължимата цена
2
за ел. енергия на уговорения в общите условия падеж, поради което е изпаднала в
забава и следвало да заплати обезщетение за забава в размер на 117,46 лева, за
периода 14.02.2020 г. - 27.04.2022 г.
Моли, да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1/ сумата от 569,79
лева (петстотин шестдесет и девет лева и 79 стотинки), представляваща цена на
доставена и потребена електрическа енергия за период от 12.12.2019 г. до
11.06.2020 г., в имот, представляващ апартамент № 29, находящ се в гр. П., ж.к.
/..../, бл. /..../, клиентски № 300205305048, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 11.05.2022 г. до изплащане на вземането; 2/
сумата от 117,46 лева (сто и седемнадесет лева и 46 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 14.02.2020 г. до 27.04.2022 г. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника, чрез
назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител– адвокат Д. С. от САК, е депозиран отговор на исковата молба, с
който се оспорват предявените искове. Поддържа се, че ответницата не е в
облигационни отношения с ищеца и не е имала качеството на потребител на
електрическа енергия за процесния имот, през заявения в исковата молба период.
Твърди се, че страните не са обвързани от посочените в исковата молба общи
условия, тъй като същите не били публикувани в един централен и един местен
всекидневник. Оспорва се през процесния период до процесния имот ищецът да е
доставял ел. енергия в претендираното количество и на претендираната стойност.
Излагат се твърдения, че липсват докалазателства за техническата изправност на
средството за търговско измерване, което е отчело претендираната ел. енергия.
Оспорва се дължимостта на претендираната лихва за забава, тъй като ищецът не
бил отправял покани до ответника за заплащане на дължимите суми. Посочва се,
че не следва да се дължи мораторна лихва за периода 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г.
на основание Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с Решение на Народното събрание на Република България от
13.03.2020 г.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1
от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 124 от ГПК, вр.
чл. 98а и чл. 107 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
3
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответника с предмет доставка на електрическа енергия, в това число
качеството си на краен снабдител, респ. - качеството на ответника на битов клиент
на ел. енергия, обема на реално доставената в процесния имот електрическа
енергия за исковия период и че нейната стойност възлиза именно на
претендираната сума, както и изпадане на ответника в забава за заплащане на
дължимите главници за електрическа енергия, периодът на забавата и размерът на
обезщетението за забава.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за подлежащо на доказване в настоящото производство
обстоятелство, а именно: 1/ съществуването на договорни отношения между него
и ответника с предмет доставка на електрическа енергия, в това число качеството
си на краен снабдител, респ. - качеството на ответника на битов клиент на ел.
енергия; 2/ че през процесния период, в посочения в исковата молба недвижим
имот, е доставено, респективно потребено, количество електрическа енергия,
възлизаща именно на претендираната сума за главница.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираните вземания, за което обстоятелство, на основание чл.
146, ал. 2 ГПК, съдът му указва, че не сочи доказателства.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства в производството, приложените
към исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 29763/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение по
депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Н. Т., адрес: гр. С., п.к. 1360, ж.к. /..../, бл.
/..../, вх. Г, ет. 5, ап. 76, тел. 825 83 72, 0885 008 173.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
4
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За
повече информация: Мариана Н., Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
5
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и да представи
същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6