№ 18
гр. Бургас, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно търговско дело №
20242001000002 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс.
По търговско дело № 20222100900395/2022 г. на Окръжен съд –
Бургас ищецът Сдружение „М.“ с ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление гр. София, ул. „Б.“ № 17, ет. 4, със съдебен адрес гр. София,
бул. „Ал. М.“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап. 15 – адв. Г. В. е предявил иск против
ответника „Л. К.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Г. К. Е.“ № 52, вх. А, ет. 6, ап. 17, със съдебен
адрес гр. София, ул. „Л.“№ 19, ет.3 – адв. Г. С. за заплащане на сумата от 5500
лева, представляваща обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 от Закона за
авторското право и сродните му права (ЗАПСП) за претърпени имуществени
вреди (пропуснати ползи) поради нарушаване правата на автори - членове на
сродни дружества за колективно управление на права, представлявани на
територията на Република България от ищеца, върху шест подробно описани
музикални произведения (пет песни и един инструментал) - по 500 лева за
музиката и по 500 лева за текста на песните, които са прозвучали на
18.07.2022 г. в стопанисвано от ответника заведение за обществено хранене –
бар „С.“ с адрес гр. С., Централен плаж, ведно със законната лихва, считано
от завеждането на делото на 10.11.2022 г. до окончателно изплащане.
Наред с горното ищецът е поискал на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6
ЗАПСП ответникът да разгласи за своя сметка диспозитива на решението на
съда в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна
1
организация с национално покритие.
С Решение № 311 от 10.10.2023 г. окръжният съд е уважил исковете
частично като е осъдил ответника „Л. К.“ ЕООД да заплати на ищеца
Сдружение „М.“ обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 от ЗАПСП в размер на
3000 лева ведно с дирените лихви и е постановил исканото разгласяване на
диспозитива.
В съответствие в този резултат в полза на страните са присъдени
разноски.
И двете страни са останали недоволни от решението като ищецът
Сдружение „М.” го е обжалвал в отхвърлителната част, а ответникът „Л. К.“
ЕООД – в осъдителната.
В жалбата на ищеца са развити доводи, че след като на 18.07.2022 г.
ответникът е озвучил стопанисвания от него обект за обществено хранене с
описаните в исковата молба музикални произведения, защитени с авторски
права, той дължал цялото претендираното обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95
ЗАПСП и чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП в размер на 5500 лева, включващ по 500
лева за музиката и по 500 лева за текста на песните.
Затова ищецът настоява за цялостно уважаване на иска и за
присъждане на съдебноделоводни разноски в пълен размер.
В жалбата на ответника „Л. К.“ ЕООД се поддържа, че по делото не
са събрани убедителни доказателства, че на посочената по-горе дата в
заведението му са звучали описаните музикални произведения.
И двете жалби са оспорени с нарочни писмени отговори.
Бургаският апелативен съд се е произнесъл по допустимостта на
жалбите с определение от 08.01.2024 г.
По съществото на спора съдът съобразява следното:
Ищецът Сдружение „М.” се легитимира като организация по чл. 94а,
ал.2 от ЗАПСП за управление на авторски права, регистрирана в
Министерството на културата, която въз основа на договори със сродни
чуждестранни организации, сред които S. (Белгия), I. (Ирландия), P.
(Великобритания) и G. (Германия), защитава от свое име правата на техните
членове – съгл. чл. 94с, ал. 2 от ЗАПСП.
Така в качеството си на процесуален субституент по чл. 94с, ал. 2 от
ЗАПСП сдружението е предявило против ответника „Л. К.“ ЕООД претенции
за заплащане на обезщетение по чл. 95а вр. чл. 95 от ЗАПСП за нарушаване
на правата на композиторите и авторите на текста на следните върху следните
музикални произведения (пет песни и един инструментал) - по 500 лева за
музиката и по 500 лева за текста на песните, които са прозвучали на
18.07.2022 г. бар „С.“ с адрес гр. С., Централен плаж:
1. This Fire In Ме - Nando Fortunato с композитор и автор на текста:
Fortunato Fernando, член на белгийското дружество S.;
2
2. Treat Me Right (Nando Fortunato Remix) - Pete Bellis & Tommy с
композитор и автор на текста Bellis Pantelis, член на ирландското дружество
I.;
3. New Love Life - Nando Fortunato с композитор и автор на текста
Fortunato Fernando, член на белгийското дружество S.;
4. Feel Your Lovin' (Paul Lock Remix) - Costa Mee с композитори и
автори на текста: Lock Paul, Milaios Konstantinos, членове на ирландското
дружество I.;
5. Ele Pie Island (Adam Port Remix) - Jimpster (Джъмпстър) с
композитор и автор на текста Odell Jamie, член на английското дружество P.;
6. Hassel (Original Mix) - Dario Zenker с композитор Zenker Dario,
член на немското дружество G..
Ответникът не е възразил по материалноправната легитимация на
ищеца, но оспорва да е излъчвал изброените музикални произведения в
стопанисваното от него питейно заведение.
Съгласно информацията в публичния регистър по чл. 94г от ЗАПСП,
воден от Министерството на културата, проверена и от вещото лице Пл. П. по
изслушаната съдебнотехническа експертиза, ищецът Сдружение „М.“ е
сключил договори за защита на авторски права на членове на сродни
чуждестранни организации, сред които и S. (Белгия), I. (Ирландия), P.
(Великобритания) и G. (Германия). След справка с международните бази
данни W.I.D. и I.P.I. вещото лице е заключило, че авторите на композициите
членуват в посочените организации.
От показанията на разпитаната пред първоинстанционния съд
свидетелка Й. П., служител на ищцовото сдружение, става ясно, че на
18.07.2022 год. около 15:00 ч. тя посетила бар „С.“ в гр. С., стопанисван
ответника „Л. К.“ ЕООД. Седнала в заведението, където звучала музика от
тонколони. Чрез инсталираното на мобилния й телефон приложение
„Shazam“ тя идентифицирала описаните по-горе музикални произведения,
излъчени по време на престоя й (между 15:02 и 15:44 ч.). Незабавно
изпратила на електронната поща на ищеца резултатите от приложението,
съдържащи наименованията на композициите, имената на техните
изпълнители и автори и точното време на излъчване. Свидетелката
потвърждава, че представеният по делото касов бон, издаден от ответника на
18.07.2023 г. в 15:23 ч. (л. 15 от делото на ОС), е по повод направена от нея
поръчка на напитки в заведението.
Резултатите от мобилното приложение „Shazam“ са оценени като
надеждни и достоверни от вещото лице С. Т. по изслушаната
съдебнотехническа експертиза. То е проверило и проведената имейл
кореспонденция между свидетелката и ищеца.
Ответникът не е доказал твърденията си, че по същото време в
заведението му била пускана друга музика от интернет сайта на „Ак. М. Н.“
3
ООД (съгл. договор от 02.06.2022 г. - л. 37- 40). Ангажираният във връзка с
това свидетел Г. В. не е дал достатъчно конкретни и убедителни показания.
Изложеното обосновава извод, че ответникът „Л. К.“ ЕООД е
допуснал нарушения на ЗАПСП като на 18.07.2023 г. озвучил стопанисваното
от него заведение с гореописаните музикални произведения, без да има
разрешение от техните автори.
Първоинстанционният съд правилно е присъдил в полза на ищеца
Сдружение „М.” сумата от 3000 лева, представляваща деликтно обезщетение
по чл. 95а вр. чл. 95 и чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП за претърпени
имуществени вреди (пропуснати ползи от неполучени лицензионни
възнаграждения).
При липсата на други доказателства за стойността на вредите
приложима е разпоредбата на чл. 95а от ЗАПСП, предвиждаща минимум на
обезщетението от 500 лева, който се отнася за всяко отделно нарушение.
В случая нарушенията са шест - колкото е броят на излъчените без
лицензия музикални произведения.
Според чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗАПСП и чл. 2 от Бернската конвенция за
закрила на литературните и художествените произведения, ратифицирана с
Указ от 29.06.1074 г., обн. „ДВ“, бр.53/1974 г., всяка музикална композиция,
независимо дали съдържа текст, се разглежда като един самостоятелен обект
на защита.
Ето защо липсва основание за присъждане на обезщетение по
правилата на чл. 95а от ЗАПСП отделно за музиката и отделно за текста на
излъчените песни. В същия смисъл има формирана трайна практика на
настоящата инстанция – виж напр. Решение № 87 от 17.10.2023 г. по
търговско дело № 20232001000170/2023 г. и Решение № 45 от 07.06.2023 г. по
търговско дело № 20232001000067/2023 г.
Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде
потвърдено, включително и в частта за разноските.
По разноските пред настоящата инстанция:
Поради неоснователността на жалбите платените по тях държавни
такси остават за сметка на вносителите. Страните са пратили следните
адвокатски възнаграждения: ищецът – 444 лева, а ответникът – 800 лева.
Неоснователно е повдигнатото от ищеца възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК
за прекомерност на втория хонорар. Предвид постановения резултат съдът
присъжда следните разноски: 242,18 лева на ищеца и 363,64 лева на
ответника.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 311 от 10.10.2023 г. по търговско дело
№ 20222100900395/2022 г. на Окръжен съд – Бургас.
ОСЪЖДА „Л. К.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Г. К. Е.“ № 52, вх. А, ет. 6, ап. 17, със съдебен
адрес гр. София, ул. „Л.“№ 19, ет.3 – адв. Г. С. да заплати на Сдружение „М.“
с ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Б.“
№ 17, ет. 4, със съдебен адрес гр. София, бул. „Ал. М.“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап.
15 – адв. Г. В. разноски пред настоящата инстанция в размер на 242,18 лева
(двеста четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки).
ОСЪЖДА Сдружение „М.“ с ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Б.“ № 17, ет. 4, със съдебен адрес гр.
София, бул. „Ал. М.“ № 51, вх. 5, ет. 7, ап. 15 – адв. Г. В. да заплати на „Л.
К.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Г. К. Е.“ № 52, вх. А, ет. 6, ап. 17, със съдебен адрес гр. София,
ул. „Л.“№ 19, ет.3 – адв. Г. С. разноски пред настоящата инстанция в размер
на 363,64 лева (триста шестдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки).
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5