№ 297
гр. С., 19.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Х. П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
частен характер № 20242230200857 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частните тъжители В. Г. В. и Д. С. В., редовно призовани се явяват
лично и с упълномощен повереник адв. М. Д. от АК С..
Подсъдимата, редовно призована се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Ю. С. от АК С., която съобщава на съда, че свидетелката М. Т.
Г. не може да се яви поради влошаване на метеорологичната обстановка-
заледяване на пътищата, а същата пребивава в гр. П..
Свидетели поредни №№ 4 и 5, редовно призовани не се явяват.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Адв. С.: Представям декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние на подсъдимата, съобщение изпратено от тъжителя до
доверителката ми като СМС и два броя жалби по повод инцидент, които са се
случили след датата на инцидента. По първата жалба от подсъдимата срещу
1
тъжителите има писмо от РП С., че преписката не е завършена и не могат да
изпратят материали от нея. Към днешна дата преписките са приключили,
поради което ще молим да бъдат изискани и приложени по настоящото дело
материалите по преписки №№ 4455/2024г. и 4456/2024г. Ще доказваме, че
моята доверителка също е била обиждана от частния тъжител, на обидите е
отвърнато с обиди.
Адв. Д.: Моля да не се приемат представените доказателства, тъй като
нямат отношение към делото, включително и декларацията за семейно
положение. Не е установено СМС от кого е пратен.
Съдът счита исканията за неоснователни в по-голямата си част.
Единствено следва да бъде прието като доказателство представената
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Останалите два броя жалби едната срещу частните тъжители, а другата срещу
сестрата на частния тъжител В. Г. В. са неотносими към предмета на делото.
Не следва да се изискват преписките от РП С. по тези жалби, тъй като са
неотносими към предмета на делото още повече, че материалите по
преписката по жалбата срещу двамата тъжители са приложени по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ исканията за приемане като доказателство по делото на
представените два броя жалби, както и искането за прилагане на двете
преписки на РП С. №№ 4455 и 4456/2024г. като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на
подсъдимата.
Адв. С.: В представения трудов договор на тъжителите е посочено, че
задълженията на свид. М. Т. Г. са утвърдени в длъжностна характеристика. В
депозираната по делото тъжба се твърди, че получаването на пратки е
служебно задължение на продавач консултант. Моля да задължите тъжителите
да представят по делото длъжностна характеристика по повод представения и
приет трудов договор надлежно подписана от М. Г. длъжностна
характеристика.
2
Адв. Д.: Моля искането да не бъде уважавано. Водим дело за обида, а
не трудов спор. Исканата длъжностна характеристика е неотносима към
спора.
Адв. С.: Трудовите взаимоотношения между работодател и работник
са довели до това и моля да се представи длъжностна характеристика.
Съдът счита искането за неоснователно, следва да го отхвърли, тъй
като исканата длъжностна характеристика е неотносима към предмета на
спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за прилагане по делото на длъжностна
характеристика на продавач консултант като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да
бъдат разпитани двете свидетелки. Видно е, че действително зимните условия
не позволяват лесно придвижване от гр. П., където пребивава свидетелката М.
Т. Г., поради което следва да се приеме, че не се явява по уважителни причини.
Не така стои въпР. обаче за другата свидетелка М. В. Г.. Видно е, че е
призована по надлежния ред и не е представила доказателства за причините,
поради които не се явява. Ето защо съдът следва да приеме, че тя не се явява
без уважителни причини. Следва да се постанови принудителното и
довеждане за следващото съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.03.2025г. от 10.00 часа, за която
дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Свидетелката М. Т. Г. да се счита редовно призована чрез майка и,
подсъдимата Р.С. Г..
Постановява принудително довеждане на М. В. Г. за следващото
съдебно заседание.
Препис от определението да се връчи на Началника на ОЗ „Охрана“ С.
за сведение и изпълнение.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4