РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Варна , 27.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица С. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
в присъствието на прокурора Николета Лъчезарова Добрилова-Арнаудова
(ОП-Варна)
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20213000500110 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение №
1718/11.12.2020 г. по гр.д.№ 1664/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което е
уважен отчасти иска с правно основание чл.2,ал.1,т.6 от ЗОДОВ, предявен от
С. С. П. против Прокуратурата на РБ.
Ищецът обжалва решението в отхвърлителната му част – за разликата
над присъдения размер от 5000 лева, до претендирания размер от 30000 лева.
Оплакванията са за незаконосъобразност, с молба за отмяна в обжалваната
част и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което
искът бъде уважен изцяло.
Прокуратурата на РБ обжалва решението в осъдителната му част. С
оплаквания за незаконосъобразност, моли за отмяна и за итхвърляне идцяло
на предявения иск, евентуално – за намаляване на размера на обезщетението
до около 500-600 лева.
1
Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са
процесуално допустими. След като прецени доказателствата по делото –
поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.2,ал.1,т.6 от ЗОДОВ, от С. С. П.
против Прокуратурата на РБ за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в резултат от
бездействието на органите на Прокуратурата на РБ, което му е причинило
забавено освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от
свобода“ с 1 месец и 21 дни, с цена на иска 30000 лева.
Оспорвайки иска, Прокуратурата на РБ твърди, че вина за
надлежаването следва да носи ищецът, който не е сигнализирал ОП-Варна, че
мерките за неотклонение „задържане под стража“ и „домашен арест“ не са
приспаднати. Твърди недоказаност на неимуществени вреди и намира, че
претенцията за присъждането им е силно завишена.
Не се спори между страните, установява се от доказателствата по
делото, че със споразумение по НОХД № 1163/2018 г. на Окръжен съд –
Варна, на С. С. П. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 3 месеца за престъпление по чл.354а, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години и 3 месеца,
на основание чл.66, ал.1 от НК. Безспорно е, че при определяне на
наказанието не е извършено приспадане на наложените по ДП № 652/2017 г.
на ОД на МВ Варна мерки за неотклонение „задържане под стража“ и
„домашен арест“.
С присъда по НОХД № 809/2019 г., на ищеца са наложени наказания
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години и „глоба“ в размер на 6000 лева, за
престъпления по същият текст и „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца,
за престъпление по чл.345, ал.1,предл.2 от НК.
С определение по ЧНД № 1462/2019 г. е извършено групиране на
наказанията по двете наказателни дела и е определено общо наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 2 години и „глоба“ в размер на 6000 лева,
като е зачетено предварителното задържане на ищеца, считано от 27.09.2018
2
г.
Общото наказание е приведено в изпълнение на 27.09.2018 г. и до
4.06.2020 г. С.П. е изтърпял 1 година 9 месеца и 12 дни, намалени с 1 месец и
5 дни поради положен труд.
Безспорно е, че при одобряването на споразумението по НОХД №
1163/2018 г. на Окръжен съд – Варна и при групирането на назанията не е
приспаднат срокът на приложените спрямо ищеца мерки за неотклонение
„домашен арест“ и „задържане под стража“, което е довело до надлежаване на
наложеното му с присъдите наказание с 1 месец и 21 дни.
Показанията на свид.Д.Л. установяват, че всеки ден по телефона
ищецът я молел да направи нещо за освобождаването му. При разговорите им
плачел, страхувал се, че никога няма да излезе на свобода, тъй като присъдата
му изтекла, а все още бил в затвора.
От тази фактическа установеност следва извод за доказаност на
исковата претенция по основание – фактът на изтърпяване на наложеното
наказание „лишаване от свобода“ над определения от съда размер е основание
за ангажиране на отговорността на ответника по чл.2, ал.1,т.6 от ЗОДОВ и
тази отговорност произтича от вмененото задължение на Прокуратурата на РБ
за спазване на законността при изпълнението на наказанията.
Именно от бездействието на Прокуратурата са произлезли
неблагоприятните за ищеца последици, което обосновава причинно-
следствена връзка между тях.
За определяне на размера на дължимото обезщетение, следва да се
съобрази както срокът на неправомерното ограничаване на свободата на
ищеца – 1 месец и 21 дни, така и вида и характера на претърпените от него
болки и страдания и принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД.
Към датата на увреждането ищецът е бил на 26 години, криминално
проявен и с множество осъждания.
Безспорно е, че ограничаването на свободата, особено след срока на
изтърпяване на наказанието е свързано с негативни изживявания, неудобства,
3
притеснения и чувство за унижение. Предвид комплексната преценка на
всички описани фактори и икономическите условия в държавата към 2018 г.,
размер от 5000 лева би компенсирал претърпените от ищеца неимуществени
вреди, без да води до неоснователното му обогатяване. Искът следва да бъде
уважен за посочения размер, а обжалваното решение – потвърдено изцяло
като правилно и законосъобразно, с присъждане на разноските за настоящата
инстанция в размер на 1000 лева. Възражението за прекомерност е
неоснователно, предвид факта, че същите са в минимален размер.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1718/11.12.2020 г. по гр.д.№ 1664/2020 г.
на Окръжен съд – Варна.
ОСЪЖДА Прокуратурата на Република България, гр.София,
бул.“Витоша“ № 2, ДА ЗАПЛАТИ на С. С. П., ЕГН **********, сумата от
1000 лева – разноски за настоящата инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4