№ 332
гр. Пазарджик, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниД. Ив. Д.
заседатели:М. Н. Б.
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220201530 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Н. Д.– редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“-Пазарджик.
За него се явява и адв. Л. Л. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен
по ДП.
Пострадалият С. И. И. –редовно призован не се явява.
Пострадалата С. С. И. –нередовно призована не се явява. Призовките до
същата са върнати в цялост с отбелязване, че лицето живее в Г. по сведение
на Н. Б.. Съдът е извършил справка за адрес и такъв друг не е установен.
Пострадалият С. З. Д. - редовно призован не се явява.
Пострадалият А. В. Г. - редовно призован не се явява.
Пострадалият А. К. М. - редовно призован не се явява.
Пострадалият И. С. И.- редовно призован не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание. РЗ не се отлага, ако пострадалото лице
не е намерено на посочения адрес. С. няма друг адрес в Р България на който
да бъде призована. Останалите пострадали са редовно призовани и участието
им не е задължително ,поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. Н. Д.: роден на ...г.в гр. Пазарджик, живущ в същия град на ул.“Б.“ №
12, българин, български гражданин, без образование, неосъждан, безработен,
неженен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за
спиране, прекратяване на НП. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29-та от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати. По отношение на мерките за
процесуална принуда не са налице основания за изменение. Нямам
2
доказателствени искания. Относно насрочване на с.з ще взема становище след
като подс. и защитника му дадат становище.
АДВ. Л.: Моето становище съвпада с това на държавното обвинение.
Представям 2 бр. разписки за поправяне на вредите на пострадалите. От ОА е
видно, че единствено на тях не са възстановени. Моля още днес делото да се
приключи със споразумение. Сумите са по ОА са възстановени, лично на
лицата са предадени от мен срещу разписка.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Да се приеме.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. С оглед на днес представените 2 бр. разписки, които
следва да бъдат приети като относими са възстановени и няма пречка делото
да се разгледа по реда на особените правила. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29-та НПК. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за
изменение на МНО, представени са 2 бр. разписки, които съдът счита, че
следва да бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на
обвинителния акт от прокурора.
3
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът счита, че така представените 2 бр. разписки са относими и следва
да бъдат прието по делото,поради което
ОПРЕДЕЛИ
Приема като доказателство по делото 2 бр. разписки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение за престъпление по
чл.195, ал. 1, т.7, вр. с чл.194, ал.1, вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1 от НК и се
съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от
седем месеца, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК, което да се търпи
при първоначален общ режим. Разноските в размер на 422,28 лв. да се
възложат в тежест на подсъдимия, платими по сметка на ОД на МВР
Пазарджик. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и ще способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради
което моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. Л.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение.
С представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
4
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато.
Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам условията и
последиците от споразумението, както и наказанието, което ми се налага.
Съгласен съм с тези последици и с това наказание, знам, че споразумението
влиза в сила днес и не може да се обжалва, както и че има силата на присъда.
Съгласен съм така да приключи делото. Доброволно ще подпиша
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор А. при РП Пазарджик, адв. Л. при АК
Пазарджик и подсъдимият А. Н. Д., по силата на което А. Н. Д.: роден на ...г.в
гр. Пазарджик, живущ в същия град на ул.“Б.“ № 12, българин, български
гражданин, без образование, неосъждан, безработен, неженен, ЕГН:
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че в периода от ...г. в гр.
Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, като деянието е
извършено повторно, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи на
обща стойност ... лева от владението на различни собственици, без тяхно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
на ... г. в гр. Пазарджик е отнел чужда движима вещ - мъжки велосипед
марка „Prince“ на стойност 137,11 лева от владението на С. И. И. от гр.
5
Пазарджик, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои;
на ... г. в гр.Пазарджик е отнел чужда движима вещ - телевизор марка
„Samsung“, модел „PS-42Q7H“ с № AF2D3S5L900272M на стойност
370,10 лева, от владението на С. С. И. от гр. Пазарджик, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да го присвои;
на ... г. в гр.Пазарджик е отнел чужди движими вещи - тротинетка марка
„Охе1о“ и автомобил играчка марка „Lorelli“ на обща стойност 207,18
лева, от владението на С. З. Д. от гр. Пазарджик, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
на ... г. в гр. Пазарджик е отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Speedster 26“ на стойност 202,30 лева от владението на А. В. Г. от гр.
Пазарджик, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои;
на ... г. в гр. Пазарджик е отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Martyn“ на стойност 345,63 лева от владението на А. К. М. от гр.
Пазарджик, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвои;
-на ... г. в гр. Пазарджик е отнел чужда движима вещ - велосипед марка
„Enik“ на стойност 758,63 лева от владението на И. С. И. от гр. Пазарджик,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои -
престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.с чл.194, ал.1, вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.28,
ал.1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7, вр.с чл.194, ал.1,
вр.с чл.26, ал.1, вр.с чл.28, ал.1 от НК, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода
следва да се търпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
В тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
размер на 422.28 /четиристотин двадесет и два лева и 28 ст./ лв. за оценъчни
експертизи, платими по сметка на ОД МВР Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
6
ПРОКУРОР:
/А. А./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв.Л. Л./ /А. Д./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че материалните щети подлежащи на възстановяване са възстановени, поради
което не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1530/2023 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
7
2.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 13,55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8