№ 21
гр. Пещера, 11.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20245240200153 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. П., редовно призован, се явява лично и с адв.
К. У., надлежно упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Административнонаказващият орган - Началникът на РУ – Пещера при
ОД на МВР - Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Актосъставителят К. Г. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. М. П., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпило писмо с вх.№ 626/05.02.2025 г от ЦСМП – Пазарджик, в
което уведомяват, че лицето П. П. не се явило на 15.09.2024 или 16.09.2024 г.
във ФСМП - Пещера за даване проба за наркотични вещества, като прилагат
писмо-отговор от д-р К. Маргинов.
- Постъпило писмо с вх.№ 645 /06.02.2025г. от РУ – Пещера с
приложени докумнти, от които става ясно, че изисканият за окомплектоване
на преписката талон за медицинско изследване № 270139 и АУАН по грешка
са изпратени в оригинал на Адм. съд-Пазарджик по повод обжалвана ЗППАМ,
като са изискани от там и ще бъдат приложените по делото след връщането им
от съответния съд.
По хода на делото:
АДВ.У. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от П. Н. П.
срещу НП № 24-0315-000812/17.10.2024 г., издадено от Началника на РУ –
Пещера към ОД на МВР – гр. Пазарджик, с което на жалбоподателя П. П. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000,00 лева
лишаване право да управлява МПС за 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
АДВ. У. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и
обстоятелства. Моля да се разпитат свидетелите. Да се приемат приложените
засега към административно-наказателната преписка документи.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и
допълнително постъпилите с писмо вх. № 248/16.01.2025 г. и писмо вх. №
626/05.02.2025 г. и двете по описа на Районен съд – Пещера, документи,
поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства към
административнонаказателната преписка, а именно: АУАН серия GA №
1437847/15.09.2024 г., справка за нарушител/водач на лицето П. Н. П.; Заповед
№ 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед №
8121К-13337/16.10.2024 г. и писмо вх. № 626/05.02.2025 г. с приложените към
него документи.
Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото
следва да бъдат разпитани в качеството на свидетели актосъставителят К. Г. С.
и лицето С. М. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели актосъставителят К. Г.
С. и лицето С. М. П..
Свидетеля С. П. напусна залата до разпита му.
Пристъпи се към разпит на свидетеля-актосъставител К. С..
Провери се самоличността му по предоставена от него лична карта,
както следва:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ К. Г. С. – роден на 11.11.1999 г. в гр.Гоце Делчев,
българин, български гражданин, живущ в с.Сатовча, ул. „Тодор Шопов“ № 36,
с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********, без дела и
родство с жалбоподателя;
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Работя като мл.автоконтрольор в РУ –
Пещера. На 15.09.2024г., не си спомням часа, но беше тъмната част от
денонощието след 19,00 часа, бяхме нощна смяна с колегата П.. Забелязахме
лек автомобил в гр.Пещера да се движи по ул. „Михаил Такев“, който имаше
техническа неизправност - мисля, че беше марка „Пежо“ с неработеща къса
светлина. Това наложи неговото спиране със звуков и светлинен сигнал.
Спряхме го за проверка, обяснихме на водача П. П. какво нарушение е
извършил. След което го тествахме за алкохол. Пробата беше отрицателна и бе
показана на водача. След което го поканихме да го тестваме за наличието на
наркотични вещества, при което той отказа. Обясних му, че ще му бъде
издаден АУАН за това нещо, ще му отнемем шофьорската книжка, ще му бъде
издаден ЗПАМ и ще му бъде даден талон за изследване, като може да даде
кръв и урина за наличието на наркотични вещества до 45 минути във ФСМП –
Пещера и това беше. Издадохме му талон за медицинско изследване и той се
разписа за това нещо. В градски условия е до 45 минути времето, което се дава
да иде ако желае да даде проба във ФСМП, толкова е позволено. От мястото,
където го спряхме на ул. „Михаил Такев“ до ФСМП – Пещера разстоянието е
около километър. Съставих талона и веднага му го връчих, даже му написах
часа за връчване. Не съм го ощетявал по никакъв начин относно времето, с
което разполага да се яви за даване на проба.
На въпросите на адв. У.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Решихме д аго проверяваме за алкохол и
наркотици, защото водачът имаше някакви признаци - силно зачервени очи,
конюнктивит имаше водача, възбудено състояние. Имаше пътничка до него.
Не мога да кажа дали е това момиче, което видях пред залата, но имаше
пътничка отпред на дясната седалка. Естествено имахме с колегата в
служебния автомобил на разположение „Дръг -тест“, той му беше показан на
господина, касетката му беше показана. Без да го имаме няма как да му
направим проба. Тя е опакована в плик, тя е еднократен тест, като каза, че
отказва даже не сме я отваряли. След като отказва - защо да нарушаваме
целостта на опаковката на касетката. Не си спомням с какво беше като
облекло. Не помня да е правил искане да го отвеждаме до медицинското
заведение. Нямаме задължение по закон в такива случаи да го съпроводим до
медицинското заведение.
АДВ. У. – Нямам повече въпроси.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. С. – Претендирам разноски за пътуване,
които съм направил за явяването си днес и в предходно съдебно заседание.
Представям справки – протокол.
С оглед направеното от свидетеля искане и на осн. чл.84 от ЗАНН във вр.
с чл. 122, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля К. С. от сметката на съда сумата от 84,40
лв., представляваща пътни разходи за явяването му в днешното съдебно
3
заседание и в предходно съдебно заседание на 16.01.2025 г., от с.Сатовча до
гр. Пещера и обратно, съгласно представените справки - протокол. Да се
издаде РКО.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същият остана в залата.
В залата се въведе свидетелят С. М. П.
Провери се самоличността му по представената лична карта, както
следва:
СВИДЕТЕЛ С. М. П. – роден на 13.02.1999 г. в гр.Пещера, живущ в
гр.Пещера, ул. „Родопи“ № 8 българин, български гражданин, със средно
специално образование, неженен, неосъждан, **********, без дела и родство с
жалбоподателя;
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. С. П. – За дата нямам спомен, октомври - ноември може да беше
миналата година, бяхме на работа съвместно с К. С.. На ул. „Михаил Такев“ в
гр. Пещера спряхме за проверка л.а. „Пежо“, моделът не го помня, с водач П.
П.. Имаше в колата една пътничка, не си спомням как се казва. Водачът беше
изпробван за алкохол. Същият се съгласи и даде проба с техническо средство,
след което отказа да даде проба за наркотични вещества с „Дръг тест 5000“.
След това колегата му издаде талон за медицинско изследване, съставихме му
АУАН. Връчи му се талона и копие от акта на място и той подписа. Нямам
спомен дали възрази нещо. Това беше.
На въпросите на адв. У.:
СВ. С. П. – Спряхме го за проверка със звуков и светлинен сигнал зад
него. Причината за спиране - мисля, че имаше една несветеща къса светлина.
При разминаване видяхме, обърнахме посоката на движение след което го
спряхме. Колегата С. извърши проверката за алкохол доколкото си спомням.
Това си спомням аз, но може и аз да съм бил. Той категорично отказа да бъде
изпробван с техническо средство за наркотици. Бяхме двамата с колегата при
отказа. Не си спомням да е била пробата с касетата от дръг-теста разпечатана.
Нямам спомен водачът да е обяснявал защо отказва д абъде тестван на място.
След проверката отидохме до ФСМП – Пещера и оттам казаха, че водачът не е
давал проба. Нямам спомен дали сме го отразили това нещо някъде в
докладна. Мисля че трябва да има докладна записка. От мястото, където го
спряхме до ФСМП – Пещера е около километър и половина. Времето беше 45
минути, което му се предостави - да се яви във ФСМП, за да даде проба.
Помня, че водачът беше бос, без обувки, държеше се притеснено. Бос човек да
управлява МПС - стори ми се достатъчно подозрително. За транспорт до
ФСМП не си спомням да е искал от нас, но скаше да се обади по телефона,
тъй като нямаше мобилен телефон. Оказах му съдействие, даже му дадох
4
личния си телефон да се обади. Беше му предоставен лично моя телефон да се
обади, но май не му вдигнаха. Бяхме заедно с колегата С. и той му
предлагаше касетата.
АДВ. У. – Нямам въпроси. Жалбоподателят желае да даде обяснения.
Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.
Пристъпи се даване на обяснения от страна на жалбоподателя.
Провери се самоличността на жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П. Н. П. – роден на 12.06.1990 г. в гр.Пещера, живущ
в гр.Пещера, ул. „Георги Зафиров“ № 45, неженен, неосъждан, със средно
образование, осъждан за престъпление по чл.345 от НК, ЕГН **********.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П. Н. П. – Искам да обясня, тъй като чух полицаят
К., не му знам фамилията. Той твърди, че той е присъствал на цялото нещо
при спирането. Първо ще започна с това нещо, че имаше само звуков, без
светлинен сигнал при спирането ми. Господин К. не е слезнал от автомобила
за 1 секунда при моята проверка и въобще не е участвал в нещата, свързани с
цялото това нещо, които изброи. По никакъв начин той не е слизал от
патрулката въобще. Само, когато стигнахме накрая до моите подписи, те се
извършиха изцяло подпрени на прозореца на колата и аз така подписвах. Той
не си спомня как съм бил облечен, другият полицай си спомни, че съм бил
бос, тъй като бяхме в екстремна нужда. Следващото нещо говори за зачервени
очи, а аз бях спрян на място, където в тъмното няма нито една светлина.
Господин П. слезна от колата и дойде при мен. Доколкото аз съм запознат,
когато един полицай извършва една проверка той започва с „Може ли
документите Ви и документите на колата?“. При мен той дойде, без да ме
гледа в очите, отиде отпред, погледна фара на колата и ми каза „Спряхме те
затова, че си с изгоряла лампа. Имаш ли книжка в теб?“. Никакъв друг
документ не беше пожелан от тяхна страна. Те искаха точно и ясно моята
книжка, без да искат документите на колата. След като се взеха документите
той ми каза „Сега ще напишем един акт- затова, че караш неизправно“ Стоя
в колата минимум 20-25 минути, докато той дойде отново при мен и ми каза
„Решихме да те тестваме за алкохол“. Слезнах бос, по къси панталони, по
къс ръкав. Отидох отзад на колата, даде ми се устройството за алкохол, надух
устройството, както те сами казват - беше негативна проба. След което
отидохме пред патрулката, буквално всичко беше завършило. Аз бях пред К.
на патрулката отстрани и той ми вика „Може ли да се върнеш за малко?“ и аз
естествено го послушах и се върнах. Вика - „Ами ще трябва да ти направим
една проба за наркотици“, аз му казах така „Щом имат правото 19800
полицая да откажат проба за наркотици …“, изрично го попитах, надявам
се да си спомни, дали е „Дръг чек 5000“, защото масово този тест дава
фалшиви резултати и масово отказват. След това те ми попълниха този талон,
който е, макар, че талонът ми е подаден много по-рано отколкото съм имал
време, дефакто докато ме държаха на мен вече ми течеше за талона. След като
отказах започна да се попълва талон, но аз съм стоял още 20 минути там.
5
Първо ги помолих те да ме отведат до медицинското заведение, но те
отказаха. След това тъй като нямах никакъв телефон в мен, просто исках да
извикам някой и този някой, на който му помних номера наизуст, беше с
изключен телефон. Той не е знаел, че аз ще имам такава нужда. Искам само да
вметна, че във всяка европейска държава, тъй като съм живял 15 години в
Германия, и 5г. в други държави, законът е следния, когато полиция те спре и
поиска да те тества за наркотици… А забравих за касетката – че не беше от
най-здравите и това е слеващото нещо, което ме смути. Така, в Европа, по
европоейски закон, когато някой поиска тест от теб - той застава до теб и
полицията гледа как ти пикаш в едно нещо. Ако ти откажеш да пикаш - те са
длъжни да ме ескортират, да ме закарат до болницата. Това е по европейско
право. Сега, ако в България е по-различно се извинявам. Тестовата касета
беше скъсана наполовина и аз му казах на П., че нямам доверието на тези
фалшиви тестове.
АДВ. У. – Моля да се извърши очна ставка между жалбоподателя и
свидетеля К. С. относно тест касетата - жалбоподателят твърди, че е
разпечатана, а той твърди, че не е била разпечатвана.
На основание чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 143, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОЧНА СТАВКА между свидетеля К. С. и жалбоподателя
П. П..
Пристъпи се към очната ставка:
Съдът запита двамата познават ли се и в какви отношения са помежду
си.
СВИД.С. – Познавам го само служебно. Няма как да предложим
разпечатана касетка. Запечатана беше със сигурност.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П. Н. П. – Познавам го от случая. Предложи ми
касетата П. и той К. не е участвал. Той не е слизал от патрулката. Как може
един човек, който стои отпред на лявата седалка да знае в багажника дали ми
се предлага разпечатана касета или не.
СВИД.П. – Искам да вметна, тъй като споменах, че при пробата за
алкохол и опита за пробата за наркотици бяхме само с колегата от задната
страна на автомобила. Колегата С. и той му предлагаше касетата, тя беше
наистина неотворена. Сега като си върна лентата назад си спомних, че стана
точно така.
Съдът предостави възможност на участниците в очната ставка да си
зададат взаимно въпроси.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Н. П. – Аз не искам нищо повече да кажа. При
положение, че този човек не е слизал от патрулката как сме се озовали един до
6
друг.
СВИД.С. – Слезнах и двамата бяхме зад автомобила.
Съдът запита свидетеля кой от двамата казва истината.
СВИД.С. – Запечатана беше касетата със сигурност.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П. Н. П. – Разпечатана беше, аз казвам истината..
Съдът обяви очната ставка за приключена.
АДВ.У. – Правя доказателствено искане да бъде допусната като свидетел
К. И. М., тя е присъствала на проверката.
Съдът намира, че за изясняване на правнорелевантните факти по делото
следва да бъде уважено искането на адв.У. за разпит в качеството на свидетел
К. И. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ЕК. И. Марейчина.
В залата се въведе свидетелктата.
Сне се самоличността й, както следва:
СВИД. К. И. М. – родена на 09.05.2003 г. в гр.Брацигово, живуща в
с.Бяга, ул „26-та“ № 33, българка, български гражданин, със средно
образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, без родство със
жалбоподателя.
Пристъпи се към разпит на свидетелката М.:
На въпроси на адв.У.:
СВИД. М. – Спомням си, че на 15.09.2024 г. вечерта спешно се наложи
да отида от с.Бяга до гр.Пещера за закупуване на памперси за моето дете,
което е на 3 години и тъй като моят баща не можеше да шофира в момента -
помолих П., който живее в къщата ни под наем, да ме закара. При влизане в
гр.Пещера ни спират за проверка, тъй като се оказа, че единият от фаровете не
работи. Тези двамата полкицаи бяха/обръща се към свидетелите С. и П./.
Поискаха книжката на П., поискаха той да даде проба за алкохол. Тя беше
отрицателна. Поискаха след това и проба за наркотици. Аз знам, че има
проблем с пробите. По новините се говори почти само за това и затова той П.
отказа да бъде тестван. Обясниха му, че трябва да даде проба и му дадоха
талон. Тъй като му взеха книжката и нямаше как да шофира колата, той
помоли полицаите да го закарат до болницата, но те отказаха. Тръгнахме да
търсим двама братя В. и П., негови познати, да го закарат в болницата.
Нямахме и двамата с П. телефони, в бързината не ги взехме. Отказали са да го
закарат, така чух, така ми обясни той. Търсихме двамата братя, единият беше
пил и легнал, а другия го нямаше и майката се свърза с него. Изчакахме малко
и той се появи и ни закараха до болницата, но се оказа, че сме закъснели и не
можеше вече да даде кръв. Не си спомням колко време мина докато отидем до
болницата. Не е давал П. проба там.
7
АДВ. У. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи всички свидетели и те напуснаха залата.
АДВ. У. – Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна. Моля
да бъде комплектована преписката в цялост. На следващо да се изискат от РУ-
Пещера отчетите, пътните записки на патрула за настоящата вечер, с указания
ако е налице писмен доклад относно обстоятелството затова жалбоподателя П.
е проверяван да бъде представен.
Съдът намира, че доколкото са налице данни, че преписката е непълна
като липсва коментирания и от свидетелите в днешното съдебно заседание
медицински талон следва да се уважат доказателствените искания направени
от адв. У., като се изиска от РУ – Пещера в срок най-късно до следващото
съдебно заседание да попълни преписката като приложи издадения във връзка
с акта талон за медицински изследване на жалбоподателя П. Н. П. (посочен от
него с № 270139) и евентуално докладни записки относно извършената
проверка на жалбоподателя П. Н. П. във връзка със съставен АУАН серия GA
Акт № 1437847. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от административнонаказващия орган, в изпълнение
на задълението си по чл. 60, ал.2 от ЗАНН – в срок най-късно до следващото
съдебно заседание да попълни преписката, като приложи издадения във
връзка с акта талон за медицински изследване на жалбоподателя П. Н. П.
(посочен от него с № 270139) и евентуално докладни записки относно
извършената проверка на жалбоподателя П. Н. П. във връзка със съставен
АУАН серия GA Акт № 1437847.
АДВ. У. – Относно твърденията в жалбата, както и спомените
обстоятелства в показанията на свидетелката М.. Това са 5 броя акта за
раждане на децата на П. П., с едното от децата му, което към онзи момент не е
имало и година със сериозно заболяване, поради което изисква активното му
участие, както за воденето на децата му на училище и грижите за малкото дете
и оттам идва обструкция му за нежеланието да дава фалшиви положителни
проби за които съм информирал медиите. Представям доказателствата по
опис. Има ангажименти за автомобила. Всички сме наясно, че ако си наказан
и ти вземат книжката и докато обжалваш фалшивата проба минават месеци.д
ЖАЛБОПОДАТЕЛ П. Н. П. – Работя в една от най-реномираните
автокъщи в София, грижа се за 5 си деца и по никакъв начин не мога да си
позволя да употребявам наркотици или алкохол докато управлявам МПС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание документи от адв.У., като
доказателствената им стойност ще се цени по съществото с крайния си акт по
делото, а именно: 5 броя актове за раждане; 3 броя епикризи от УМБАЛ
8
„Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, епикриза от дом за медикосоциални грижи за
деца гр.Стара Загора; изисквания за прием и потвърждение за планирано
оперативно лечение от МБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив; 2 броя
удостоверения от ОУ „П.Р.Славейков“ гр.Пещера и Договор за наем на
жилище от 01.08.2024 г.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2025 г. от 15,00 часа, за която
дата и час жалбоподателя П. П. и адв. У. се считат за редовно уведомени от
днес.
Да се призове административно-наказващия орган Началникът на РУ –
Пещера при ОД на МВР – Пазарджик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,43 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
9