№ 1364
гр. Пловдив , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20205330207843 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000688/12.11.2020 год.,
издадено от *** ОО „АА“ - гр. Пловдив, с което на АНГ. СТ. В. с ЕГН
**********, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
/ЗАвПр/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000
лева за нарушение на чл.87,т.2 от ЗАвПр.
Жалбоподателят, в жалбата моли Съда да отмени НП като
незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание чрез процесуалния
представител адв.М. поддържа жалбата и навежда доводи за отмяна на
обжалвания административнонаказателен акт.
Въззиваемата страна ОО „АА“ - гр.Пловдив – редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. В депозирано писмено становище
пледира за потвърждаване на НП като обосновано, правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
С акт за установяване на административно нарушение бланков № 280362
1
от 21.10.2020 год. било констатирано, че на същата дата около 14:10 ч. в
г.Стамболийски, паркинг ПМД – хартиен завод „Монди“, В. е управлявал
влекач „Волво“ ФХ460 4,2т, категория N 3, с ре.№ **** и прикачено
полуремарке „Шмитц“ СО1 с рег.№ *** от категория 04 и двете собственост
на фирма „Експрес 79“ ЕООД , ЕИК *********, като извършва обществен
превоз на товари /целулоза/ от гр.Петрич до гр. Стамболийски със заварени
копия за международен превоз, пътен лист , товарителница, като е извършил
нарушение , изразяващо се в обществен превоз на товари без валидно
удостоверение за психологическа годност. Била е извършена справка в
информационната система „Психологически изследвания на водачи“ на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация , от която се е
установило, че водачът не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност – изтекъл срок на удостоверението 22.02.2020г.
Записано било от актосъставителя Т.Г., че по този начин е нарушена
разпоредбата на чл.87,т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ.
Актът е бил предявен на жалб. В., който го е подписал без каквито и да
били възражения. Такива не са били депозирани от него пред наказващия
орган и в законоустановения 3-дневен срок.
В съдебно заседание актосъставителя Г. в качеството си на свидетел
поддържа така съставения от нея акт , като потвърждава , че лично е
констатирала нарушението на посочената в акта дата, съставила е АУАН на
место, като го е предявила на нарушителя, който се запознал със
съдържанието му и лично го е подписал, които обстоятелства , според Г. са
били фиксирани с камера за видеонаблюдение.
Съдът кредитира показанията на св. Г. като логични , последователни и
кореспондиращи с описаната фактическа обстановка, а освен това същите
следва да се възприемат като дадени от лице лично незаинетересовано от
изхода на административно наказателното производтство.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган е възприел
залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под
разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ и
е наложил на жалбоподателя административно наказание – ГЛОБА в размер
на 2000 лева за нарушение на чл.87,т.2 от ЗАвПр.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
2
на събраните по делото писмени и устни доказателства.
При извършена служебна проверка, настоящият съдебен състав констатира,
че както при съставянето на АУАН , така и при издаването на обжалваното
НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи
правото на защита на санкционираното дружество и водещи до
незаконосъобразност на разглеждания административен акт.
Съдът счита, че са спазени императивните изисквания на чл.42, т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, касаещи пълно, ясно и конкретно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
Що се касае до направеното искане за подвеждане на нарушението под
нормите на чл. 28 от ЗАНН, настоящият Съд счита, че не са налице основания
за това. Следва да се подчертае , че твърдяната от адв. М. „изненада“ у
жалб.В. при установяване изтеклия срок на действие на удостоверението за
психологическа годност е крайно неубедителна. Установено е , че срокът на
това удостоверение е бил изтекъл още на 22.02.2020г., а констатираното
нарушение по чл.87,т.2 от Наредба №33 на МТ е точно 8 /осем/ месеца по-
късно, което от своя страна доказва , че В. в рамките на този значителен
период, като дългогодишен професионален водач е следвало да знае , че не
разполага с годен документ за психологическа годност.
Освен това настоящата инстанция намира, че не са налице основанията за
подвеждане на нарушението като „маловажен случай“, от една страна
предвид дългия период в който то е било осъществявано, а от друга –
високорисковото осъществяване на професионалните задължения на
нарушителя в качеството му на управляващ тежкотоварен автомобил –
влекач.
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция приема, че обжалваното
наказателно постановление е правилно, законосъобразно и обосновано,
поради което Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000688/12.11.2020
год., издадено от *** ОО „АА“ - гр. Пловдив, с което на АНГ. СТ. В. с ЕГН
**********, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози
3
/ЗАвПр/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 2000
лева за нарушение на чл.87,т.2 от ЗАвПр.
Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4