№ 113
гр. Г.Т., 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на шести юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниЕлка Петкова Петрова
заседатели:Мария Петрова Гавраилова
Атанасова
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
и прокурора Й. Ч. Ж. М. Ст. М. Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура Д., ТО – Г.Т. – редовно уведомена, представлява
се от прокурор М..
Подсъдим:
Н. СТ. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Ч. АК Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Пострадали лица:
Ан. Гюнт. Н. – нередовно призована, призовката върната в цялост с
направена отметка, - „лицето през зимата живее в Египет и през лятото се
връща, не се явява, не се представлява.
СТ. ПЛ. К. - законен представител и управител на дружество „СЕГ” АД
- редовно уведомен, чрез адвокат Б.Р., Варненска адвокатска колегия, не се
явява, представлява се от адвокат Р., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Г. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
1
К. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
З. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
К. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Д. Т. Ж. - редовно уведомен, чрез адвокат, не се явява, представлява се
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
СВ. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р. не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Свидетел:
ИВ. ДР. ДР. –редовно призован, явява се лично.
Вещи лица:
Д-р Д. Г. Д. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва:
С вх.№1273/20.05.2022г., вещото лице е уведомило съдебния състав, че
за периода от 31.05.2022г. до 14.06.2022г. ще ползва платен годишен отпуск и
ще бъде извън страната.
Д-р Д. М. – нередовно призован по делото липсва върнат отрязък от
призовка, не се явява.
Становище по хода на делото:
Прокурор М. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните съдът не намира процесуални пречки
за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
В предходно съдебно заседание по искане на защитата на подсъдимия е
назначил по делото съдебно-медицинска експертиза. В последствие съдът е
назначил друго вещо лице с оглед искането на съдебен лекар Д. за изготвяне
на заключението по зададените въпроси. С вх. №1393/31.05.2022г. в
деловодството на съда е постъпила съдебно-медицинска експертиза.
С протоколно определение от 21.03.2022г. съдът е допуснал и е изискал
от РДГ – В., представяне на писмени документи.
С вх. №1088/03.05.2022г. по делото са постъпили заверени копия от
исканите документи.
Прокурор М. - Запознат съм със съдебно медицинската експертиза.
Запознат съм с постъпилите писмени документи.
Адвокат Р. - Запознат съм със съдебно медицинската експертиза.
Запознат съм с постъпилите писмени документи.
Адвокат Ч. - Запозната съм със съдебно медицинската експертиза.
Запознат съм с постъпилите писмени документи.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Прокурор М. – Нямам искания.
Адвокат Р. – Моля да се разпита явилият се свидетел.
Адвокат Ч. – Моля да се разпита свидетеля. Моля да бъдат изслушани
вещите лица.
Съдът пристъпва към разпит на явилият се свидетел.
Свидетел ИВ. ДР. ДР. - роден на 27.07.1957г. в гр.Г.Т., живущ в гр.Г.Т.,
обл.Д., ул.”Т.М.” №23, българин, български гражданин, женен неосъждан със
средно образование, пенсионер, с ЕГН **********, трети братовчед с
подсъдимия.
Съдът разяснява правото на свидетеля с оглед роднинската му връзка с
подсъдимия да откаже да свидетелства.
Свидетел Д. – Знам за какво се води делото. Познавам подсъдимия.
Майката на жена му и моят баща са втори братовчеди. По случая мога да
кажа следното: Бяха отрязани дървета. Личаха си дънерите. Нямаше трупи.
3
Мерехме дънерите с лупа. Аз лично нарязани дървета не съм видял. Не съм
виждал подсъдимият да държи резачка. Не съм виждал подсъдимия да реже
дървета. За отрязаните дърветата имаше сигнал, отидохме да мерим
пъновете. Д.И. ни изпрати да мерим трупите. Нарязани трупи не видяхме.
Пъновете, само пъновете. Това е извън пилчарниците. Не съм влизал в
пилчарниците. Аз бях в гората. Нарязаните дънери бяха на петдесет,
шестдесет до сто метра от пилчарника. Има асфалт и от асфалта нататък.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Прокурор М. - Колко бяха пъновете?
Свидетел Д. - Не мога да кажа. Някъде около десет, петнадесет,
двадесет, не си спомням точно.
Прокурор М. – Като дебелина?
Свидетел Д. - Пъновете бяха с различни диаметри имаше с дебелина -
двадесет, двадесет и два, осемнадесет ,шестнадесет. Не беше рязано наред,
през две, три дървета.
Прокурор М. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Р. - Какъв вид дървета бяха отрязани?
Свидетел Д. - Мисля, че „американски ясен”.
Адвокат Р. - Пилчарникът ограден ли е? Как влязохте в гората?
Свидетел Д. – Има портал, през портала влязохме. Ограда има. Тези
отрязани дървета се намираха в двора на пилчарника.
Адвокат Р. – Казахте вътре не сте влизал. Около пилчарника правихте
ли обход, между сградите?
Свидетел Д. - Около пилчарника не съм правил обход. Около сградите
не съм ходил.
Адвокат Р. - Само в една проверка ли сте участвал?
Свидетел Д. - Мисля, че в една.
Адвокат Р. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Ч. - Кога беше тази проверка, преди колко години?
Свидетел Д. - Беше студено.
Адвокат Ч. – С кого ходихте на проверката?
Свидетел Д. – С Мишо – Михаил Георгиев, той е горска стража.
4
Адвокат Ч. - Спомняте ли си непосредствено до постройките,
непосредствено до пилчарниците да е имало отрязани дървета.
Свидетел Д. – Не. Те бяха от пътя както влизате в пилчарниците,
завивам на дясно, на долу, а това е от горна страна. На времето беше там
стрелбище, зад стрелбището.
Адвокат Ч. – Когато Вие отидохте там на проверка кой беше в
пилчарниците, кого видяхте там?
Свидетел Д. - Аз не съм видял никой, дойде горската стража с тях
правихме проверката. Не видял Николай, не съм видял съпругата му, не съм
видял друг хора.
Адвокат Ч. - Автомобил на близо да е бил спрян, ремарке в близост до
пилчарника?
Свидетел Д. - Не съм ходили до пилчарника. Аз стоях в нивата.
Адвокат Ч. - Тези пънове по ваше мнение прясно отрязани ли бяха?
Свидетел – Д. – Да прясно отрязано е. Тези дето ги мерихме с лупата,
бяха прясно отрязани. Които не бяха прясно отрязани ние не сме ги мерили.
Адвокат Ч. – Нямам други въпроси.
Прокурор М. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на явилият се свидетел, съдът запитва за други искания по
доказателствата.
Прокурор М. – Нямам искания.
Адвокат Р. - След запознаване с преписката от РДГ В., установих, че в
същата не са приложени снимки, както твърдеше, че съществуват един от
свидетелите. Така или иначе производството ще бъде отлагано, моля да се
отправи ново запитва с изрично указния за представяне на снимковия
материал, изготвен по преписките. Други доказателствени искания нямам.
Становище по така направеното искане.
Адвокат Ч. - Не се противопоставям. Желая изслушване на вещите
5
лица.
Съдът намира направеното искане от процесуалния представител на
пострадалите лица за основателно и своевременно, целящо разкриване на
делото от фактическа страна, своевременно направено, целящо разкриване на
делото от фактическа страна, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане.
Да се изиска от РДГ – В., цялата преписка, включваща снимки, като
изрично се укаже, че според данните на свидетеля ЕНГ. ДЖ. Ш. при
провеждане на огледа е бил направен снимков, който е предаден в РДГ – В..
За следващото съдебно заседание да се призоват двете вещи лица.
Отлага и насрочва делото за 20.07.2022г. от 0:00 часа.
Адвокат Ч. – Господин съдия от 20.07.2022г. до 30.08.2022г. не мога.
Моля за друга дата.
Адвокат Р. – Аз ще моля делото да не се отлага за 09.09.2022г.
Отлага и насрочва делото за 19. 09. 2022г. от 09:30 часа за която дата
и час присъстващите са уведомени.
Да се призоват вещите лица.
Заседанието приключи в 09:45 часа.
Протоколът е изготвен на 06.06.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6