№ 40738
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110162250 по описа за 2024 година
Производството по делото е по искане с правно основание чл.248 ГПК, подадено от
страна на ответника с вх.№ 228004/30.6.2025г..
Ответната страна, счита молбата за недопустима, по доводи, че не е представен
списък по чл.80 ГПК, неоснователна,защото до подаване на молбата не е направено
възражение за прекомерност .
СРС, при произнасянето си, съобрази, че молбата е подадена в срока за обжалване,
поради което и молбата е допустима. Предвид на обстоятелството, че ответникът прави
отново искане да се присъдят разноски по реда на чл.78,ал.2 ГПК / тоест, да се възложат
разноски на ищеца/, и доколкото с решението съдът е присъдил разноските по чл.78,ал.1
ГПК, на ищеца, то и списъкът не е условие за допустимост на молбата – съдът изобщо не е
присъдил разноски на страната, подала молбата.
Същата е неоснователна, тъй като разглеждането на доводите по молбата е
недопустимо. Нито в хода на устните състезания, в рамките на които ответното дружество,
в подадената в открито съдебно заседание, пред съда, молба от негово име, нито в исковата
молба е правено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което се
претендира от ищеца. Списъкът с разноски и договорът за правна защита и съдействие са
били представени в открито съдебно заседание от 19.5.2025г. В това заседание, ищецът е
направил искане за присъждане на разноски. Ето защо, най- късният момент, в който
ответникът е можел да вземе становище по основателността на искането, да направи
правопогасяващо възражение, че възнаграждението за адвокат е прекомерно, е именно това,
последно открито съдебно заседание. Няма такова възражение в подадената от негово име,
пред съда, молба, ето защо, разглеждането на тези доводи е недопустимо.
Относно искането по чл.78,ал.2 ГПК, съдът ясно в решението е приел защо счита
искането за неоснователно. Изложеното обуславя неоснователност на молбата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за изменение на решението, в частта за
разноските№ 228004/30.6.2025г Определението може да се обжалва от ответника в
двуседмичен срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба.
Препис да се връчи и на ищеца
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2