№ 2535
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И. ДОКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Частно гражданско дело № 20241110141817 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „...“ ЕООД – редовно уведомен за съдебното заседание,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „....“ АД – редовно уведомен за съдебното заседание,
представлява се от адв. Ш., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. – редовно уведомен за съдебното заседание,
явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 11.12.2024г. относно
1
представените с молба от молителя от 24.10.2024г. четливи копия на
Протоколи.
ДОКЛАДВА постъпило на 07.02.2025 г. допълнение към допуснатата
съдебно техническа-оценителна експертиза.
ДОКЛАДВА, че по делото в срока по чл. 199 ГПК е постъпило
заключението на съдебно техническата-оценителна експертиза изготвена от
вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме да се изслуша заключението
заедно с допълнението.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Инж. М. Иванов М. – 67 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Цените са взети от вашето предложение. От количествено-
стойностната сметка там има количества на трите вида работи, които са
уговорени за всяка къщичка поотделно – кофраж, бетон, арматура. За всяка
къщичка като се умножи по съответните количества от количествената сметка
дават тази стойност. Трудът по обема, който е възложен на цената, която е
уговорена дава написаното от мен. Всяка къщичка е тази стойност, която е в
последната колонка, тоест експертизата да се счита заедно с допълнението.
Количествата са дадени към ПСД и проектните документации и от там са
извадени количествата за всяка къщичка и са дадени в отделни таблици.
Предоставена ми е информацията от молителя. Това са количествата само за
тези три вида работи, които са възложени на „...“ в договора подписан между
двете фирми. Действително извършените работи на обекта са изпълнение по
други къщички. Тези къщички стана ясно, че не са правени от молителя, а
2
търсят за тях някаква печалба. Понеже те са спрени и не са могли да
реализират тази печалба.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси, да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило компетентно и в
пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на техническата-оценителна експертиза, ведно
с нейното допълнение, на вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
днешното съдебно заседание в размер на 600 лв. от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на настоящото производство по обезпечение на
доказателства СЪДЪТ НАМИРА, че същото се явява лишено от предмет и
следва да бъде прекратено. Предвид непреграждащия характер на
Определението и възможността за завеждане на иск в отделно производство,
настоящото Определение не подлежи на обжалване.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 41817/2024г. по описа на
3
Софийски районен съд, 182-ри състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4