РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Сандански, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20241250200611 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на Б. К. К., с ЕГН – **********, с адрес: гр. С., ул.“*******“ № *****,
против Наказателно постановление № 24-0339-001001/14.11.2024г. на
Началник Група в ОДМВР - Благоевград, РУ - Сандански, с което на
жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на
МВР е постановено отнемането на общо 10 контролни точки.
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материално-правните
и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да
отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
и поддържа жалбата си по изложените в същата съображения. Дава обяснения,
като твърди, че няколкократно е правил опити да регистрира процесното ППС,
1
т-нар. от него скутер, и след отправено от нетова страна запитван до КАТ
Благоевград, бил уведомен, че същото не подлежи на регистрация.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 27.09.2024година, длъжностни лица при ОДМВР – Благоевград, РУ –
Сандански - актосъставителят Е. К., в присъствието на свидетеля П. Р.,
съставили на жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение Серия GA № *******, затова, че на същата дата – 27.09.2024г. в
10.30 часа в гр. Сандански, по ул.“Б. Сарафов“ с посока на движевие към
ул.“Свобода“, управлява Електрическо превозно средство марка *******,
черно на цвят от категория L 1e-В, което не е регистрирано по надлежния ред,
с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН
бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без
възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 14.11.2024г. Началник Група в
ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното
Наказателно постановление № 24-0339-001001/14.11.2024г., с което на
жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР
е постановено отнемането на общо 10 контролни точки.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 21.11.2024 година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на свидетелите Е. К. и П. Р., които потвърждават
констатациите, отразени в акта. Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на показанията на посочените свидетели, както
и от обясненията на жалбоподателя и приложените към административно-
наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.
2
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание глоба за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
За това твърдяно нарушение, видно от приложеното наказателно
постановление жалбоподателя е бил наказан с административно наказание
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Видно от обясненията на самия
жалбоподателя, дадени в с.з., който твърди, че същия няколкократно е правил
опити да регистрира процесното ППС, т-нар. от него скутер, и след отправено
от негова страна запитване до КАТ Благоевград, бил уведомен, че същото не
подлежи на регистрация. Т.е., установява се, че жалб.К. не е бездействал
относно регистрацията на процесното електрическо превозно средство и
лично е ходил в КАТ, за да го регистрира, но му било отказано с мотив, че този
вид скутер не подлежи на регистрация поради това, че мощността му е
киловат и половина. На първо място следва да се отбележи, че липсват
характеристиките и вида на същото превозно средство, неговата мощност с
оглед преценката подлежи ли на регистрация или не. Както в АУАН, така и в
процесното НП не е посочен номер на рама на въпросното електрическо
превозно средство, което всъщност е пречка за регистриране на същото, тъй
като съгласно разпоредбата на чл.5 ал.1 от наредба 1-45 от 24.03.2000год.
превозните средства се регистрират по идентификационен номер (VIN),
категория, марка и други данни, посочени в представените по реда на глава
втора документи.
При така изяснената фактическа обстановка, според съда жалбата е
3
основателна. На първо място съдът, счита че в хода на административно
наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, които не могат да бъдат отстранени в хода на съдебното
производство. Съдът следва да отбележи допуснатото процесуално
нарушение, а именно, непосочването на техническите характеристики на
ППС. За да се установи, че действително пътното превозното средство е
такова, което подлежи на регистрация, то следва да бъдат посочени неговите
характеристики. В конкретния случай не се установи превозното средство
управлявано от жалбоподателят да притежава технически параметри за обем
на двигателя и конструктивна максимална мощност, съгласно които подлежи
на регистрация. Доказателствената тежест е на АНО, който следва да докаже,
че действително пътното превозно средство е електрическо такова, което
подлежи на регистрация. В тази връзка следва да се отмени НП. Още повече,
че както стана ясно от обясненията на самия жалбоподател, същия не е
бездействал относно регистрацията на процесното електрическо превозно
средство, напротив – няколкократно е правил опити да го регистрира, дори е
отправил запитване до КАТ Благоевград, откъдето бил уведомен, че същото не
подлежи на регистрация.
По изложените съображения издаденото НП следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0339-001001/14.11.2024г.
на Началник Група в ОДМВР - Благоевград, РУ - Сандански, с което на
жалбоподателя Б. К. К., с ЕГН – **********, с адрес: гр. С., ул.“*******“ №
****, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба в
размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР е
постановено отнемането на общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5