№ 10310
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110169058 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК
С искова молба ищецът ************* е предявило против Р. КР. Ч. обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл.
200 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумите - главница в размер на 4 248,98лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес
г*********************, ведно със законна лихва от 30.07.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 15.09.2019г. до 20.07.2021г. в размер на 547,42лв.,
главница в размер на 49,36лв. представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.06.2018г. до 20.07.2021г., ведно със законната лихва от
30.07.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главница за дялово
разпределение за периода от 31.07.2018г. до 20.07.2021г. в размер на 10.28лв., за които
суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 45238/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че ответницата е потребител на топлинна енергия за
топлоснабден имот в гр. *************** като за периода м.05.2018г. до м.04.2020г. е
ползвала топлинна енергия, но не я е заплатила, както и за периода м.06.2018г. до
м.04.2020г. не е изплатила такса за дялово разпределение.
Представя 9бр. писмени доказателства и прави искане за допускане на СТЕ и
ССчЕ и за привличане на ТЛ-помагач, вкл. прави искане по чл.190 ГПК по отношение
на ФДР – Т., моли да се изиска ч.гр.д. № 45238/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, в който оспорва
исковете като частично недопустими и неоснователни. Сочи, че е собственик на ½ ид.ч
от процесния имот. Твърди, че топлинна енергия не е доставяна и консумирана. Прави
възражение за частично погасени по давност суми.
1
Представя 3бр. писмени доказателства, прави искане по чл. 190 ГПК по
отношение на *************.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са положителни установителни искове с
правна квалификация чл. 200 ЗЗД вр. чл.150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното
право се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника, съответно качеството потребител на наследодател
на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното
количество на купувача. Във връзка с твърденията, че за процесния имот била
предоставяна услугата дялово разпределение, следва ищецът да докаже наличието на
договор между ищеца и дружество за дялово разпределение, така и договор между
последното и потребителите в сградата, както и да докаже извършване на услугите, за
което е поето задължение за плащане спрямо топлофикационното дружество.
С оглед възражението на ответницата за погасени по давност суми, в тежест на
ищеца е да докаже, че са извършвани действия, спиращи или прекъсващи давността.
3. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Допустимо е искането по чл.219 ГПК, така и по чл.190 ГПК по отношение на
„*******************. Искането за допускане на СТЕ следва да се уважи, но искането
за допускане на ССчЕ съдът не намира за необходимо. Искането на ищеца по чл. 190
ГПК по отношение на ************* следва да се отхвърли като не необходимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
2
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.06.2022 г. от 15.00 ч., за
която дата и час страните, ТЛП и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „*******************, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „******************* в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи, относими към отчитането и
разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, изравнителни
сметки за разликата между прогнозно изчислените в данъчните фактури от
дружеството суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
тридневен от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., като в
призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не
по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА гражданско дело № 45238/2021г, което да бъде върнато след
приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4