ПРОТОКОЛ
№ 202
гр. Ямбол, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Д. Василев
при участието на секретаря М.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Д. Василев Наказателно дело от
общ характер № 20222330200814 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор В. Б..
Подсъдимият Г. П. С., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. А.
от АК-Я., редовно упълномощена по делото.
Свидетелите Д. и К., редовно уведомени – налице.
Вещите лица д-р Д. Я. и д-р И. И., редовно призовани, не се явяват.
Депозирана е молба - уведомително писмо от вещите лица д-р Я. и д-р И., в
която е посочено, че от 01.02.2023 г. до 10.02.2023 г. включително, д-р И.
ползва платен годишен отпуск. Направено е искане от вещите лица при
необходимост да бъдат разпитани чрез видеоконферентна връзка. Посочен е
телефон за връзка с д-р И..
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
Подс. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Г. П. С. - роден на 18.11.1982 г. в гр.Я... българин, български гражданин,
средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Сне самоличността на свидетелите:
И. Ж. Д. - 24 г., неосъждан, без родство със страните;
Д. Г. К. - 49 г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Адв. А.: Молим съда да приеме и приложи по делото заверени преписи
от два броя свидетелства за съдимост, издадени на моя доверител Г. С., с дати
23.09.2021 г. и 29.11.2022 г.
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката си.
Прокурорът: Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заверено копие на свидетелство за
съдимост с рег. № ....
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдията-докладчик
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО, а именно обвинителен акт на ЯРП за повдигнато
обвинение против подсъдимия за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от
НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ ДА ПРОКУРОРА ДА
2
ИЗЛОЖИ И ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО.
Прокурорът: Изцяло поддържам представеният обвинителен акт, с
обвинение, предявено против подсъдимия, за извършено престъпление.
Нямам какво да добавя.
Подс. С.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът разясни всички права и задължения на подсъдимия съгласно
НПК.
Подс. С.: Разяснени са ми правата. Желая да дам обяснения. Искам да
кажа само, че не съм употребил марихуана в момента на случката, т.е. на тази
датата. Употребил съм поне една седмица преди това в почивните дни. В
събота или неделя да съм употребил, а полицаите ме спряха за проверка в
петък. До 17:00 ч. бях на работа и след работа, когато тръгнах да се прибирам,
ме провериха. Не очаквах, че ще ми покаже положителен резултат. Не съм
употребил на момента марихуана, затова дадох и кръв, и урина. Нито съм
направил някакво нарушение или някаква предпоставка за катастрофа, нищо!
Учудих се, че ме спряха, дори и че ми показва положителна проба.
Работя като шофьор.
За първи път ми се случи да взема марихуана. Пуших уикенда преди
случката, значи поне 4-5 дни преди да ме спрат. Приятели пушиха и съм си
дръпнал няколко пъти от една цигара с тях.
Не знам да съм бил в компания на лица, които пушат марихуана, два-
три дни преди да ме спрат полицаите.
Не съм семеен, но живея на съпружески начала с жена, която има дете.
Детето е на 3,5 г. и аз полагам грижи за него и за нея. Тя не работи. Все като
шофьор съм работил.
Свид. К.: Не познавам подсъдимия. Нямам приятелски и роднински
3
връзки с него. Познавам го единствено във връзка със служебните ми
задължения. На 24.02.2022 г. колеги от автопатрул ни поискаха съдействие.
Посетихме мястото – ул. „....“ № 150 в гр. Я.... При пристигането ни, колегите
ни посочиха лицето. Поискаха да го тестваме за употреба на алкохол и
наркотични вещества. Пробата за алкохол бе отрицателна. За наркотични
вещества обаче беше положителна. Отговаряше на канабис, позиция 25.
Изготвихме документи и те бяха връчени на водача. Ние го съпроводихме до
Спешно отделение за даване на кръв и урина. В наше присъствие даде кръв и
урина. До колкото си спомням каза, че не е употребил наркотици, но не мога
да бъда сигурен. В началото беше леко превъзбуден, но това беше преди
констатацията на дрегера. Преди проверката имаше някаква нервност в него.
Като разбра, че ще го тестваме мисля, че нормално реагира, не е отказвал
проба, даде я нормално. По време на проверката не е имало проблем с него,
оказа съдействие.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. Д.: Подсъдимият го познавам от моята работа, нямам роднински
или приятелски отношения с него. Бях в наряд с моя колега и по време на
дежурството спряхме за проверка подсъдимия. Спряхме го, както спираме
всеки друг за проверка, т.е. във връзка с изпълнение на служебните ни
задължения, не е имало СПО. На 24.02.2022 г. след 17:00 ч. го спряхме.
Автомобилът, който управляваше беше „Мерцедес“. Подсъдимият го
управляваше, нямаше друго лице в автомобила. Документите на водача и на
автомобила бяха наред, но водачът беше изнервен и избягваше зрителен
контакт с нас. Поискахме съдействие от колегите от „Пътен контрол“. Те
дойдоха на място и го изпробваха за употреба на алкохол, като пробата бе
отрицателна. Изпробваха го и за наркотични вещества, като пробата беше
положителна за канабис.
Малко по-агресивно се държа водачът спрямо нас. Преди пробата се
държеше нормално. В началото мислеше да откаже да даде проба, но даде
такава в последствие. Като видя резултата, не беше съгласен с него. Колегите
го придружиха до болницата за даване на кръв и урина.
Имаше разговори на малко по-висок тон, това имам предвид, като
4
казвам, че се е държал по-агресивно към нас.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Прокурорът: Не държа на разпита на вещите лица.
Адв. А.: Ние държим на разпита на вещите лица.
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна и за
изясняване на обективната истина по делото следва да бъде извършен разпит
на вещите лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА НОХД № 814/2022 г. по описа на ЯРС за
04.04.2023 г. от 14:30 ч., като на ЯРП, подсъдимия и защитника се съобщи.
Да се призоват вещите лица, като в призовките им да бъде вписано, че
явяването им е задължително.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5