Мотиви към РЕШЕНИЕ
№ 108/ 2018 год.
по НАХ дело № 121/ 2018 год. по описа на
Районен съд –
гр. Кнежа
Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
С Постановление от 28.05.2018 год. Районна прокуратура – гр. Кн. е внесла в Кн. Районен съд на основание
чл. 375 от НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл. 78а
от НК на Ж.Г.И., с
ЕГН ********** ***, за
престъпление по чл. 345, ал.2 от Наказателния кодекс.
Районна прокуратура гр. Кн. – редовно призована, в
съдебното заседание не изпраща представител.
Обвиняемият Ж.Г.И. – редовно призован, участва лично в
процеса и с упълномощен
защитник – адв. Р.М. от Пл. АК, с
представено по делото пълномощно. Обвиняемият признава вината си, съжалява за
извършеното и моли съда да му наложи глоба в минимален размер. Защитникът
пледира обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК с налагане на административно наказание
Глоба в размер на предвидения в закона
минимум.
Съдът като
прецени събраните по
делото доказателства, прие за
установено от
фактическа и правна страна
следното:
Ж.Г.И., роден на *** ***, с постоянен адрес:***,
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан /реабиритиран по право/, с ЕГН **********, е привлечен в качеството
на обвиняемо лице за това, че:
На 07.05.2018 год. около 21:50 часа в с. Бр., обл. Пл., по
ул. „В. К.“ и ул.
„Ст. Кр.“, е управлявал МПС – мотопед марка „Риеджу“, с рама № TPMRX13CO, нерегистриран
по съответния ред съгласно Наредба № І-45/ 24.03.2000
год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
За
времето от 22:30 ч.
на 07.05.2018 год. до 08.30 ч. на
08.05.2018 год. свидетелите Л. И. Цв. и П. И. К. – служители при РУ МВР –
Кн., били на работа по установен график. На 07.05.2018 год. около 21:50 часа двамата изпълнявали
служебните си задължения на територията на с. Бр.,
обл. Пл.. Движили се със служебен автомобил по ул. „В. К.“ в селото. Настигнали движещ се
мотопед, който нямал поставена регистрационна табела в
задната част. Водачът на мотопеда завил по ул. „Ст. Кр.“ и спрял пред магазин
„Пърлийски“. Св. Цв., който управлявал полицейския автомобил,
спрял непосредствено до водача на мотопеда. Представил се и му поискал
документи за проверка. Последният
заявил, че не носи никакви документи в себе си. В това време св. К. излязъл от служебния автомобил и огледал мотопеда.
Същият бил марка „Риеджу“, без регистрационни табели и с номер на рамата TPMRX13СО. Св. Цв. направил справка с дежурния ОДЧ при РУМВР – Ч. бр., при която се установило, че водач на мотопеда е именно обвиняемият Ж.Г.И. ***, който бил правоспособен и
имал издадено СУМПС. Мотопедът нямал регистрация. За това нарушение св. К. съставил на Ж.И. АУАН
бл.№ 562561 от 07.05.2018 год.,
който обвиняемият отказал да подпише (отказът му бил удостоверен с подписа
на един свидетел), но вписал възражения в акта, според които само бутал мотопеда, не го е управлявал.
Видно от приложената по делото справка в Централна база КАТ по номера на рамата на
мотопеда, в базата
данни липсва регистрация на
такова превозно средство.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредба №
I-45 от 24.03.2000 год. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, моторните превозни средства и ремаркетата се
регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или оформянето на
вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган, като конкретното
МПС не попада в никое от изключенията, предвидени в чл. 1, ал.4 от същата
наредба и подлежи на регистрация по този ред.
От така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка е видно, че с деянието обвиняемият Ж.Г.И. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
Горното се доказва от показанията на разпитаните в
хода на досъдебното производство свидетели – полицейски служители Л. И. Цв. и П.
И. К.
От
фактическа страна:
В хода на досъдебното производство са извършени
следните процесуални действия – разпити на свидетели и разпит на обвиняемия.
Събрани са писмени доказателства – АУАН бл.№ 562561 от 07.05.2018 год.; справка
в централна база КАТ от 08.05.2018 год.; справка за нарушител/водач; характеристична
справка и справка за съдимост на Ж.Г.И.; писмо от ТД на НАП – В. Т., офис Пл..
При анализа на същите съдът прие за установено
следното:
Обвиняемият Ж.Г.И. *** е управлявал моторно превозно средство – мотопед
марка „Риеджу“, с рама № TPMRX13CO, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл. 345, ал.2 от НК.
Горната фактическа обстановка се установява при съвкупна
преценка на приетите като доказателства по делото гласни и писмени
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство – показанията на
свидетелите, АУАН, справка в
централна база – КАТ за регистрация на МПС с номер на рамата TPMRX13CO.
Показанията на свидетелите кореспондират помежду си,
взаимно се допълват и не си противоречат, кореспондират
и с писмените доказателства по
делото, поради
което съдът ги кредитира изцяло.
Привлечен и разпитан като обвиняемо лице, Ж.Г.И. се
признал за виновен, но се е възползвал от правото да не дава обяснения по
обвинението. Пред съда, в проведеното с.з. същият признава вината и изразява
критичност по отношение на извършеното деяние.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл
като форма на вината – чл. 11, ал.2 НК. Обвиняемият е съзнавал, че процесното
МПС не е регистрирано по надлежния ред и въпреки това на инкриминираната дата е
управлявал същото.
От правна страна:
За престъпление по чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият Ж.Г.И. е пълнолетно лице.
Видно от приложеното свидетелство за съдимост на Ж.И. е,
че същият не е осъждан за престъпления от общ характер (реабилитиран е по право
на основание чл. 86, ал.1, т.3 от НК, бел. на с.д.), както и към датата на
извършване на деянието – 07.05.2018 год., не е бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV, Глава осма от общата част на Наказателния
кодекс. За предходното
си освобождаване от административно-наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, с решението по НАХД № 1/2005 год. на РС – Кнежа, с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лева, същият е реабилитиран.
В резултат на деянието не са настъпили имуществени вреди.
При така събраните доказателства съдът намери, че
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като на
основание чл. 78а, ал.1 от НК му бъде наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Определяйки размера на наказанието, съдът съобрази
разпоредбата на чл. 78а от НК към момента на извършване на деянието, съгласно
която наказанието ГЛОБА се налага в размер от 1000 лв. до 5000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът взе
предвид личността на обвиняемия /семейно
положение, социален статус, трудова заетост/.
Веществени доказателства по делото не са приобщени.
Разноски по делото – няма.
По изложените съображения, съдът постанови решението
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: