РЕШЕНИЕ
№ 1381
гр. Варна, 26.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. И.а
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20223110108938 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от С. Г. С., ЕГН: **********, с адрес:
********, съдебен адрес: *****, чрез адв. Й. А. срещу З.Б.И. АД, ЕИК: ********, седалище
и адрес: ****** **** иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ, за осъждане ответника да
заплати на ищеца сумата от 100 лева, частичен иск от сумата в размер на 7800 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. „Шевролет Авео", с
peг. № ********, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 31.03.2022г. в гр.Варна,
причинено по вина на водача на л.а. „Шкода Октавия", с peг. № ********, застрахован при
ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок на действие
12.06.2021 г. — 11.06.2022г., вкл. следните увреждания –облицовка задна броня, заден
капак, панта дясна заден капак, лайсна заден капак над per. номер, заключващ механизъм
заден капак, уплътнение на багажник, напречна греда багажник, рамка багажник дясна,
престилка задна, под на багажник, леген резервна гума, рог заден десен, заден мост,
амортисьор заден десен, прахоуловител заден десен амортисьор, гума задна дясна Goodride
185/60/15, джанта лята задна дясна R15, калник заден десен, основа калник заден десен,
вентилационна клапа в основа заден десен калник, водач задна броня десен, стоп десен,
основа стоп десен, стоп ляв, PVC кора върху напречна греда багажник, PVC подкалник
заден десен, подкалник метален заден десен, капачка резервоар, резонатор в задна дясна
част, рамка багажни горна, PVC основа задна броня и колона задна дясна, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
08.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В о.с.з. на 31.03.2023г., на основание чл.214 ГПК е допуснато изменение в размера
на предявения иск чрез неговото увеличаване от сумата в размер на 100 лева - частичен
иск от общо 7800 лева, на сумата в окончателен размер 6500 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. „Шевролет Авео", с peг. № *******,
настъпили вследствие на ПТП реализирано на 31.03.2022г. в гр.Варна, причинено по вина
на водача на л.а. „Шкода Октавия", с peг. № ********, застрахован при ответника по
1
договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок на действие 12.06.2021 г. —
11.06.2022г., ведно със законна лихва върху нея считано от датата на подаване на исковата
молба – 08.07.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Собственик е на л.а. „Шевролет Авео", с г № ********. На 30.03.2022г. предоставил на
М.Д. автомобила си. На 31.03.2022г. около 09:15 часа, движейки се в гр.Варна, бул. Осми
Приморски полк посока центъра, преди кръстовището с бул. Васил Левски, настъпило ПТП
по вина на водача на л.а. „Шкода Октавия", с peг. № ******, управляван от П.Г.. Последният
блъснал автомобила на ищеца отзад. Произшествието било посетено от органите на реда,
които съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 359. В протокола като
виновен е посочен водачът на „Шкода Октавия", с peг. № *********, а като причина за
настъпване на ПТП, че същият не съобразява скоростта си на движение с интензивността на
движението и блъска отзад л.а. марка „Шевролет Авео", с peг. № *******. Ответникът като
застраховател на лек автомобил на виновния водач бил уведомен от ищеца за настъпилото
събитие и съответно изготвил опис по щета № **********, в който били описани
установените увредени детайли. Застрахователят не му изплатил обезщетение за вредите.
След извършено проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на щетите е
в размер на 7800 лв.. Ето защо, претендира от ответното дружество застрахователно
обезщетение в действителния размер на причинените вреди по автомобила, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба, която претенция заявява
понастоящем като частичен иск. Искането е за уважаването й и присъждане на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор
на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявения иск по
основание и размер. Признава наличието на валидно възникнало застрахователно
правоотношение между него и соченият като причинител на вредата по сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност” за процесния автомобил. Не оспорва
наведените в исковата молба фактически твърдения досежно механизма на настъпване на
произшествието. Не оспорва, че по искане на ищеца е заведена щета № **********. Счита,
че по отношение на автомобила е налице тотална щета, по смисъла на чл. 390, ал. 2 от
Кодекса за застраховането и ищецът е следвало да представи пред застрахователя документ,
удостоверяващ прекратяване на регистрацията на автомобила, което не е сторил до момента,
въпреки уведомяването. Възразява срещу размера на претенцията, като навежда доводи, че
доколкото към датата на ПТП автомобилът бил над 13г., то следвало да се приложи
коефициент на овехтяване при съобразяване с Наредба 24. В този смисъл счита предявения
иск за неоснователен и моли за постановяване на решение, с което същият бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл.
432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да иска
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при
спазване изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след отправяне на писмена застрахователна
претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка. Съгласно чл. 405 КЗ
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение при настъпване на
застрахователното събитие в уговорения срок. Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни,
когато се касае за застраховка гражданска отговорност свързана с притежаването и
използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за разпределянето на
доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
2
«Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, в резултат и в
причинна връзка, с което са причинени твърдяните имуществени вреди, съответно техния
размер.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на ПТП по
отношение лек автомобил „Шкода Октавия", с peг. № ******** е бил налице валидно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ответника; че на 31.03.2022г
в около 09:15 часа, в гр.Варна, бул. Осми Приморски полк, посока центъра, преди
кръстовището с бул. Васил Левски, е настъпило ПТП с участието на л.а. Шкода Октавия", с
peг. № ********* и „Шевролет Авео", с peг. № *********, причинено по вина на водача на
л.а. Шкода Октавия", с peг. № *********; в резултат на ПТП са настъпили следните
увреждания по л.а. „Шевролет Авео", с peг. № ********** – облицовка задна броня, заден
капак, панта дясна заден капак, лайсна заден капак над per. номер, заключващ механизъм
заден капак, уплътнение на багажник, напречна греда багажник, рамка багажник дясна,
престилка задна, под на багажник, леген резервна гума, рог заден десен, заден мост,
амортисьор заден десен, прахоуловител заден десен амортисьор, гума задна дясна Goodride
185/60/15, джанта лята задна дясна R15, калник заден десен, основа калник заден десен,
вентилационна клапа в основа заден десен калник, водач задна броня десен, стоп десен,
основа стоп десен, стоп ляв, PVC кора върху напречна греда багажник, PVC подкалник
заден десен, подкалник метален заден десен, капачка резервоар, резонатор в задна дясна
част, рамка багажни горна, PVC основа задна броня и колона задна дясна; че при ответника е
заведена щета под № **********.
От представеното удостоверение за регистрация част І се установява, че ищецът е
собственик на лек автомобил „Шевролет Авео", с рег. № ********* и затова се явява лице,
активно легитимирано по предявения иск.
От своя страна ответникът като застраховател по имуществена застраховка
гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно легитимиран по предявения иск, тъй
като и застрахователното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие.
Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 359.
Представена е Преписка по щета № **********.
Вещото лице А. Я. дава следното заключение по САТЕ: на 31.03.2022г. около 09.15
час в гр. Варна е настъпило ПТП. Л.а.марка Шевролет модел Авео с рег.№ ******* се е
движил направо по булевард „Осми приморски полк" в посока център на гр.Варна. Преди
кръстовището с бул. „Васил Левски" автомобилът е настигнат и е ударен отзад от л.а. с
Шкода Октавия с рег.№ ***********. Щетите по автомобил Шевролет модел Авео с рег.№
************ са следните: Облицовка задна броня - за подмяна + боядисване; Водач задна
броня - десен за подмяна; Заден капак - за подмяна + боя; Стоп десен - за подмяна; Панта
дясна за капак - за подмяна; Основа стоп десен - за подмяна + боя; Лайсна капак над peг.
номер - за подмяна + боя; Стоп ляв - за подмяна; 3аключващ механизъм заден капак - за
подмяна; ПВЦ кора върху напречна греда багажник - за подмяна; Уплътнение багажник –
подмяна; ПВЦ подкалник заден десен - за подмяна; Напречна греда багажник - за подмяна +
боя; Подкалник метален зад., десен - за подмяна + боя; Рамка багажник дясна - за подмяна +
боя; Капачка резервоар - за подмяна + боя; Престилка задна - за подмяна + боя; Резонатор в
задна част - за подмяна; Под багажник - за подмяна + боя; Рамка багажник, горна - за
подмяна + боя; Леген резервна гума - за подмяна + боя; ПВЦ основа задна броня - за
подмяна; Рог заден десен - за подмяна + боя; Колонка задна дясна - 2 ст. на увреж. + боя;
Заден мост - за подмяна; Амортисьор з.десен - за подмяна; Прахоуловител з.д.амортисьор -
за подмяна; Гума задна дясна - Goodride DOT 3218- 185/6015 M+S - 20 % годност - за
подмяна; Джанта лява з.дясна R 15 - ремонт (1) + боя; Калник заден десен - за подмяна +
3
боя; Основа калник зад.десен - за подмяна + боя; Вентилационна клапа в основата в з.дес.
калник - за подмяна. Автомобилен сервиз Булвария е представителен сервиз на марката
Шевролет. Един сервизен нормочас в автомобилен сервиз Булвария е 45.00 лева без
ДДС/54.00 лева с ДДС; Стойността на частите, които са необходими за подмяна е 10 980.08
лева без ДДС/13 176.09 лева с ДДС; Стойността на труд за автобояджийски и
тенекеджийски операции е 56.20 часа х 54.00 лева с ДДС = 3 034.80 лева с ДДС; Стойността
за боя и материали за боядисване е 1145.98 лева с ДДС. Обща стойност на ремонта възлиза
на 17 356.88 лева с ДДС по цени на официалния сервиз на марката и на 16345.27 лева по
средни пазарни цени. Получените увреждания са в причинно следствена връзка с механизма
на ПТП. Процесният автомобил е с дата на първоначална регистрация - 13.03.2009 година.
Дата на ПТП е 31.03.2022 г. Към дата на ПТП автомобилът е на 13 години. Според наредба
49 от 33, за автомобили, които са от 8 до 14 години включително се прилага коригиране на
стойността на новите части с коефициент на 0.5. Общата средна стойност на ремонта при
прилагане на коефициент на овехтяване е 9757.22 лева с ДДС. Пазарната стойност на
автомобила е около 2000 лева. Стойността на ремонта е повече от 70 % от действителната
стойност на МПС. За да се установи кои детайли са годни за употреба е необходимо те да
бъдат демонтирани, почистени и да им се определи тяхното техническо износване. Всички
тези технически операции трябва задължително да бъдат извършени от специалист с
нужните технически умения. Детайлите, които бъдат определени за годни имат стойност, но
все още нямат пазарна цена. Тяхната цена ще бъде определяна в зависимост от тяхното
търсене. Кога ще бъдат продадени това е неизвестно във времето. Поради тези факти не
може да се конкретизира продажната им стойност. Като се има в предвид, че собственикът
на автомобила няма право сам да разглоби и разпродаде автомобила като части втора
употреба (Съгласно чл.17 от НАРЕДБА за излезлите от употреба моторни превозни
средства, приета с ПМС №11 от 15.01.2013г., дейностите по събиране, транспортиране и
третиране на излезлите от употреба моторни превозни средства (ИУМПС) се извършват от
лица, притежаващи документ по чл.35 ЗУО. Съгласно чл.18, ал.1 от същата НАРЕДБА,
собствениците на ИУМПС са длъжни да ги предават на площадки за събиране и
съхраняване или в центрове за разкомплектоване. Съгласно ал.2, забранява се: 1.
Предаването на ИУМПС или на отпадъци от МПС по начини, различни от предвидените в
наредбата; 2.Предаването на ИУМПС на лица, които не притежават разрешение, издадено
по реда на чл.67 ЗУО, или комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма,
раздел II от Закона за опазване на околната среда.). Не е коректно в конкретния случай да се
определя стойността на запазени детайли, защото тяхната стойност не определя евентуално
на каква цена ще се реализира търговска сделка.
С оглед предприетото оспорване от ищеца на изготвеното от вещото лице Я.
заключение, в частта на определената пазарна стойност на автомобила, по делото е
допуснато провеждане на САТЕ с участието на вещите лица А. В.; Д. В. и Х. К.. Вещите
лица дават следното заключение: Средната пазарна цена на лек автомобил „Шевролет
Авео", с peг. № ********* към датата на ПТП - 31.03.2022 г. е в размер на 6 500 лв. Лек
автомобил „Шевролет Авео", с peг. № ********* е с тип на каросерията седан. Каросерията
на този тип автомобили е триобемна с ясно изразени двигателен отсег, пътническо
отделение и багажник.
Съдът кредитира заключението на вещите лица В.; В. и К., като компетентно,
изготвено въз основа събраните по делото доказателства, проучване на пазара и действащи
нормативни актове в областта на застраховането по повод определяне на действителната
пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП и съответно дължимото
застрахователно обезщетение.
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът съобразява разпоредбата
на чл.386, ал.2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително
претърпяните вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
4
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза
не е налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следва да се определи по
средни пазарни цени към датата на увреждането.
Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на
застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква
обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото
имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на
понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна застрахователна
стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без
прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото
имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със
същото качество. В този смисъл е и константната задължителна практика на ВКС по чл. 290
ГПК, която макар и формирана при действието на КЗ /отм/ е приложима, тъй като
принципът на обезвредата възприет от отменения закон е възпроизведен и в новия закон /пр.
решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение №
209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. № 1069/2010г., II ТО, определение № 156/27.03.2015г. по т.
д. № 1667/2014г. на ВКС, II т. о. и други/. Застрахователят е направил възражение за
наличие на т.нар. тотална щета, което съобразно заключението на в.л. е основателно
предвид съотношението между пазарната стойност на имуществото към датата на събитието
– 6500 лева и стойността на необходимия ремонт – 16345.27 лева.
Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за което разходите
нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават 70% от действителната стойност
на МПС към датата на събитието. В случая стойността на разходите за необходимия ремонт,
които са в размер на 16345.27 лева, надвишават 70 на сто от действителната му стойност,
която е 6500 лв.
При установена тотална щета, в полза на увреденото лице следва да бъде изплатена
стойността на действително претърпените вреди към датата на ПТП /чл.386, ал.2 КЗ/
Съгласно чл.390, ал.2 КЗ, тотална щета е увреждане, при което стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. В случая
стойността на разходите е определена съобразно САТЕ на вещото лице Я., като съдът
кредитира заключението в тази част. Съгласно чл.400 КЗ, за действителна застрахователна
стойност се счита стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се
купи друго от същия вид и качество. Именно на тази основа е дадена от вещите лица и
оценката на процесния автомобил в размер на 6500 лева. При установена тотална щета с
оглед вида и размера на вредите, в полза на увреденото лице следва да бъде изплатена
именно тази стойност - компенсираща загубата от полезността на вещта.
В отговора на исковата молба се релевира възражение за приспадане на стойността на
запазените части, но не се съдържат конкретни твърдения относно кои точно са те и тяхната
стойност. От заключението по САТЕ не се установи обаче по безспорен и категоричен
начин, кои части са действително запазени и може да се реализира продажбата им. Вещото
лице посочва, че физическото лице не може само да разкомплектова автомобила, а следва да
стори допълнителни разходи.
Съдът намира, че не се установиха запазени части, поради което е невъзможно
приспадане на стойността им от застрахователното обезщетение.
Предвид установения размер на претърпените щети, съдът намира, че предявеният
иск следва да бъде уважен в размер на 6500 лева, ведно със законна лихва върху него,
считано от датата на подаване на исковата молба – 08.07.2022г. до окончателното изплащане
5
на сумата.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане, разноските извършени от
ищеца следва да му бъдат заплатени от ответника срещу когото е уважен иска и съобразно
размера в който е уважен. Ищецът представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и
претендира присъждане на следните суми: 260 лв. - държавна такса; 835 лв. – депозити вещи
лица и 1140 лв. с ДДС – платено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат.
Възражението на ответника по чл.78, ал. 5 ГПК е неоснователно. Адвокатското
възнаграждение съответства на предвидения минимален размер по чл.7, ал.2, т.2 вр.
параграф 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. С оглед изхода на делото съдът намира, че в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата 2235 лв., на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА З.Б.И. АД, ЕИК: ********, седалище и адрес: **********, да заплати на
С. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: ********, сумата от 6500 лева, представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. „Шевролет Авео", с peг. № *********,
настъпили вследствие на ПТП реализирано на 31.03.2022г. в гр.Варна, причинено по вина
на водача на л.а. „Шкода Октавия", с peг. № **********, застрахован при ответника по
договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок на действие 12.06.2021 г. —
11.06.2022г., вкл. следните увреждания –облицовка задна броня, заден капак, панта дясна
заден капак, лайсна заден капак над per. номер, заключващ механизъм заден капак,
уплътнение на багажник, напречна греда багажник, рамка багажник дясна, престилка задна,
под на багажник, леген резервна гума, рог заден десен, заден мост, амортисьор заден десен,
прахоуловител заден десен амортисьор, гума задна дясна Goodride 185/60/15, джанта лята
задна дясна R15, калник заден десен, основа калник заден десен, вентилационна клапа в
основа заден десен калник, водач задна броня десен, стоп десен, основа стоп десен, стоп ляв,
PVC кора върху напречна греда багажник, PVC подкалник заден десен, подкалник метален
заден десен, капачка резервоар, резонатор в задна дясна част, рамка багажни горна, PVC
основа задна броня и колона задна дясна, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 08.07.2022г. до окончателното изплащане
на сумата.
ОСЪЖДА З.Б.И. АД, ЕИК: ********, седалище и адрес: **********, да заплати на
С. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: ******** сумата 2235 лева, представляваща сторените в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6