Р Е Ш Е Н И Е
гр. ***еч, 09.08.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
***ЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на деветнадесети
юли, през две хиляди и седемнадесета година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***
при
секретар М. ***, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело №752 по описа за 2018 год,за да се произнесе
съобрази:
Производство по реда на чл.422 вр.чл.415 от ГПК,цена
на ОСИ : общо 638,89 лева:
Подадена
е искова молба от „***" ЕАД,ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. "Д-р Петър Дертлиев"
№ 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, чрез юрисконсулт З.Р.С., пълномощник
на „***" ЕАД, със съдебен адрес по чл.39 ал.1 от ГПК: гр. Плевен, ул.
Димитър Константинов №27, ет. 4, офис 7, срещу: М.Х. ***, с ЕГН: **********, с
адрес: ***, в качеството на кредитополучател по договор за кредит с правно
основание: чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с ч.гр.д.
377/2018г. по описа на РС-***еч и цена на иска:
638,89 лева
да се
признае за установено по отношение на
длъжницата М.Х. ***, с ЕГН: **********, като Кредитополучател по Договор за
потребителски кредит № *********/11.07.2016г., че дължи на „***" ЕАД
следните суми: главница: 493,07 лв., договорна лихва: 90,26 лв., такса за
оценка на досие: 14,36 лв. и обезщетение за забава: 41,20 лв. или сума в общ
размер на 638,89 лева. Моли, да бъде присъдена и законна лихва за забава от
датата на депозиране на настоящото заявление в съда до окончателното изплащане
на задължението.Моли, да им бъдат присъдени разноските, извършени в заповедното
производство, за държавна такса в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева), както
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева (петдесет лева).Моли, да им
се присъдят също така разноските, направени в настоящото производство, в размер
на 100,00 лева (сто лева) - юрисконсултско възнаграждение и 25 лева (двадесет и
пет лева) - доплатена държавна такса.
Ищецът
излага в ИМ, че на 11.07.2016г., М.Х. ***
в качеството на Кредитополучател е сключила договор за потребителски паричен
кредит № ********* с „Провидент Файненшъл
България" ООД, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския
кредит и на основание Договорните разпоредби, които са неразделна част от
договора за потребителски кредит. Подписвайки Договорните разпоредби, Кредитополучателят
е удостоверил, че преди сключването на договора за кредит е получил Стандартен
европейски формуляр, описващ вида на кредита, както и че от страна на „Провидент Файненшъл
България" ООД му е предоставен целият обем преддоговорна
и договорна информация относно ус***ията на договора и стойността на всички разходи по кредита,
с които Кредитополучателят се е съгласил с факта на подписване на договора за
кредит. Също така, подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят е
потвърдил, че е прочел договора преди неговото подписване, разбира неговите
разпоредби и подписването му е акт на неговата свободна воля.При ус***ията на Договора за
потребителски кредит, Кредитодателят се е задължил да
предостави на Кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на
500,00 лева, като сумата е предоставена от страна на кредитен консултант в брой
по местоживеенето на Кредитополучателя, като съгласно разпоредбите на договора
за кредит Кредитополучателят потвърждава, че е получил в пълен размер кредита с
факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на сключения
договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се
олихвява с договорна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок
на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита. Така,
подписвайки договора за кредит, страните са постигнали съгласие договорната
лихва за срока на договора да бъде в размер на 98,63 лв. Общата стойност на
усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 598,63 лв.,
които се заплащат на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер
на 9,98 лв. Първата погасителна вноска е платима на 20.07.2016г., а последната
погасителна вноска е с падеж: 6.09.2017г.С подписването на договора за кредит,
Кредитополучателят е изразил съгласието си да заплати такса за оценка на
кредитно досие, която е в размер на 25,00 лв. Съгласно клаузите на сключения
договор, таксата за оценка на досие е платима при подписване на договора, но
страните са постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните
погасителни вноски с цел улеснение на Кредитополучателя. Така, таксата за
оценка на досие е разделена на 60 броя равни вноски, всяка в размер на 0,42
лв., които са платими на падежните дати на погасителните вноски.По избор на
Кредитополучателят, Кредитодателят се е задължил да
предоставя на Кредитополучателя допълнителна услуга, изразяваща се в доставка
на заемната сума в брой по неговото местоживеене и услуга по седмично събиране
на вноските по кредита също по местоживеенето на Кредитополучателя, наречена в
договора услуга „Кредит у дома". За предоставяната услуга,
Кредитополучателят се е задължил да заплати на Кредитодателя
такса, която е в размер на 426,97 лв. Подписвайки договора, Кредитополучателят
е удостоверил, че разбира и се съгласява, че услугата „Кредит у дома" е
допълнителна и се предоставя единствено и само по негово желание срещу
определена в договора за кредит такса. Също така, с подписа си
Кредитополучателят е удостоверил, че разбира, че 30% от таксата е равна на
разходите, свързани с организирането на допълнителната услуга „Кредит у
дома" и предоставянето на кредита в брой по местоживеенето на
Кредитополучателя, а останалата част е свързана с разходите на Кредитодателя направени за събиране на седмичните вноски в
дома на Кредитополучателя. Съгласно клаузите на сключения договор, таксата за
услуга „Кредит у дома" е платима при подписване на договора, но страните
са постигнали съгласие тя да бъде включена в седмичните погасителни вноски с
цел улеснение на Кредитополучателя. Така, таксата за услуга „Кредит у
дома" е разделена на 60 броя равни вноски, всяка в размер на 7,12 лв.,
които са платими на падежните дати на погасителните вноски.Така, общата сума,
която Кредитополучателят се е задължил да върне на Кредитодателя
при сключване на договора за кредит е в размер на 1050,60 лв., която включва:
главница в размер на 500,00 лв.,
договорна лихва в размер на 98,63 лв.,
такса за оценка на досие в размер на 25,00
лв. и такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 426,97 лв. Съгласно клаузите на договора за кредит общата дължима
сума е платима на 60 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на
17,51 лева, като в размера на вноската са включени: вноска по кредита в размер
на 9,98 лв., вноска по такса за оценка на досие в размер на 0,42 лв. и вноска
по такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 7,12 лв. Подписвайки
договора за кредит, Кредитополучателят се е задължил да ползва отпуснатата в
кредит сума и да я върне ведно с начислените лихви и такси, в сроковете указани
в Договора, посредством заплащането на седмични вноски, платими чрез предаване
на пари на определен от Кредитодателя кредитен
консултант по местоживеето на Кредитополучателя. Крайният
срок за издължаване на всички задължения по кредита е 6.09.2017г. /дата на
последна погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от договора
за кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми. На Кредитополучателят, от
страна на „***" ЕАД, в качеството на кредитор, е начислено обезщетение за
забава върху дължимите суми в размер на законната лихва за забава, за периода
от 19.05.2017г. /датата на договора за цесия/ до датата на входиране
на задължението в съда, общият размер на което е 41,20 лв. Кредитополучателят
не е заплатила изцяло дължимия паричен заем към Дружеството. Сумата, която е
погасена до момента, е в размер на 180,16 лв., с която са погасени, както
следва: такса за услуга „Кредит у дома": 154,22 лв., такса за оценка на
досие: 10,64 лв., договорна лихва: 8,37 лв., главница: 6,93 лв.
Излага
се още ,че на 19.05.2017г. е сключен Договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ между „Провидент Файненшъл
България" ООД, ЕИК ********* и „***" ЕАД с ЕИК *********, по силата
на което вземането на „Провидент Файненшъл
България" ООД срещу М.Х. ***, произтичащо от договор за потребителски
кредит № *********/11.07.2016г., е прехвърлено в полза на „***" ЕАД, ведно
с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви,
такси, комисионни и други разноски. Договора за потребителски кредит съдържа
изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в
полза на трети лица. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от страна на „Провидент Файненшъл
България" ООД, изпратено с известие за доставяне, получено от длъжника на
09.06.2017г.В качеството си на цесионер, „***"
ЕАД, подаде заявление за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК. Съдът е уважил частично претенцията и по образуваното ч.гр.д.
№377/2018г., по описа на РС-***еч, е издадена Заповед
за изпълнение, срещу която е постъпило възражение.
В петитумната част , ищецът е отправил искане съдът да се произнесе с решение,
с което да признае за установено по отношение на ответника
да се признае
за установено по отношение на длъжницата М.Х. ***, с ЕГН: **********, като
Кредитополучател по Договор за потребителски
кредит № *********/11.07.2016г., че дължи на „***"
ЕАД следните суми: главница: 493,07 лв., договорна лихва: 90,26 лв., такса
за оценка на досие: 14,36 лв.
и обезщетение за забава: 41,20 лв.
или сума в общ размер на 638,89 лева. Моли, да бъде присъдена и законна лихва за забава от датата
на депозиране на настоящото
заявление в съда до окончателното
изплащане на задължението. Моли,
да им бъдат присъдени разноските, извършени в заповедното производство, за държавна
такса в размер на 25 лв. (двадесет
и пет лева), както и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева (петдесет лева). Моли, да им се присъдят
също така разноските, направени в настоящото производство, в размер на 100,00 лева (сто лева)
- юрисконсултско възнаграждение
и 25 лева (двадесет и пет лева) - доплатена
държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл.131
от ГПК на ответника е изпратен
препис от ИМ заедно с приложенията, като му е указана възможността да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците
от неподаването на такъв
или неупражняването на права, както
и за възможността да ползва
правна помощ, ако има необходимост
и право на това.Указана му
е възможността по чл.238 от ГПК.
В законоустановения едномесечен
срок от връчване на исковата
молба и приложенията към нея ответникът не е депозирал писмен отговор .
В о.с.з., ищeцът – „***”ЕАД се
представлява от юриск. З.С., която заявява ,че от събраните по делото доказателства
се установява, че искът е основателен и доказан. Моли да го уважи съда като им
присъди направените по делото разноски.
Ответникът
не взема лично участие в процеса.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
извърши преценка на събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От
приложеното ч.гр. д №377/2018 г. по описа ***ешки РС
се установява, че е издадена Заповед №229
от 06.03.2018 г., с която съдът е разпоредил длъжникът М.Х. *** с ЕГН **********
с адрес *** да заплати кредитора “***” ЕАД, с ЕИК ********* с адрес: гр. ***,
бул. “Д – р Петър Дертлиев” № 25, офис “Лабиринт”,
ет. 2, оф. 4 представлявано от *** сумата от 493,07 лв. /четиристотин деветдесет и три
лева и седем стотинки/ – главница, 90,26
лв. /деветдесет лева и двадесет и шест стотинки/ – договорна лихва за
периода 27.07.2016 г. до 06.09.2017 г., 14,36
лв. /четиринадесет лева и тридесет и шест стотинки/ – такса за оценка на
досие, 41,20 лв. /четиридесет и един
лева и двадесет стотинки/ – обезщетение за забава за периода 19.05.2017 г.
до 01.03.2018 г., ведно със законната лихва от 01.03.2018 г. до изплащане на
главното вземане и сторените разноски в размер на 52,50 лв. /петдесет и два
лева и петдесет стотники/.
Посочил
е ,че вземането произтича от следните обстоятелства: договор за потребителски
паричен кредит от 11.07.2016 г., сключен между длъжник и „***“ ООД, по силата
на който вторият се задължил да предостави на първия потребителски кредит за
лични нужди в размер на 500,00 лв. Сумата по кредита е предоставена от кредитен
консултант в брой, по местоживеенето му, което той е удостоверил с подписа си
под договора. За срока на договора страните са договорили възнаграждение за
ползване на отпуснатия кредитен ресурс в размер на 98,63 лв. Длъжникът се
задължил да върне общо сумата от 598,63 лв. на 60 равни седмични вноски, всяка
в размер на 9,98 лв. Крайният падеж на кредита е 06.09.2017 г. С подписването
на договора длъжникът се задължил да заплати такса в размер на 25,00 лв. за
оценка на кредитното му досие. Тя е дължима авансово, но страните договорили да
се заплати разсрочено, с всяка разсрочена погасителна вноска по 0,42 лв. По
избор на длъжникът „***“ ООД се задължил да му предостави допълнителна услуга -
доставка на заемна сума в брой по местоживеенето му и седмично събиране на
вноските по кредита срещу заплащане на такса от 426,49 лв. Длъжникът е
удостоверил при подписването на договора, че разбира, че 30 % от таксата е
разход, свързан с организирането на допълнителна услуга във връзка с
предоставяне на кредита по местоживеенето му, а разликата от 70 % във връзка
със събирането на сумите по кредита, като тя се заплаща по негово желание, а не
е задължителна. Заплащането ѝ се дължи авансово, но страните са
договорили, че тя ще се заплаща на части, с вноските по кредита или по 7,11 лв.
на вноска. Длъжникът е предложил изпълнение за сумата от 180,16 лв., с която са
погасени суми в размер на 154,22 лв. – такса услуга „Кредите у дома“, 10,64 лв.
– такса за оценка на досие, договорна лихва в размер на 8,37 лв. и главница от
6,93 лв. С договор за продажба на вземания, сключен на 19.05.2017 г. между
заявителя и „***“ ООД, вземанията срещу длъжника са прехвърлени. Старият
кредитор е уведомил длъжника за прехвърлянето с писмо, получено на 09.06.2017
г.
В
законния двуседмичен срок по чл.414, ал.2 от ГПК длъжникът писмено възражение, с което е оспорил
вземането с твърдения за недължимост като е посочила
,че е издължила цялата сума на стария взискател и
новия такъв няма основание да я претендира отново. По този повод с Разпореждане
,заповедният съд е указал на заявителя възможността в едномесечен срок от
съобщението да предяви иск за установяване на вземането си по отношение
възразилия длъжник, като довнесе дължимата държавна такса.
Констатира
се, че ищецът е упражнил правото си на иск в рамките на законоустановения
едномесечен срок е предявил настоящия иск за установяване на вземането си със
СПН.
Предявен
е иск с правна квалификация по чл.422, вр.чл.415,
ал.1 от ГПК, вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.79,
ал.1 от ЗЗД, чл.92 и чл.86 от ЗЗД - положителeн установителен иск за установяване със СПН, че в
полза на ищеца – частен правоприемник /цесионер/ на цедента „Провидент Файненшъл България" ООД,
съществува вземане срещу ответника в претендирания размер - предмет на
заповедта по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д,която длъжникът/ответник по
делото/е оспорил по реда на чл.414 от ГПК.
По
активната легитимация на ищеца, съдът намира, че приложеният по делото рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ е валидно сключен. По
делото са ангажирани доказателства, които по несъмнен начин установяват, че процесното вземане е било предмет на цесионния
договор и ищеца като титуляр на вземането се явява материално правно
легитимиран да претендира заплащането му. Към исковата молба е представена
разпечатка в която ответника фигурира под №4962. Вземането е индивидуализирано
в достатъчна степен чрез посочване на номера на договора и датата на
сключването му, трите имена и ЕГН на
длъжника, размера на вземането, в т.ч. и начислената лихва за просрочие към
датата на засичане и др. елементи.
Съгласно
разпоредбата на чл.99, ал.3 от ЗЗД, предишният кредитор е длъжен да съобщи на
длъжника прехвърлянето и да предаде на новия кредитор намиращите се у него
документи, които установяват вземането, както и да потвърди писмено станалото
прехвърляне. Следващата ал.4 на същата разпоредба предвижда, че прехвърлянето
има действие спрямо третите лица и
спрямо длъжника, когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.
Цесията на процесното
вземане е породила своето действие по
отношение на ответника, който е получил уведомително писмо от цесионера / упълномощен от цедента/
на 13.06.2017г., видно от известие за доставяне към ИМ.
Приема
се в съдебната практика, че доколкото
уведомяването не е лично и непрехвърлимо право, то по силата на чл.36 от ЗЗД не е
налице законова пречка да бъде извършено чрез пълномощник, какъвто в случая се
явява цесионера
- ищец. Констатира се, че самото упълномощаване е ясно оповестено в
документа, като е приложено към ИМ и изрично писмено пълномощно.
По същество , съдът приема следното:
Ответникът
не оспорва основанието на иска и размера му нито представените писмени
доказателства и затова съдът приема ,че между страните е сключен процесния договор за потребителски кредит от 11.07.2016г. с
№593883431за сумата 500,00 лева, която
не оспорва ,че е получил. Не оспорва и въведените твърдения по ИМ досежно срока
на договора – първа падежна вноска на 20.07.2016г. и последна – 06.09.2017г. ,
както и ,че е следвало да върне предоставената й в заем сума на 60 броя равни
месечни вноски , всяка в размер на 9,98 лева. Не оспорва ,че е изпаднала в
забава както и твърдението по ИМ ,че е погасила само сумата в размер на 180,16
лева. Договора е с изтекъл срок и не е обявен за предсрочно изискуем. Във
възражението си твърди ,че е изплатила задължението си на стария кредитор , но
по делото не се представят доказателства в подкрепа на това твърдение за
заплащане на дълга , поради което съдът приема ,че длъжника е изпаднал в забава
за задълженията си по договора .
Не представя обаче каквито и да е
доказателства за плащане по делото , поради което съдът приема ,че възражението
й е неоснователно и недоказано. Тя е неизправната страна по договора , която не
е изпълнила основното си задължение да върне предоставената в заем сума ,
поради което дължи връщането й , съответно обезщетение за забавата и
уговорената лихва.
По
отношение на претендираната сума : такса за оценка на досие – 14,36 лева,
въпреки че намира опора в т.4.2 от Договора , според съда клаузата е в
противоречие с чл.10а ,ал.4 от ЗПК ,т.е е нищожна и ищеца не може да се
позовава на нея. Съгласно практиката на съдилищата се приема , че се касае за дейности , които
се включват в управлението на кредита , поради което заемополучателя
не може да ги претендира по този ред , поради което и иска в тази му част
следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
По разноските:
С
оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски по производството,
съразмерно с уважената част от иск. Съгласно новата задължителна практика -
т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013
г. на ОСГТК на ВКС ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената
част на исковата претенция и направените от последния разноски по заповедното
производство.
От
страна на ищеца са претендирани разноски съгласно
списъка по чл.80 от ГПК или общо 275,00 лева в исковото и заповедното производство.
Съдът
установи обаче, че в заповедното производство е постановено Разпореждане
№672/06.03.2018г. , с което е уважено искането за разноски пропорционално
съгласно уважената част от иска или сумата 52,50
лева.По настоящото – 100,00 лева – д.т. и се претендират 100,00 лева юриск.
в-е или общо 200,00 лева или общо 252,50
лева.
При
интерес 638,89 лева , съобразно
уважената част от исковата претенция - 624,46
лева , ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски те по
настоящото и по заповедното производство в общ размер на 246,31 лева, а допълния претендиран размер на сумата 275,00 лева , претенцията
следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.
Разноски
съобразно отхвърления размер на сумата 14,36
лева не следва да се присъждат , тъй като ответника не е направил искане за
присъждане на разноски по делото.
Мотивиран
от горните съображения ,съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
за установено , основание чл.422 вр.чл.415,
ал.1 от ГПК, вр. чл.9 ЗПК, вр.чл.79,
ал.1 от ЗЗД, по отношение на М.Х. ***,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, в качеството на кредитополучател по договор за
кредит, че същата дължи на „***ТА”ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр.***, бул.”Петър Дертлиев” №25,
офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от юрисконсулт З.Р.С., пълномощник на „***"
ЕАД, със съдебен адрес по чл.39 ал.1 от ГПК: гр. Плевен, ул. Димитър
Константинов №27, ет. 4, офис 7, сумата от 493,07 лв. /четиристотин деветдесет и три лева и седем стотинки/ –
главница, сумата от 90,26 лв. /деветдесет
лева и двадесет и шест стотинки/ – договорна лихва за периода 27.07.2016 г.
до 06.09.2017 г., сумата от 41,20 лв.
/четиридесет и един лева и двадесет стотинки/ – обезщетение за забава за
периода 19.05.2017 г. до 01.03.2018 г., ведно със законната лихва от 01.03.2018
г. – датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК в съда до окончателното
изплащане на вземането , а претенцията в частта досежно сумата 14,36 лв.
/четиринадесет лева и тридесет и шест стотинки/ – такса за оценка на досие, като неоснователна и недоказана , отхвърля.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, М.Х. ***, да
заплати на „***ТА”ЕАД, с горните
данни, разноските по настоящото производство както и сторените в заповедното
производство разноски съобразно уважения размер на иска или сумата в общ размер
на 246,31 лева, а до пълния претендиран размер на сумата 275,00 лева съгласно списък по
чл.80 от ГПК , претенцията като
неоснователна и недоказана ,отхвърля.
Решението
подлежи на обжалване пред ***ешки ОС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
На
основание чл.7, ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от
страните.
Препис
от решението, след влизането му в сила, да се приложи по ч.гр.д.№377/ 2018 г.
по описа на ***ешки РС, V състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: