Решение по дело №51/2021 на Районен съд - Луковит

МОТИВИ към решението по АНД № 51 по описа на Луковитския районен съд за
2021 г.

С мотивирано постановление от 12.02.2021 г. Районна прокуратура гр. Ловеч,
Териториално отделение гр.Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Г. Ц. Х., ЕГН ********** от
гр.Луковит и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК за
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. чл. 21, ал. 1
от ЗДвП за това, че на 25.06.2017г., около 05.10 ч., в с. Петревене, Ловешка обл., на ул.
"Хаджи Димитър", посока на движение гр. София, при управление на МПС — собствен лек
автомобил, марка Мерцедес модел Е 280 ЦДИ, с рег. № ******, нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно- чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на
движение на водача на ППС е забранено да превишава следните стойности на скоростта в
км/час - 50 км./час, в населено място, за ППС от категория В" — движил се със скорост 92
км/час, като блъснал отзад движещия се пред него, в лента му за движение лек автомобил
марка Рено, модел 19, с рег. № ******, с което по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на Б. В. П., от гр.Плевен, изразяваща се в травматично счупване на 11-ти гръден и
1-ви поясни прешлени, довело до трайно затрудняване движението на снагата за около 7-8
месеца.
В съдебно заседание представителят на РП – Ловеч – ТО – Луковит подържа
предложението и моли същото да бъде уважено, като обвиняемият бъде признат за виновен
в извършване на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от НК и освободен от наказателна отговорност като му бъде
наложено административно наказание глоба в минимален размер.
Обвиняемият Г. Ц. Х., редовно призован, се явява лично и с упълномощен
защитник адв. М.К. от САК, който изтъква, че в конкретната ситуация е налице
съпричиняване от страна на пострадалия, както и добрите характеристични данни на
обвиняемия, проявеното от него разкаяние и моли за налагане на административно
наказание глоба в минимален размер.
Обв. Х. не се признава за виновен. Не дава обяснения. По същество поддържа
защитника си. В последната си дума изказва съжаление.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, намира следното, от
фактическа и правна страна:
Обвиняемият Г. Ц. Х. е роден на 03.11.1992 г. в с. Луковит, живее в гр. Луковит,
обл. Ловеч, ул. И.В.**, български гражданин, българин, средно-специално образование,
неженен, управител на фирма за строителни материали „З.Г.С.“ ЕООД гр. Луковит,
неосъждан, ЕГН **********.
Обв. Г. Ц. Х. бил правоспособен водач на МПС, водел се на отчет в ОД на МВР гр.
Ловеч/л. 67/, като имал няколко извършени нарушения на ЗДвП.
На 25.06.2017г., рано сутринта св. Б. В. П. управлявал собствения си лек
автомобил марка "Рено", модел „19", с рег.№ ******, като се намирал в с. Петревене, обл.
Ловеч и се движел със скорост 58 км/ч. посока гр. София. По същото време зад него
управлявал собствения си лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е280", с рег.№ ******
обв. Г. Ц. Х., като се движел със скорост 92 км/ч. в посока гр. София. На 25.06.2017г., около
05,10ч. на ул. Х.Д.**, на прав участък в с. Петревене обв. Х. с автомобила си настигнал
движещия се пред него лек автомобил като ударил с предната част на автомобила си задната
част на лек автомобил марка "Рено", модел „19", с рег.№ ******, управляван от св. П.. След
удара, лек автомобил марка "Рено", модел „19", с рег.№ ****** се отклонил надясно, а лек
автомобил марка „Мерцедес", модел „Е280", с рег.№ ******, управляван от обвиняемия се
отклонил наляво по пътното платно. След настъпването на пътното произшествие и
спирането на автомобила св. П. успял да откопчае предпазния си колан и да слезе от
1

автомобила си. Обвиняемият успял да спре по-напред МПС-то, което управлявал, до левия
бордюр на пътното платно. Междувременно събудени от силния удар на улицата излезли св.
Л.М.П. и св. В.Н.П., двамата от гр. София, които били на гости в с. Петревене. Двамата
отишли при св. П., попитали го как е, той ги помолил за чаша вода и да се обадят на тел.
112, защото изпитвал болка в гърдите. Обвиняемият Х. слязъл от автомобила си, отишъл
при св. П. и го попитал дали е добре. Св. П. го попитал какво прави, отговорил му, че го е
пребил. Св. Л.М.П. и св. В.Н.П. влезнали в дома си, за вода. Обв. Х. запалил автомобила си
и потеглил от произшествието. Когато излезли отново на улицата Св. Л.М.П. и св. В.Н.П.
видели, че обв. Х. и автомобила му вече не били там. От удара задната част на лек
автомобил марка "Рено", модел „19", с рег.№ ****** била силно увредена, сплескана изцяло
от края до средата на автомобила. От лек автомобил марка „Мерцедес", модел „Е280", с рег.
№ ****** била изпаднала едната от регистрационните му табели. След подаването на сигнал
на тел. 112 от св. Пишманов на мястото пристигнали полицейски служители на РУ Луковит
- св. М.А.И. и И.В., както и екип на ФСМП Луковит. Св. П. бил изпробван с техническо
средство за употреба на алкохол, като пробата му била отрицателна. При обход на района на
ПТП-то, близо до мястото на удара полицейските служители намерили табела с рег. №
******. Св. П. бил откаран за преглед и приет за лечение в МБАЛ гр. Луковит, където се
лекувал от 25.06.2017г. до 29.06.2017г.
След извършена справка по рег. № ****** било установено, че лек автомобил
марка „Мерцедес", модел „Е280", с рег.№ ОВ 1388 ВС бил собственост обв. Г. Ц. Х.. Св. И.
на 29.06.2017г. съставил 2 бр. АУАН на обв. Х., а именно:
АУАН Г 870562/29.06.2017г., за това че: На 25.06.2017г., около 05.10 часа, в с.
Петревене, ул. Х.Д.**, в посока гр. София, управлява собствен лек автомобил марка
Мерцедес, с рег. № ******, като нарушава: при движение с несъобразена скорост с
пътните условия на прав участък, на суха настилка, настига движещия се пред него в
същата посока лек автомобил Рено 19, с рег. № ******, блъска го отзад и реализира
ПТП с материални щети и леко ранен водач, с което виновно е нарушил чл. 20, ал.2 от
ЗДвП, и
АУАН Г 870563/29.06.2017г„ за това че: На 25.06.2017г., около 05.10 часа, в с.
Петревене, ул. Х.Д.**, в посока гр. София, управлява собствен лек автомобил марка
Мерцедес, с рег. № ******, като нарушава: като водач на ППС, който е участник в
ПТП с пострадало лице, напуска мястото, на произшествието без да изчака
пристигането на контролните органи на МВР, с което виновно е нарушил чл.123, ал.1,
т.2, б. Б от ЗДвП.
Обв. Г.Х. подписал и двата акта без възражения. Началника на РУ гр. Луковит,
издал 2 бр. Наказателни постановления, съответно с № 17-0297-000232 от 10.07.2017г. и с №
17-0297-000233 от 10.07.2017г., по описа на РУ гр. Луковит, с които наложил
административни наказания за нарушенията, описани в съставените АУАН. Същите
наказателни постановления били връчени лично на Г.Х., срещу подпис. Последният не
обжалвал така наложените му административни наказания и горните две наказателни
постановления влезли в сила на 21.07.2017г. С Решение № 99 от 03.05.2018г. на
Административен съд гр. Ловеч, по КАНД № 22/2018г., влязло в сила на 03.05.2018г.
административно-наказателното производство по издаването на Наказателно постановление
№ 17-0297-000232 от 10.07.2017г. на Началника на РУ гр. Луковит, във връзка с АУАН Г
870562/29.06.2017г., срещу лицето Г. Ц. Х., от гр. Луковит, било възобновено, Наказателно
постановление № 17-0297-000232 от 10.07.2017г. на Началника на РУ гр. Луковит, било
отменено, а административно-наказателното производство по повод АУАН Г
870562/29.06.2017г., прекратено. Със същото решение на Административен съд гр. Ловеч е
отхвърлено предложението за възобновяване на Наказателно постановление № 17-0297-
000232 от 10.07.2017г. на Началника на РУ гр. Луковит, във връзка с АУАН Г
870563/29.06.2017г., тъй като съдът е приел, че: „за реализиране на наказателната
отговорност на дееца за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК
е ирелевантно дали след осъществяването на състава на това престъпление деецът е
2

извършил и административно нарушение, изразяващо се в напускане на мястото на
произшествието без да изчака пристигането на компетентните органи на МВР".
Видно от заключението на съдебно - автотехническата експертиза /л.226-243/,
скоростта на автомобила управляван от обвиняемия преди настъпването на ПТП-то била 92
км/ч., а тази на автомобила, управляван от св. П. - 58 км/ч. Опасната зона за спиране на лек
автомобил марка „Мерцедес", управляван от обв.Х. е била 85,40 метра. Като причина за
възникването на ПТП-то експертизата е посочила действията на обв. Х. - застигане на
попътнодвижещ се лек автомобил марка Рено, без предприемане на действия за намаляване
на скоростта си на движение. ПТП-то е било предотвратимо за обв. Х. чрез задействане на
спирачната уредба и намаляване на скоростта на автомобила марка „Мерцедес", който е
управлявал, като е имал достатъчно време и техническа възможност да предотврати удара.
Според вещото лице друга маневра, при която водачът на л.а. „Мерцедес“ би предотвратил
настъпването на удара, е изпреварване.
Вследствие на настъпилото пътно-транспортното произшествие, видно от
заключението на съдебно-медицинската експертиза на св. Б. В. П. било причинено
травматично счупване на 11-ти гръден и 1-ви поясни прешлени с последващо консервативно
лечение - корсет, довело до трайно затрудняване движението на снагата за около 7-8 месеца
/л.122/, т.е. средна телесна повреда, по смисъла на чл.129, ал.2 от НК.
Изложените факти се установяват от събраните в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства,
преценени по реда на чл. 378, ал. 2 от НПК - решение на АС – Ловеч, докладни записки,
медицинска документация, констативен протокол, наказателни постановления, справка за
нарушител водач, справка за собственост на МПС, протоколи за разпит на свидетели,
съдебно-медицинска експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум от
оглед на местопроизшествие, автотехническа експертиза, автобиография, декларация,
справка за съдимост и останалите писмени доказателства, както и от показанията на
пострадалия, депозирани в съдебното производство и разпита на вещото лице по съдебно-
медицинската експертиза. Събраните доказателства са непротиворечиви, взаимно
допълващи се и анализирани в своята съвкупност не налагат различни изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установеното, съдът приема, че обв. Г. Ц. Х., е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342,
ал.1 от НК, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, тъй като на 25.06.2017г., около 05.10 ч., в с.
Петревене, Ловешка обл., на ул. "Хаджи Димитър", посока на движение гр. София, при
управление на МПС - собствен лек автомобил, марка Мерцедес модел Е 280 ЦДИ, с рег. №
******, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно-чл.21, ал. 1 от ЗДвП - „При
избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/час — 50 км./час, в населено място, за ППС от категория В" —
движил се със скорост 92 км/час, като блъснал отзад движещия се пред него, в лента му за
движение лек автомобил марка Рено, модел 19, с рег. № ******, с което по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Б. В. П., от гр.Плевен, изразяваща се в травматично
счупване на 11-ти гръден и 1-ви поясни прешлени, довело до трайно затрудняване
движението на снагата за около 7-8 месеца.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при условията на
несъзнавана непредпазливост по смисъла на чл.11, ал.3, пр.1 от НК. Обвиняемият не е
предвиждал общественоопасните последици на деянието си, но е могъл и е бил длъжен да
ги предвиди. Същият е правоспособен водач на МПС, който е длъжен да знае задълженията
си съгласно разпоредбите на ЗДвП и да съобразява поведението си с тях, имал е
техническата възможност да ги предвиди, съобразно конкретната пътна обстановка.
Не е налице твърдяното от защитата съпричиняване от страна на пострадалия, тъй
като единствената причина за ПТП е неправомерното поведение на водача на л.а.
3

„Мерцедес“ – обв. Х., който управлявайки л.а. Мерцедес в населено място със скорост от 92
км/ч /нарушение по чл.21, ал. 1 от ЗДвП/ застигнал движещия се преди него л.а. Рено,
управляван от пострадалия, и като не предприел действия за намаляване на скоростта, го
ударил в задната част, като по този начин причинил ПТП. Водачът на л.а. Рено не е могъл
по никакъв начин да повлияе на ситуацията, за да избегне ПТП. Движението на последния
със скорост от 58 км/ч /нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП/ не е в причинно-следствена
връзка с ПТП, респ. със съставомерния резултат, а именно причинената му средна телесна
повреда. Същевременно се установява пряката причинно-следствена връзка между
причинените на пострадалия травматични увреждания и настъпилото ПТП.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия Г. Ц. Х. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК,
във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
След като съобрази квалификацията на престъплението и данните за личността на
извършителя, съдът прецени, че по отношение на обвиняемия Г. Ц. Х. са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК.
За престъплението по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, което е непредпазливо, в
хипотезата на причинена средна телесна повреда, се предвижда наказание до три години
лишаване от свобода или пробация.
Обвиняемият Г.Х. е неосъждан. Същият не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
От процесното престъпление няма съставомерни имуществени вреди.
Предвид горното, след като съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "б" пр.2-ро, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, на основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” в размер на 2000 лева. Като смекчаващо вината
обстоятелство съдът намери обстоятелството, че след деянието деецът е направил опит да се
срещне с пострадалия, да му се извини. Като отегчаващо отговорността обстоятелство
съдът отчете, че обвиняемият като участник в ПТП с пострадало лице, е напуснал мястото
на произшествието, без да изчака пристигането на контролните органи, т.е. извършил е и
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 2, б.Б от ЗДвП, за което е административно санкциониран с
НП № 17-0297-000233 от 10.07.2017 г. Бягството от местопроизшествието е квалифициращ
признак на по-тежко наказуемият състав на престъплението по чл. 343, ал. 3 от НК. В случая
обаче с решението си Административен съд – Ловеч е отхвърлил предложението на
прокурора за възобновяване на НП № 17-0297-000233 от 10.07.2017 г.
Така определеното административно наказание съдът намира, че е необходимо,
достатъчно и справедливо за постигане целите на наказанието и преди всичко с оглед
поправянето и превъзпитанието на обвиняемия, както и за постигане на генералната
превенция. Същото съответства на тежестта на извършеното транспортно престъпление.
В разпоредбата на чл.78а, ал.4 НК налагането на административно наказание
лишаване от право да се упражнява определена дейност, каквато в настоящия случай е
управлението на МПС, е предвидено като алтернативна възможност за кумулативното му
налагане. Сравнително ниската интензивност, с която обвиняемият нарушава правилата за
движение /правоспособен водач, преди това има няколко извършени нарушения по ЗДвП/,
както и добрите характеристични данни обосновават извод, че налагането и на
административно наказание лишаване от право да управлява МПС е явно несправедливо и
не съответства на тежестта на извършеното престъпление. Ето защо съдът счете, че в
процесния случай, за постигане целите на наказанието не се налага лишаване от право
обвиняемия да управлява МПС за определен срок.
Съдът постанови обвиняемият Г. Ц. Х. да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 1233,15 лв. по сметка на ОД МВР Ловеч,
както и направените разноски в съдебното производство в размер на 60,98 лв. по сметка на
РС – Луковит.
4

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	68
Дата:	23 ноември 2021 г. (в сила от 1 април 2022 г.)
Съдия:	Мая Йосифова Кирчева

Дело:	20214320200051
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 февруари 2021 г.

Решение по дело №51/2021 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите