Решение по дело №1395/2019 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.***, 14. 12. 2021 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

***ският    районен    съд,    тринадесети    граждански   състав,   в  публично   заседание   на    седемнадесети    ноември   през  две  хиляди  и двадесет  и  първа   година  в

състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

при секретаря Петя И., като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр.д.  ******по описа за 2019 г. за да се произнесе, взе предвид следното:за да се произнесе, взе предвид следното:

       

          Делото е образувано по искова молба за ***от  Л.П.  К., ЕГН **********,   против П.  П.К.,   ЕГН **********, Н.    Н.    Х.,      и  И.   В.   Х., на основание чл. 341 от ГПК, вр.  чл.  34  от ЗС. С влязло в сила решение, постановено по делото, е допусната съдебна делба между  Л.  П.  К. и П.  П.  К.,   на   следните  недвижими  имоти:

           една втора идеална част от поземлен имот с площ от *** квадратни метри (по нотариален акт), а по скица с площ от ***кв. м., съставляващ парцел *** в ***по плана на гр.***, при съседи на имота: улица, ***, ***, ***, като описанието е съгласно документ за собственост, който имот по действащия кадастрален план на гр.*** представлява: поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед №  ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. ***, ул. ***, с площ по скица от ***квадратни метри, трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор ***, номер по предходен план: ***, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построените в имота югоизточно жилищна          сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.***, ул. *** - а, разположена в поземлен имот ***, със застроена площ ***кв.м., брой ***, предназначение: жилищна сграда - ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план ***, и като сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед №  ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.***, ул. ***, разположена в поземлен имот ***, със застроена площ ***., брой ***, предназначение: жилищна сграда - ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план ***, както и на сгради с идентификатори ***.*********представляващи сгради на допълващо застрояване.

          Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Съсобствеността във втората фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в ГПК способи: посредством теглене на жребие, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на имотите на публична продан, като основни критерии за избора на способ са дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите, доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите, както и квотите, които притежава всеки един от съделителите. Съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, всеки от съделителите може да поиска своя дял в натура, доколкото това е възможно. Тази разпоредба отразява основния принцип в производството по извършване на делбата, според който съдът следва да извърши делбата, като осигури получаването на реален дял от всеки съсобственик. Съсобственикът може да получи реален дял, когато делбеният имот е реално поделяем или когато той може да се постави в дял. Когато тези възможности съществуват и с оглед на посочения принцип, съдът не следва да извършва делбата с изнасяне  имота на публична продан.

          Съдът счита, че в случая до делба е допуснат имот, който е неподеляем. Това обстоятелство се установява от заключението на експертизата, касаеща  поделяемостта.

          При това положение,  единствените възможни способи за извършване на съдебната делба са чрез възлагане по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне  имота на публична продан.

          Както е прието в т. 8 от Тълкувателно решение *** от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. *** / 2004 г, ОСГК, при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл. 288, ал. 3  ГПК (аналогичен на чл. 349, ал. 2 ГПК от сега действащия ГПК) е недопустимо. Делбата следва да се извърши с изнасяне неподеляемия  имот на публична продан.

          След като по делото не се установи наличието на предпоставките по чл. 349 ГПК по отношение на съделителите, то единственият възможен начин за извършване на делбата е чрез изнасяне на имота на публична продан.

          Единствената практическа стойност на оценката, която се възприема от съда в настоящото производство, е във връзка с дължимите от страните държавни такси. Това е така с оглед способа на ликвидиране на съсобствеността, а именно – чрез изнасяне имота на публична продан. По аргумент  от чл. 485, ал. 1 ГПК,  при осъществяване публичната продан задължително ще се извърши нова оценка на имотите, която ще е от значение за началната цена, от която да започне наддаването – арг. от чл. 485, ал. 4 ГПК. Т.е. при всички случаи ще се изготвят и нови актуални оценки на имотите, които на практика ще определят отправната точка при публичната продан, а заплатената при публичната продажба цена ще определи и стойността на дяловете на всяка от страните. Върховната инстанция също е имала повод многократно да се произнася в насока, че при изнасяне на имотите на публична продан, оценката им не е съществен елемент от ликвидирането на съсобствеността. Такова произнасяне  имплицитно  се съдържа в диспозитивите на актовете на ВКС за изнасяне на публична продан на имоти, където конкретна оценка не е вписана, а отразено единствено, че след извършване на публичната продан сумите, получени от същата, следва да се разпределят между съделителите, съобразно  квотите,  при  които е допусната делбата на имота.  Прието е, че посочването на първоначална пазарна цена на ***, който се изнася на публична продан не е елемент от диспозитива на решението на по чл. 348 ГПК и доколкото същата е посочена,  има   значение единствено за определяне стойността на дяловете,  предвид необходимостта от определяне  дължимата държавна такса. На основание чл. 355 от ГПК всеки от съделителите следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си от делбеното имущество.

          Така мотивиран, съдът

                                                           Р Е Ш И:      

         

          ИЗНАСЯ  НА   ПУБЛИЧНА   ПРОДАН    допуснатия  до  делба  недвижим  имот:  една втора идеална част от поземлен имот с площ от *** квадратни метри (по нотариален акт), а по скица с площ от ***кв. м., съставляващ парцел *** в ***по плана на гр.***, при съседи на имота: улица, ***, ***, ***, като описанието е съгласно документ за собственост, който имот по действащия кадастрален план на гр.*** представлява: поземлен имот с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед №  ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. ***, ул. ***, с площ по скица от ***квадратни метри, трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор ***, номер по предходен план: ***, при съседи на имота: ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построените в имота югоизточно жилищна    сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ***, одобрени със Заповед № ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.***, ул. *** - а, разположена в поземлен имот ***, със застроена площ ***кв.м., брой ***, предназначение: жилищна сграда - ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план ***, и като сграда с идентификатор ***по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със Заповед №  ***г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр.***, ул. ***, разположена в поземлен имот ***, със застроена площ ***., брой ***, предназначение: жилищна сграда - ***, стар идентификатор ***, номер по предходен план ***, както и на сгради с идентификатори ***.*********представляващи сгради на допълващо застрояване.

          ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК,  Л.  П.  К., ЕГН **********,***, да заплати в полза на ПлРС, сумата от 1243  лв.  за държавна такса.

          ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК,   П.  П.  К.,  ЕГН **********, с постоянен   адрес ***,   ж. к.     ***, с настоящ адрес *** А,   да заплати в полза на ПлРС,   сумата от    1243   лв.  за държавна такса.

          ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК,   П.  П.  К.,  ЕГН **********, с постоянен   адрес ***,   ж. к.     ***, с настоящ адрес *** А,   да заплати на Л.  П.  К., ЕГН **********,***, чрез пълномощника му ***Н.Д., съдебен адрес за призоваване и връчване на съобщения    и    книжа:    гр.***,    ул.  ***, ***,   направените разноски по делото в размер на  сумата от     844, 44   лв.

         

           

          Решението може да се обжалва пред ПлОС в двуседмичен  срок от съобщението за изготвянето му.

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: