№ 53
гр. Котел, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20212210200189 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ИВ. Ц., ред. призован, не се явява, представлява се
от адв. П. Т.;
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
Свидетелят Б. АТ. В., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:
Б. АТ. В., български гражданин, със средно образование, работи като
мл. автоконтрольор в РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
*********** ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел Б.В., КАЗА: Спомням си за случая.
Бяхме на работа с колегата Х.Д.. Имаше градешка сватба на заведението
1
Черкезовото. След приключване на сватбата решихме да проверим водачите
на моторни превозни средства за управление след употреба на алкохол.
Проверихме седем, осем водачи и като си тръгвахме покрай нас мина един
син микробус „Фолксваген транспортер“. Не помня номера на микробуса.
Застигнахме го и го спряхме в промишлена зона на гр. Котел до
бензиностанцията на Петрол. Това се води в рамките на града. В микробуса
бяха седем, осем човека. Изпробвахме водача с дрегер или 7510, или 7410. В
акта е записано, кой дрегер сме използвали. Аз направих проверката с
дрегера. Той показа мисля, че 0,70 промила, но не мога да кажа точно, колко
беше. Издадох талон на водача за медицинско изследване, който той подписа
и си го взе. В същия момент се качи друг шофьор в микробуса и микробуса
продължи към с. Гредец. Провереният от нас Ц. не се върна в Бърза помощ да
даде кръвна проба. Акта съставих на мястото на установяване на
административното нарушение. Не мога да си спомня жалбоподателят носеше
ли си свидетелството за управление на моторно превозно средство или го
представи на следващия ден. Разговаряхме с жалбоподателя. Каза, че са били
на сватба и пил една, или две бири. Молеше ме да не му вземем книжката,
защото оставал без ръце. Работел някъде към София и нямало как да се
придвижи.
Адв. Т.: Къде точно спряхте моя доверител?
Свидетелят: Малко след бензиностанция Петрол го застигнахме и със
светлинен сигнал и стоп палка колегата го спря. Това се води промишлена
зона. Води се в града. На 40-тия километър се води края на града.
Адв Т.: Спомняте ли си точно марката на микробуса?
Свидетелят: Син фолксваген транспортер.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът Докладва представените от РУ МВР Талон за изследване с №
0037810, Заповед рег. № 8121з-515 от 14. 05. 2018 г., 2 бр. справки за МПС с
рег. № СН 6643АТ.
Адв. Т.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:
заверено копие от докладна записка относно връчване на НП № 21-0287-
000523/22. 10. 2021г.; докладна записка относно посетен адрес за връчване на
НП № 21-0287-000523/22. 10. 2021г. от 12. 12. 2021 г.; докладна записка
2
относно посетен адрес за връчване на НП № 21-0287-000523/22. 10. 2021г. от
13. 12. 2021 г.; заверен препис от НП № 21-0287-000523/22. 10. 2021 г.;
заверен препис от Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 21-0287-000065/12.10.2021 г.; заверен препис от АУАН №
052204/12. 10.2021г.; Протокол за доброволно предаване 287-13056/15. 10.
2021г.; заверено копие от Заповед 8521з – 515/14. 05. 2018 г. 2 бр. справки за
МПС с рег. № СН 6643АТ, талон за изследване № 0037810.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
уважите жалбата на доверителя ми и да отмените изцяло обжалваното
наказателно постановление. При постановяване на съдебния си акт моля да
имате предвид следното: На първо място в процедурата по съставяне на
АУАН и издаването на НП са налице допуснати нарушения, както на
материалния така и на процесуалния закон. Нарушена е разпоредбата на
Наредба № 1/19. 07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и или употреба на наркотични вещества, или техните аналози и по
точно чл. 6, ал.1, т.2, като на жалбоподателя е дадено недостатъчно време за
даване на кръвна проба в съответното болнично заведение. Видно е, че е
спрян извън населено място. В наказателното постановление е посочено,
както се вижда път ІІ 48. В талона за изследване органите на МВР са му дали
25 минути, а по наредба извън населеното място е до 120 минути, с което
считам, че грубо е нарушена Наредба № 1. Считам, че на клиента ми са
нарушени правата му и не е могъл да даде кръвна проба. Нещо в повече при
разговор с него, той е отишъл в медицинското заведение в гр. Котел с талона
за изследване и е звънял отвън около 22,00 ч., но никой не му е отворил
вратата. Още повече талона за изследване № 00837810 той се е подписал, че
иска да даде кръв за медицинско и химическо или химикотоксилогично
изследване и никъде не е отказал, както се твърди в наказателното
3
постановление. На следващо място, свидетелят Х.Д. казва, че с колегата си са
били до бензиностанция преди да се влезе в с. Градец. Моят клиент не знае
къде е наказан в Котел или в с. Градец до бензиностанция. Не на последно
място в наказателното постановление е написано „Водачът на лек автомобил
„Фолксваген каравел“ а по-надолу е написано „Фолксваген транспортер“.
Като имате предвид гореизложеното, моля да постановите решение, с което
да отмените обжалваното наказателно постановление, като неоснователно и
необосновано. Моля на основание действащия към момента чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН да присъдите в тежест на административнонаказващия орган
направените от доверителя ми разноски - хонорар за един адвокат съгласно
приложения договор за правна защита и съдействие. Искам да допълня, че
разпитаният днес свидетел каза, че е спрян в промишлена зона на гр. Котел,
без да уточни точно къде и на кой път, на коя улица.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4