ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39309
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110143395 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска
вода“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление в гр. С.., чрез юрк. П.., против Ч. Б.
И., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С.. и с настоящ адрес в гр. С...
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно
отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. С.., при публично известни
общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че
ответникът притежава качеството потребител като собственик на водоснабдения имот,
който е придобил въз основа на договор за дарение, сключен на 28.05.2004 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за
водоснаден имот, находящ се на адрес в гр. С.. за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г.,
която е в размер на сумата от 3 316,46 лв. (три хиляди триста и шестнадесет лева и
четиридесет и шест стотинки), както и сумата от 6,85 лв. (шест лева и осемдесет и пет
стотинки) – мораторна лихва за периода от 06.05.2020 г. до 24.11.2022 г. Ищецът е заявил
вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 12844 от 06.05.2023 г. по частно
гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Ч. И.
е възразил срещу дължимостта на задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от
ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по
чл. 422 от ГПК.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускане на комплексна
техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело № 21725 по
описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира отговор, с който оспорва предявения
иск, като неоснователен. И. Ч. Б. оспорва наличието на облигационни правоотношения с
ищцовото дружество. Твърди, че не е собственик или титуляр на вещно право на ползване
на водоснабден недвижим имот. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Ответницата не изразява становище по доказателствените искания на ищцовото
дружество и не ангажира доказателства.
1
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По делото е приложено в цялост частно гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Следва да се даде
възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените доказателства,
съдържащи се в приложеното дело, в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
Основателно е и искането на ищеца за допускане и назначаване на комплексна
съдебна техническа и счетоводна експертиза, доколкото ответницата оспорва
съществуването на облигационни правоотношения с ищцовото дружество, респ.
предоставянето от ищцовото дружество на ВиК услуги и тяхното количество и стойност.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмено доказателство по делото, представената с
исковата молба документи справка № 1411204 от 31.10.2022 г. от Агенция по вписванията,
Имотен регистър.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертизи, изпълнима от вещите лица А.., с адрес в гр. С.., тел. 0899.., специалност:
Водоснабдяване и канализация и Ю.. тел. 0886.., специалност „Счетоводна отчетност“,
които след като се запознаят с материалите по делото, направят справка в ищцовото
дружество и при необходимост оглед на процесния водоснабден имот и средството за
търговско измерване, да дадат заключение по следните въпроси:
1. Доставял ли е ищецът ВиК услуги до имота, находящ се на адрес в гр. С.. и какво е
тяхното количество за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г.?
2. Каква е стойността на предоставените за исковия период услуги и в съответствие с
предоставените количества и с утвърдените от КЕВР цени ли е определена тя?
3. Какъв е размерът на непогасените задължения по договорна сметка № **********,
клИ.тски номер ********** за периода от 26.03.2020 г. до 24.11.2022 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 400 лв. (четиристотин
лева), вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок, считано от датата на получаване
на препис от настоящето определение.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на писмените
доказателства, находящи се в частно гражданско дело № 21725 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) между
страните е налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор
за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия на „Софийска вода”
АД; б) в периода, за който ищцовото дружество претендира заплащането на В и К услуги –
26.03.2020 г. до 24.11.2022 г., ответницата, е титуляр на правото на собственост на
водоснабдения имот с административен адрес в гр. С..; в) за процесния горепосочен период
2
ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на сумата от 3 316,46 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) между
ищцовото дружество и ответницата няма възникнали облигационни правоотношение с
предмет предоставянето на ВиК услуги; б) ответницата не е собственик или титуляр на
вещно право на ползване на водоснабден имот; в) от датата на падежа на претендираните
задължения до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е изтекъл срок, по-
дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. I от ЗЗД, вр. чл. 203 от ЗВ и по чл.86 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника,
направени в хода на заповедното производство: чл. 5 ал. 1 от Закона за наследство и чл. 111
б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответницата е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение в качеството
си на собственик на водоснабден имот с административен адрес в гр. С.., за периода от
26.03.2020 г. до 24.11.2022 г. ищцовото дружество е предоставило услуги по доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, чиято стойност възлиза на
сумата от 3 316,46 лв.
6. Ответницата не сочи факти, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г., 14.15 ч., за която дата и час
да бъдат призовани ищеца, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и
вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката
за ищцовото дружество.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3