№ 1233
гр. Пазарджик , 28.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215220200198 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:04 часа се явиха:
Частната тъжителка Б. ИВ. Г. се явява лично и с адв.А. П., редовно
упълномощен да я представлява, като неин повереник.
Явяват се подсъдимите Т. В. Г., В. З. Г., П. СТ. Г. лично и с адв.К.Р.
преупълномощена от адв.С.П..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Да се приключи делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства – писмо л.42, справка за съдимост
л.44, л.45, л.46, сигнал л.47, жалба л.48 л.49, характеристика л.56,л .57, л.58,
СТЕ.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, счита че от всички събрани
доказателства писмени, гласни и експертизата по един безспорен и
категоричен начин бе доказано извършването на деянието за което тримата
подсъдими Г.и са привлечени за престъпление по чл.146 ал.1 и чл.148 ал.1 т.1
от НК
Считам, че в наст. производство бе доказано точно какво е извършил Т.
Г., с какви действие и с какви думи, а именно така както е написано в
тъжбата, също какво е извършил и В.Г. с думите „нещастен боклук такъв“,
отправени към Б.Г., както и П. е отправила обидните думи „изрод“ към моята
подзащитна. Ето защо моля за вашия съд. акт с който да ги признаете за
виновни по тези обвинения.
АДВ.Р.: Уважаема госпожо съдия, обидните думи посочени в тъжбата
за Т.Г. на стр. 2-ра, обидната псувня и закана за В.Г. „нещастен боклук и
нещастница“ и за П. „изрод“. Считам, че с оглед на посоченото в тъжбата
2
престъпление обида не се подкрепя от събраните доказателства – показанията
на свидетеля, записа от телефона чрез флашка, предоставена от частната
тъжителка и обясненията на подсъдимите. Св.Ш. според неговите показания
Т. е крещял, но не казва дали В. е изрекъл тези думи. За П. казва, че е дошла и
започнала да кълне. Показанията на св.Ш. считам, че не са достоверни. На
първо място той е брат на тъжителката, а на второ място е в лоши отношения
с подсъдимите и той е автор на друга жалба срещу подсъдимите приложена
по делото, която обаче е неоснователна. Според неговите думи той страда от
мозъчна атрофия, което е заболяване и представлява трудности за
запомнянето. В записа има псувня на мъж към мъж. Св.С. според него В. Г. е
псувал Ш., а не тъжителката и говори за палене и трепане. Според С. идва
сина Т. и той е псувал Ш., а не тъжитеката. Казва, че не е чувал псувня.
Казвал е че дойде някаква жена – подсъдимата и че от нея псувни не е чул.
Св. В. помнеше дата 02.08.2020 г. - посочена в тъжбата, като първа неделя от
месеца, а на въпроса коя е първата неделя на месец април 2021г. е казал 6ти, а
тази дата е известна, бяха изборите и беше 4-ти април се пада и
непосредствено преди датата на СЗ. Освен това В. казал че възрастната жена я
нарече кучка, а такава дума в тъжбата няма. И най-важното е казал, че той е
идвал в 11 часа. В записа има псувни от мъж към мъж и приключва в 10 часа
и 40 минути, с В. идва в 11 часа. Няма как да е чул нещо и неговите показания
са неверни съгласно ВД.
Тримата подсъдими отричат да са казали посоченото в тъжбата, а
казват, че е имало скандал и конфликт, но той е с Ш..
От анализа на доказателствата следва извода, че обвинението не е
подкрепено с доказателства. Освен това от значение е и факта, че в тъжбата е
посочено като време на извършване на деянието на 02.08.2020г. между 12 и 13
часа. От обективното доказателство каквото представлява звукозаписа и от
заключението на СТЕ е видно, че конфликтът приключва в 10.40 часа, тоест
преди твърдяното време в тъжбата. Всяко престъпление има най-малко три
характеристики – време, място и начин на извършване. Тези три елемента
трябва да бъдат отразени много точно в тъжбата. Ако в хода на процеса се
съберат данни за друго време на извършване на престъплението частният
тъжител следва да измени обвинението. Това не е сторено.
Моля да постановите оправдателна присъда по отношение на тримата
3
подсъдими и съответно присъдите разноските.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Т.Г.: Съгласен съм с адвоката.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.В.Г.: И аз съм съгласен с
адвоката.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.П.Г.: Съгласна съм с адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Т.Г.: Аз не съм видял и двамата свидетели.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.В.Г.: Този свидетел с белезниците не сме го
видели ние.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.П.Г.: Аз го потвърждавам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни сроковете за обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4