Определение по дело №915/2019 на Окръжен съд - Варна

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2019 г. от 9.30 часа.

Предявен е иск от Д.Р.Г.,***, ЕГН: **********, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 160 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на майка му Г. Р., настъпила на 09.04.2016г. при ПТП в гр.Варна, причинено от Д.Ж. при управление на л.а. „***“ с рег. № ***, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на уведомяване на застрахователя до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 09.02.2017 г. в гр. Варна, на бул. “Народни будители“ е настъпило ПТП, при което л.а. „***“ с рег. № ***, управляван от Д.Ж. е блъснал пресичащата булеварда като пешеходец Г. Р.. Инцидентът настъпил на пешеходна пътека, обозначена със съответната хоризонтална маркировка, след предупредителни пътни знаци за пешеходна пътека и деца, както и забранителен за движение със скорост по-висока от 40 км/ч. Ударът настъпил поради шофиране с несъобразена скорост, значително превишаваща разрешената, като водачът е предприел действия по аварийно спиране едва след удара. След сблъсъка пострадалата в безсъзнание и с множество видими травми била откарана в спешното отделение на МБАЛ „Света Анна“, където констатирали, че е в тежко състояние и въпреки проведената реанимация починала.

За настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол и било образувано ДП по описа на ОД на МВР - Варна. Образуваното НОХД № 391/2018 г. по описа на ОC - Варна, НО приключило с присъда, влязла в сила на 12.06.2018г., с която Д.Ж. бил признат за виновен за настъпване на процесното ПТП поради извършени от него нарушения на чл.20, ал.2, чл.21, ал.2 и чл.119, ал.1 от ЗДвП.

За вредите, причинени при управлението на л.а. „***“ с рег. №***, собственост на Г.С., се сочи, че е била налице сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответното дружество с полица № BG/22/117000180500, валидна до 06.01.2018г., въз основа на което ищецът е отправил застрахователната си претенция спрямо ЗК „ЛЕВ ИНС" АД.

Твърди се, че в резултат на смъртта на майка си ищецът е изпитал и продължава да изпитва психически болки и страдания поради внезапната и непоправима загуба. Ищецът сочи, че въпреки, че са живеели в отделни домакинства са били щастливи и много близки с майка си, имали взаимно разбирателство и хармония, събирали се често. Загиналата помагала на ищеца финансово и при отглеждането на сина му. Грижела се за него не само като майка, а и като лекар. Имали силна и емоционална връзка. Ищецът бил шокиран от внезапната и неочаквана смърт на майка си, от информацията за многобройните травми по тялото й, от това, че била обезобразена. След фаталния ден за ищеца всичко се преобърнало, продължавал да преживява станалото, затворил се в себе си, станал тъжен и самотен, раздразнителен, неспокоен. Излага, че скръбта и мъката му са много големи и не може да приеме факта, че майка му не е между живите и че си е отишла по такъв нелеп начин.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка ГО на водача на л.а. „***“ с рег. №***. Сочи, че претенцията е било възможно за бъде разгледана извънсъдебно, което не се е осъществило поради непредставяне от страна на ищеца на необходимите документи. Възразява за съпричиняване от страна на пострадалата. Оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер, като твърди, че е завишена с оглед икономическото положение в страната. Оспорва твърдяните от ищеца страдания, тяхната продължителност и интензитет. Оспорва претенцията за лихви.

В допълнителната искова молба – становище, се оспорва възражението за съпричиняване. Сочи се, че отношенията между страните не са уредени по извънсъдебен ред не поради бездействие на ищеца, а поради определяне от застрахователя на обезщетение в нисък размер, който е счетен от ищеца за недостатъчен.

В срока по чл. 373 ГПК, ответникът е подал допълнителен отговор.

Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Правна квалификация на възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД, чл. 497 от КЗ.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП с оглед релевираното възражение за съпричиняване, както и евентуално погасяване на задължението.

Съдът обявява за безспорни следните факти: факта на настъпване на 09.02.2017 г. в гр. Варна, на бул. „Народни будители“ на ПТП между л.а. „***“ с рег. №***, управляван от Д.Ж. и пресичащата булеварда като пешеходец Г. Р.; факта, че срещу водача на гореописания автомобил е било образувано НОХД № 391/2018 г. по описа на ОC – Варна, по което с присъда от 25.05.2018 г. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „Б", вр.ал.1, б.“В“; наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" при ответника за лек автомобил „***“ с рег. №*** към датата на настъпване на ПТП.

УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.