№ 77
гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20215200900056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На второ повикване в 11.22 часа, се явиха:
Ищецът М.Х. не се явява, редовно уведомен от предишно заседание чрез
процесуалния си пълномощник адв. М.. За него се явяват адв. М., редовно
упълномощен с приложено по делото пълномощно и съпругата му В.Х., с
приложено по делото пълномощно.
Ответникът „Силвер“ ЕООД - гр. Пазарджик - уведомен от преди чрез
процесуален пълномощни адв. С., не изпраща представител. За него се явява
адв. С. - редовно упълномощен с приложено по делото пълномощно.
Явява се вещото лице Л.Ц. – уведомен от предишно съдебно заседание.
По делото е постъпила молба вх.№ 3039 от 12.05.22г. от вещото лице
Ц., с която заявява, че във връзка с поставените задачи е извършил проверка в
счетоводството на „Силвер“ ЕООД от където му е обяснено, че не се
съхраняват никакви документи по бракуване или продажбата на порцесните
кожи. Заявява, че му е обяснено, че дружеството повече от 10 години не се
занимава с шивашка дейност, а след разговора със собственика на
дружеството господин С.Л., който след проверка в архива на дружеството му
отговорил, че в архива няма никакви документи, свързани с бракуване на
кожите. Поради тези причини не може да изготви заключение по поставените
задачи.
1
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
В.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: Нямам възражение да се приеме тази молба. Искам да задам
въпрос на вещото лице и на представителя на ответника.
В.л.Ц.: Счетоводителката ми каза, че откакто е постъпила на работа и се
занимава със счетоводството при нея не е постъпвал такъв документ за кожи.
Тя от десетина години работи в предприятието. При всички положения с
тежи кожи нещо се е случило преди повече от 10 години.
Адв.С.: До 2018г. по изпълнителното дело има плащания. 2018 година
са се издължили по дело № 204/2003 година на Окръжен съд. Ответникът
получава плащания по изпълнителен лист по делото от 2003.
Адв.М.: Тези кожи трябва да бъдат върнати в момента, в който са
изплатени. Представителя на ответника твърди, че получава плащания за
нещо, което го няма от десет години. За всеки човек със средна
интелигентност е ясно, че кожите са продадени преди много време и една
нахална и нагла лъжа на ответното дружество, че тези стоки са бракувани.
Нямам други доказателствени искания.
В.Х.: Нямам искания. За документацията по делото е толкова ясно, че
кожите ги няма от 2001г. Господин Ц. има заключение, че при посещение в
склада са му казали преди 10 години няма никаква документация.
Адв. С.: Във връзка със становището на вещото лице ако се приеме, че
заключението е извън срока по чл. 199 от ГПК, не правя възражение и във
връзка с посоченото от него, представям първа и последна страница от
ревизионен акт № 960 от 31.01.2008г. Представям го във връзка с това, че е
изтекъл срока за съхранение на документи.
2
Адв.М.: Да се приеме представения препис от ревизионен акт.
В.Х.: Да не се приема, защото всички документи, които се представят не
са оригинална. Тази стока е наша, това е наша кожа, която сме дали да
ушият.
Съдът счита, че следва да бъде прието копие от ревизионен акт № 960 от
31.01.2008г., първа и последна страница от същия заверен от НАП, който ще
бъде преценяван с оглед на останалите обстоятелства и доказателства,
събрани по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заверено копие от ревизионен акт № 960/31.01.2008г.- първа и
последна страница, със заверка от НАП.
В.Х.: По чл.258 от Закона за задълженията и договорите има толкова
задължителни неща. Всичко, което е трябвало да бъде извършено, няма нито
един законен документ да го удостовери.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
Адв.М.: Нямам други доказателствени искания.Да се приключи делото.
В.Х.: Да се приключи делото.
Адв.С.: Да се приключи делото. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските, представен от процесуалния
пълномощник на ответната страна адв.С..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: Стана ясно, че въпросните кожи са продадени преди дълъг
период от време в противоречие с всякаква правна етика, в смисъл вещ, която
вече по думите на процесуалния представител на ответната страна е
продадена, тоест бракувана е продължавано плащането на бракувана вещ
преди 10 години, което звучи нереално и в действителност е повече от
доказано, че кожите са продадени, а не бракувани. Ищецът се е обогатил с
3
тяхната стойност и под предлог, че не се пазят документите за тяхното
бракуване отказва да заплати каквото и да било. Правото на задържане
съгласно ЗЗД казва, че една вещ може да бъде задържана докато бъде
заплатена, никъде не се дава право вещта да бъде унищожена поради изтичане
на годността й. Независимо дали е с изтекъл срок или не, трябва да бъде
върната. Моля да бъде заплатена стойността, която сме искали в исковата
молба. Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки в
определен от съда срок.
В.Х.: Има три документи, първия е договора, който сме представили той
е задължителен от 1998г. Вторият документ е чл.90 от ЗЗД, в него пише, че
задължително се издава съдебно решение, което задължава двете страни на
едновременно изплащане. Те са задържали стока за 24500 лева, а са платили
изработка на ишлеме 6959 лева. Дори няма и към ¼ са платили, а са
задържали четири пъти повече стока, което е забранено по закона - чл.91.
Тези трите закона смятам, че са много силни и съгласно чл.258 са били
длъжни да го изработят и да ни го представят, няма и приемо-предавателна
комисия. Моля да уважите иска по съображения, които ще изложи адвокат М.
и ще представи в даден от съда срок.
Адв. С.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен, недоказан и
недопустим по съображения, изложени в писмени бележки, които ще
представя в определен от съда срок. Моля да ни присъдите направени
разноски, съгласно списък на разноски, който представих.
Адв.М.: Не възразявам относно размера на адвокатското
възнаграждение, не е прекомерен размерът.
В.Х.: Предоставям на адвоката да прецени.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
ДАВА едноседмичен срок на ищцовата страна да представи писмени
бележки по съществото на спора чрез адв. М., а именно до 23.05.22г и 10
дневен срок - до 26.05.22г. на процесуалния пълномощник на ответната
страна да представи писмени бележки по съществото на спора.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение в
4
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5