О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ … …

 

   град Кърджали, 10.06.2020 год.

 

Административен съд – Кърджали, ………..........................… в закрито …….…..

съдебно заседание на десети юни ……….……….………………………………….……...……………..

през 2020/две хиляди и двадесета/ година, в състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВИКТОР АТАНАСОВ

                                                                   

разгледа докладваното от ………………….………………………...… съдията В. Атанасов ……..  

административно дело №160 … по описа за .................... 2020 год. ………..…….....……

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл.215, ал.1, във връзка с чл.196, ал.4, във вр. с чл.196, ал.3, предл.І/първо/ от ЗУТ и във вр. с чл.195, ал.4 от ЗУТ.

Образувано е по жалба от З.К.П., с посочен в жалбата адрес: ***, подадена против Заповед №РД-19-170 от 24.04.2020 год., издадена от кмета на община Момчилград, с която, на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл.195, ал.4, вр. с чл.196, ал.3, изр.1 от Закона за устройство на територията, Констативен протокол от 12.03.2020 год. на комисия, назначена със Заповед №***/*** год. на кмета на община Момчилград и във връзка с писмо с Вх.№***/*** год. на Районна прокуратура – Момчилград, е наредено наследниците на К. В. П. - З.К.П. и В.К.Т. и наследниците на Н. В. П. - В. Д. П. и В. Б.П., в тримесечен срок от датата на издаване на заповедта, да извършат необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ ***, кв.***, пл.сн.№*** по ПУП на ***, при спазване на общите правила на Закона за устройството на територията и нормативните актове по неговото прилагане, както и е разпоредено, при необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне или заздравяване на посочената сграда, да се вземат всички необходими мерки за безопасно изпълнение на разпореденото, като разходите по изпълнението на заповедта се поемат от собственика. В заповедта е посочено също, че при неизпълнение на разпореденото в срок, действията относно заздравяване на сградата ще се извършат от Общинска администрация – Момчилград, за сметка на собствениците.

С Определение №93 от 26.05.2020 год., постановено по административно дело №164/2020 год. по описа на АдмС – Кърджали, към настоящото административно дело №160/2020 год. по описа на съда е присъединено административно дело №164/2020 год. по описа на съда, за съвместно  разглеждане и постановяване на общо решение по тях. Производството по това административно дело №164/2020 год. по описа на АдмС – Кърджали е било образувано по жалба на В.Б.П., с посочен в жалбата адрес: ***, подадена против същата Заповед №РД-19-26 от 15.01.2020 год., издадена от кмета на община Момчилград. И двете посочени по-горе жалби са постъпили по пощата, направо в Административен съд - Кърджали.

След отстраняване на нередовностите, довели до оставяне на жалбите без движение, с разпореждане на съда от 26.05.2020 год., копия от жалбите са изпратени на кмета на община Момчилград, като от същия е изискано в 3/три/-дневен срок от съобщението, да окомплектова в заверен препис административната преписка по издаване на оспорената заповед и да я изпрати в съда, за прилагане по образуваното административно дело №160/2020 год. по описа на съда. В изпълнение на разпореждането, със съпроводително писмо с Изх.№*** от *** год. на община Момчилград, на Административен съд – Кърджали е изпратена в заверен препис административната преписка по издаване на оспорената заповед, постъпила в съда с Вх.№*** на *** година.

След получаването на преписката и при извършената проверка по същата съдът установи, че описаните по-горе две жалби, подадени от З.К.П. от *** и от В.Б.П., с посочен в жалбата адрес: ***, са били подадени и чрез община Момчилград, съответно първата регистрирана в деловодството на общинска администрация – Момчилград с Вх.№*** от *** год., а втората регистрирана с Вх.№*** от *** год., като и двете жалби са приложени в оригинал към получената в съда административна преписка. При проверката се установи също, че по преписката е налична и трета жалба, подадена от В.К.Т., с посочен в жалбата адрес: ***, срещу същата Заповед №РД-19-170 от 24.04.2020 год., издадена от кмета на община Момчилград, която жалба е регистрирана в деловодството на Общинска администрация – Момчилград с Вх.№*** от *** година.

При извършената от съда проверка на трите жалби се констатира, че същите са с абсолютно идентично съдържание и съответно в тях е направено едно и също искане до съда. Така, жалбодателките заявяват в жалбите си, че в законоустановения срок, на основание чл.84, ал.1 от АПК, подават настоящата жалба, с която оспорват Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград. Заявяват също, че Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград считат за допустима, но я обжалват в частта й относно предоставения тримесечен срок от датата на издаване на заповедта, в който да се извършат необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ ***, кв.***, пл.сн. №*** по ПУП на ***, при спазване на общите правила на Закона за устройството на територията (ЗУТ) и нормативните актове по неговото прилагане. Излагат съображения за това, като сочат, че на 13.03.2020 год., с Решение на Народното събрание, по повод пандемията от Covid-19, било обявено извънредно положение на територията на Република България, за срок до 13.05.2020 год., което поставило институции, юридически лица и граждани в необичайна работна и житейска ситуация. Сочат също, че с Решение №325 на Министерския съвет от 14.05.2020 год. била обявена извънредна епидемиологична обстановка, за срок до 14.06.2020 год. и че предвид гореизложеното и препоръките на Националния оперативен щаб за спазване на социална дистанция, извършването на подобни възстановителни дейности ще бъде свързано с организационни мероприятия, пътуване до съответното населено място и евентуален физически контакт с изброените в заповедта наследници, което считат, че е в разрез с противоепидемичните мерки, действащи понастоящем. Сочат, на следващо място, че координацията между посочените наследници в ситуация на извънредна епидемиологична обстановка е изключително трудно осъществима и координирането и организирането на възстановителните дейности в дадения от кмета на община Момчилград тримесечен срок не би било възможно. Обръщат внимание, че към Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград не е приложено копие от съставения Констативен протокол от 12.03.2020 год. от комисия, назначена със Заповед №***/*** год. на кмета на община Момчилград, като твърдят, че предвид това, не биха могли да се ориентират по отношение на конретиката на вида възстановителни дейности, които са необходими за заздравяване на „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ ***, кв.***, пл.сн. №*** по ПУП на *** и че този факт допълнително утежнявал ситуацията по отношение на координационно-организационната дейност, която следва да предприемат, за да изпълнят в срок заповедта на кмета на община Момчилград.

Така, с оглед на изложеното, и в трите жалби, жалбодателките молят съда единствено да удължи с разумен срок определеният със Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград, тримесечен срок от датата на издаване на заповедта, да се извършат необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ ***, кв.***, пл.сн. №*** по ПУП на ***, при спазване на общите правила на Закона за устройството на територията (ЗУТ) и нормативните актове по неговото прилагане.

След като се запозна със съдържанието на трите жалби и направеното в тях искане до съда, както с и приложените по административната преписка доказателства, съдът в настоящия състав намира следното:

Както бе посочено и по-горе, със Заповед №РД-19-170 от 24.04.2020 год., издадена от кмета на община Момчилград, чиито срок за изпълнение се иска да бъде удължен от съда, на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл.195, ал.4, вр. с чл.196, ал.3, изр.1 от Закона за устройство на територията, Констативен протокол от 12.03.2020 год. на комисия, назначена със Заповед №***/*** год. на кмета на община Момчилград и във връзка с писмо с Вх.№***/*** год. на Районна прокуратура – Момчилград, е наредено наследниците на К. В. П. - З.К.П. и В.К.Т. и наследниците на Н. В. П. - В. Д. П. и В. Б.П., в тримесечен срок от датата на издаване на заповедта, да извършат необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ ***, кв.***, пл.сн.№*** по ПУП на ***, при спазване на общите правила на Закона за устройството на територията и нормативните актове по неговото прилагане, както и е разпоредено, при необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне или заздравяване на посочената сграда, да се вземат всички необходими мерки за безопасно изпълнение на разпореденото, като разходите по изпълнението на заповедта се поемат от собственика. В заповедта е посочено също, че при неизпълнение на разпореденото в срок, действията относно заздравяване на сградата ще се извършат от Общинска администрация – Момчилград, за сметка на собствениците. Цитираната, като правно основание за издаването на заповедта, разпоредба на чл.195, ал.4 от ЗУТ регламентира, че в случай че обект по ал.1/строеж/ не се поддържа в добро състояние, както и при възникване на обстоятелствата по ал.3, кметът на общината издава заповед, с която задължава собственика да извърши в определен срок необходимите ремонтни и възстановителни дейности за поправяне или заздравяване, а другата, посочена като правно основание разпоредба – чл.196, ал.3, предл.І/първо/ от ЗУТ гласи, че строежите се поправят, заздравяват или премахват от собствениците за тяхна сметка в срок, определен в заповедта на кмета на общината по чл.195, ал.4, 5 или 6. В случая, за извършването на необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на посочената жилищна сграда, със заповедта е определен тримесечен срок от издаването й, като заповедта е издадена на датата 24.04.2020 год., от което следва, че този срок следва да изтече на 24.07.2020 год. включително.

Напълно вярно е посоченото в жалбата, че на 13.03.2020 год., с Решение на Народното събрание, по повод пандемията от Covid-19, беше обявено извънредно положение на територията на Република България, за срок до 13.05.2020 год., като във връзка с това бе приет и Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (Oбн., ДВ, бр.28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп., бр.34 от 9.04.2020 г., в сила от 09.04.2020 г., доп., бр.38 от 24.04.2020 г., в сила от 24.04.2020 г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020 г., в сила от 14.05.2020 г.). В разпоредбата на чл.3 от този закон е регламентирано, кои срокове спират да текат за срока от 13 март 2020 год. до отмяната на извънредното положение, т.е. до 13.05.2020 год. включително, а в чл.4 от с.з. е регламентирано, кои срокове се удължават се с един месец от отмяната на извънредното положение. Вярно е също така, че с Решение №325 от 14 май 2020 год., Министерски съвет обяви извънредна епидемична обстановка в страната, считано от 14 май 2020 год. до 14 юни 2020 год., като конкретните временни противоепидемични мерки се въвеждат със заповеди на министъра на здравеопазването.

Независимо от горното, обаче, съдът намира, че следва да остави без разглеждане и без да се произнесе по същество по така подадените три жалби, тъй като с тях се иска единствено удължаване с разумен срок/каквото и да се има предвид под „разумен”/ на определеният със Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград, тримесечен срок от датата на издаване на заповедта, за извършване на необходимите ремонтни и възстановителни дейности за заздравяване на посочената жилищна сграда. Това е така, тъй като съдът няма правомощие да удължава срока или сроковете, разпоредени с конкретен индивидуален административен акт/какъвто представлява и Заповед №РД-19-170/24.04.2020 год. на кмета на община Момчилград/, за неговото изпълнение. В тази връзка следва да се посочи, че правомощията на административния съд са ясно разписани в нормата на чл.172, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, като съгласно цитираната разпоредба, съдът може да обяви нищожността на оспорения административен акт, да го отмени изцяло или отчасти, да го измени или да отхвърли оспорването. Отделно от това, в нормата на чл.173 от АПК, в четири отделни алинеи, са изрично и изчерпателно регламентирани правомощията на съда при обявяване на нищожност или при отмяна на административния акт, но и там не е предвидено правомощие съдът да удължава срока или сроковете, разпоредени с конкретен индивидуален административен акт, за неговото изпълнение. От това следва, че административния съд е сезиран с едно недопустимо искане, което е направено и в трите жалби, от което следва, че всъщност и трите жалби са недопустими и като такива, следва да бъдат оставени без разглеждане и произнасяне по същество, а образуваното по повод същите съдебно административно производство следва да бъде прекратено. В допълнение следва да се посочи, че по разбиране на настоящия съдебен състав, молба, респ. искане, за удължаване на срока за изпълнение на посочената заповед, по изложените в жалбите мотиви и съображения, следва да бъде отправена до административния орган, който е издал тази заповед, т.е. тези искания следва да бъдат отправени до кмета на община Момчилград, който има правомощието да удължи срока за изпълнението й, като същият има и правото да прецени, с колко да удължи този срок за изпълнение.

Така, предвид всичко изложеното по-горе, след като прецени съдържанието на трите идентични жалба, наведените в тях доводи и съображения и направените идентични искания, съдът намира, че така подадените три жалби се явяват недопустими и като такива, следва да бъдат оставени без разглеждане по същество, а производството по настоящото дело, на това основание, следва да бъде прекратено.

Ето защо, мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 и т.4 от АПК,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на З.К.П., с посочен адрес: ***; жалбата на В.Б.П., с посочен адрес: *** и жалбата на В.К.Т., с посочен адрес: ***, и трите подадени против Заповед №РД-19-170 от 24.04.2020 год., издадена от кмета на община Момчилград, с искане за удължаване на срока за изпълнението й.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №160/2020 год. по описа на  Административен съд – Кърджали.

Преписи от настоящото определение, на основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се изпратят или връчат на страните по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, чрез Административен съд – Кърджали, в 7/седем/-дневен срок от съобщаването или връчването му на страните.

                                 

 

 

 

                                             С Ъ Д И Я :