№ 83
гр. Бургас , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Събчо Ат. Събев
Членове:Петя Г. Георгиева Стоянова
Александър Д. Муртев
при участието на секретаря Евдокия Р. Недкова
в присъствието на прокурора Росица Георгиева Дапчева (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева Стоянова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212100600454 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С Присъда № 260003 от 22.04.2021г., постановена по НОХД № 60/2020
г., Районен съд – гр. Средец е признал подсъдимия Ф. Л.. Р., ЕГН **********
за виновен в това, че на 09.06.2019 г. на път II – 79 в близост до разклона за
село Драчево, общ. Средец, се заканил с убийство спрямо С.К.Я, като го
ударил по лицето и размахвайки дървена бухалка изрекъл думите „Ще те
убия, некадърник такъв… Излез от колата, сега ще те убия и ще те изхвърля в
реката и никой няма да те намери“, и заканването би могло да възбуди
основателен страх от извършването му, поради което и на основание чл. 144,
ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, го осъдил на
пробация за срок от 8 месеца , при първите две задължителни пробационни
мерки- „Задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два
пъти седмично“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ .
Недоволен, подсъдимият Ф.Р., чрез защитника му – адв. К. от АК –
Бургас я обжалва . С въззивната жалба се прави искане за отмяна на
постановения първоинстанционен съдебен акт като неправилен, и
постановяване на нова присъда, с която подсъдимият бъде признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение.
1
В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимият и неговия
защитник поддържат жалбата , наведените в нея основания. Иска се отмяна
на първоинстанционния съдебен акт да бъде отменен и постановен нов, с
който Ф.Р. бъде признат на невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение. Излага се тезата, че изричането от него на думите „Ще те убия,
некадърник такъв“ към свидетеля Я., са били отправени към свидетеля като
оценка на последния като „некадърен шофьор“ , който не спазва правилата за
движение по пътищата, тъй като се е движел със скорост, при която ако стане
ПТП и се сблъскат двата автомобила, е било възможно да се получат
наранявания, несъвместими с живота.
В дадената от съда последна дума, подсъдимият Р. моли да бъде
оправдан. Заявява, че никога не е искал да убива свидетеля, но при
евентуален сблъсък на двата автомобила, съществувала възможност от такава
последица.
Представителят на Бургаска окръжна прокуратура намира, че
въззивната жалба е неоснователна. Счита, че присъдата е правилна и
законосъобразна, като съдът е изложил подробни мотиви относно възприетата
фактическа обстановка, съответстваща на събрания по делото доказателствен
материал, при която като правната квалификация съответства на закона.
Правилно отмерено намира и наложеното наказание, поради което предлага
присъдата на СрРС да бъде изцяло потвърдена.
Бургаският окръжен съд, след като се запозна с доводите, изложени в
жалбата и тези, изразени в съдебно заседание, прецени събраните по делото
доказателства и служебно провери на основание чл. 313 и чл. 314 НПК
законността, обосноваността и справедливостта на атакувания съдебен акт,
намери за установено следното:
Подсъдимият Ф. Л.. Р. с ЕГН ********** е *******
На 09.06.2019 г. около обяд свидетелят Стоян Я., управлявайки лек
автомобил „Ауди“ с рег. № А ***** АА потеглил от гр. Бургас в посока гр.
Средец, като трябвало да отиде до с. Драчево. Движейки се по път II – 79, в
близост до разклона за с. Драчево подал светлинен сигнал за предприемане на
маневра вляво. Пред него нямало автомобили. Малко преди да предприеме
маневрата видял на огледалото си, че зад него с висока скорост се движи
автомобил, който започнал да присветва с фарове и да свири с клаксона.
Преценявайки, че ако продължи завиването наляво, може да настъпи
произшествие , спрял на пътя. Автомобилът движещ се зад него , го
изпреварил и малко след това също преустановил движението си. От него
2
излязъл подсъдимият Р., когото Я. разпознал по физиономия, тъй като го е
виждал в гр. Бургас, но не го познавал лично. С излизането превозното
средство, подсъдимият започнал да ругае и да вика на свидетеля Я. „Ти не
гледаш ли назад като завиваш. Ще те убия, некадърник такъв“. Тръгнал към
предната врата на автомобила на свидетеля, носейки в ръцете си дървена
бухалка, която вдигнал нагоре и замахнал към предното стъкло на автомобила
на Я., но не ударил стъклото. Прозорецът на стъклото на свид. Я. било леко
свалено. Подсъдимият Р. се надвесил над него, посегнал и го ударил по лявата
буза с дясната си ръка. Започнал да дърпа и шофьорската врата, като в същото
време на висок тон му казал „Излез от колата, сега ще те убия и ще те
изхвърля в реката и никой няма да те намери“. Свидетелят Я. заключил
вратата и понечил да потегли, но подсъдимият застанал пред автомобила му,
извадил телефона си и започнал да снима регистрационните номера на
автомобила на свидетеля Я., като продължавал да вика. Вдигнал тениската си
и свидетеля видял препасан на кръста му нож. Подсъдимият му казал, че знае
къде живее и ако сега не го убие, ще го причака пред дома му. Свидетелят Я.
се уплашил много от думите и действията на подсъдимия.
По това време, намиращия се наблизо свидетел Р.Щ., който се намирал
под моста и точно си тръгвал, чул някой да вика и да се кара другиму.
Приближавайки, видял свидетеля Я. да седи в автомобил „Ауди“, а
подсъдимия Р. да държи някаква дървена пръчка в ръка и да вика към
седящия в автомобила си мъж. Свидетелят Щ. се насочил към тях, като в
същото време чул подсъдимия, да вика „Ще те пребия“. Когато ги доближил
и бил възприет от тях, Р. тръгнал към своя автомобил, качил се и потеглил в
посока гр. Средец.
Описаните обстоятелства районният съд извел, въз основа на събраните
гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите Стоян Я., Н.Н.
и Р.Щ., справка за съдимост на подсъдимия и останалите приложени по
делото писмени справки.
Настоящият съдебен състав намира, че показанията на пострадалия
свид. Я. – дадени на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.
281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК, на свидетеля Р.Щ. и на Н.Н. са
последователни и вътрешно безпротиворечиви, като същите кореспондират
както помежду си, така и с останалия доказателствен материал по делото.
3
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия дадени на досъдебно
производство, с изключение на твърдяното от него, че репликите, които
отправил към свидетеля Я. са били единствено във връзка със създалата се
ситуация на пътя, като думите „ще те убия“ бил изрекъл само като
констатация , че ако се сблъскат, могат да настъпят наранявания,
несъвместими с живота на свидетеля.
Това твърдение настоящата инстанция възприема като недостоверно и
ценимо единствено като защитна теза на подсъдимия. Поредицата от
взаимосвързани помежду си действия, не могат да се възприемат като такива
единствено на проявена загриженост от страна на подсъдимия, че може да
причини смъртта на свидетеля в случай на настъпване на ПТП, поради което
съдът не кредитира обясненията на подсъдимия в тази им част.
Подсъдимият е обективирал своята заканата за убийство към Стоян Я.,
като го ударил по лицето и размахвайки дървена бухалка изрекъл думите „Ще
те убия, некадърник такъв… Излез от колата, сега ще те убия и ще те
изхвърля в реката и никой няма да те намери“. Несъмнено и конкретно
установено по делото е , че заканването не само е било от естество, но е и
възбудило основателен страх от извършването му.
На основание приетата за установена фактическа обстановка,
законосъобразно и обосновано на доказателствата районния съд е извел
правната квалификация на извършеното от подсъдимия Ф. Л.. Р. на 09.06.2019
г. на път II – 79 в близост до разклона за с. Драчево, общ. Средец деяние, като
престъпление чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК спрямо С.К.Я.
Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата по делото,
установената фактическа обстановка и със закона, затова и въззивния съд
споделя същите изцяло.
От обективна страна е налице деяние, извършено от подсъдимия Р.
против обществени отношения гарантиращи личната свобода на гражданите.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК. Деецът е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е , че действията му, съпътствани с изречените
думи, са от естество да предизвикат страх у адресата, от осъществяване на
заканата за убийство и е искал пострадалия да се уплаши от евентуалното
настъпване на тази последица. Намеренията на дееца правилно районният съд
4
е извел, базирайки се на тяхната външна проекция в активните телодвижения
и думи на подсъдимия.
Престъплението по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК се наказва с
„лишаване от свобода“ до шест години. При определяне на наказанието на
подсъдимия Р., първостепенният съд е взел предвид, че същия не е осъждан и
спрямо него няма данни за други противообществени прояви, трудово
ангажиран е и в хода на производството е имал добросъвестно процесуално
поведение. Поради липса на отегчаващи вината обстоятелства, правилно и
законосъобразно районният съд е определил наказанието при приложението
правилото на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, като е заменил наказанието
лишаване от свобода с по-лекото – пробация. Настоящата инстанция намира,
че срокът от 8 месеца на изпълнение на пробационните мерки е правилно
отмерен, като така отмерена санкцията е справедлива и напълно съответна на
обществената опасност и на деянието и на дееца. Същата е достатъчна да
мотивира подсъдимия да се поправи, превъзпита, да преосмисли и да коригира за
в бъдеще поведението си към спазване на законите и добрите нрави в обществото,
както и да повлияе предупредително върху останалите членове на обществото.
По изложените съображения и на основание чл.338, вр. чл.334, т.6 от
НПК, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260003/22.04.2021 г., постановена от
Районен съд, гр. Средец по НОХД № 60/2020 г.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5