П Р О Т О К О Л № 28
Град ПЛОВДИВ, 22.05.2013 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди
и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШИШКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: КЪНА АВРАМОВА
ГЕОРГИ АТАНАСОВ
секретар: М.Л.
прокурор: ТОДОР ПАВЛОВ
сложи за разглеждане НОХД 556 по описа за 2013 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Х.О. се явява лично.
Не се явява представлявалата го в
хода на досъдебното производство упълномощена защитничка адв.П.М., редовно
призована за днешното съдебно заседание.
По делото е постъпила Молба, с
която е уведомила съда, че поради разминаване във виждането за защита с
подзащитния й, адв.М. се отказва и няма да осъществи процесуалното
представителство на подсъдимия в хода на съдебното производство. В молбата е
посочено, че подсъдимият е известен и съгласен с отказа на защитника.
ПОДСЪДИМИЯТ О. – Съгласен съм с
отказа на адв.М. да ме защитава.
С оглед така депозираната молба,
съдът своевременно е уведомил Адвокатска колегия - Пловдив за определяне на
защитник, който да поеме процесуалното представителство на подсъдимия О. в днешното
съдебно заседание, като за такъв е определен адв. Д.М.Б..
АДВ. Д.Б. се явява в съдебно заседание.
На подсъдимия с уведомяването му за
датата и часа на настоящето производство е известено правото да избере друг
защитник, който да го представлява.
АДВ. Б.- Запознат съм с материалите
по делото и не възразявам да поема защитата на подс. О. в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ О. – Не съм си
упълномощил друг защитник. Адв. Б. ще ме представлява в това производство. Не
възразявам да ми бъде назначен за защитник.
Съдът, след съвещание, счита, че предвид изявлението на
подсъдимия, с оглед императивната разпоредба на чл. 94 ал. 1 т.6 пр. 2 НПК,
следва на основание чл. 94 ал. 3 НПК във връзка с чл.26 ал.2 Закона за правната
помощ, на подсъдимия Х.О. да бъде назначен за защитник, който да осъществи
процесуалното му представителство в съдебното производство, определеният от САК
- Пловдив - адв. Д.М.Б.. Ето защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 94 ал. 3
вр. ал. 1 т. 6 пр. 2 НПК във вр. с чл. 26 ал. 2 от ЗПрП за служебен защитник на
подсъдимия Х.К.О. *** - адв. Д.Б..
ЯВЯВАТ СЕ свидетелите Л.Б. и И.И..
НЕ СЕ ЯВЯВАТ свидетелите Д.Б. и
И.К., нередовно призовани за днешното съдебно заседание.
Призовката на свидетелката Б. е
върната със забележка, че лицето е в чужбина по сведение на неин роднина, като
не е посочен момент на евентуално завръщане. Тази информация не се потвърждава
от представената по делото справка чрез Сектор „КИАД” на ОД на МВР Пловдив.
Призовката на свидетелката К. е върната
със забележка, че лицето не е открито на адреса, като в този смисъл е и
представената по делото Докладна записка от сътрудник по охрана в ОД „Охрана”
Пловдив, съдържаща данни, че лицето е било наемател и е напуснало жилището.
НЕ СЕ ЯВЯВА свидетелят А.С.,
редовно призован за днешното съдебно заседание. От същия е постъпила Молба, с
която уведомява съда, че не може да се яви в съдебно заседание по здравословни
причини. В тази връзка е представено копие от болничен лист, удостоверяващ
предписан режим на лечение домашно-амбулаторен в периода 20-24 май 2013 г. на
свидетеля С..
НЕ СЕ ЯВЯВАТ и вещите лица Н.Н. и
Л.И., редовно призовани за днешното съдебно заседание. От същите са постъпили
молби, с които уведомяват съда за други служебни ангажименти, препятстващи
явяването им в днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да се даде
ход на делото.
АДВ.Б. – Няма пречка да се даде ход
на делото. Желаем да обсъдим параметрите на споразумение с прокуратурата.
Съдът, след съвещание, счита, че не
са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия
:
Х.К.О. – роден на *** ***, българин,
бълг.гражданин, със средно образование, неработещ, неженен, осъждан.
Получих препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни и съм запознат със съдържанието му.
Сне се самоличността на явилите се
свидетели:
Л.Г.Б. – ** г., българин,
бълг.гражданин, неженен, осъждан, без родство.
И.Й.И. -** г., българин,
бълг.гражданин, неженен, безработен, осъждан за кражба, без родство.
На свидетелите се разясни
отговорността по чл.290 НК.
РАЗЯСНИХА СЕ
правата на страните по чл. 274 и чл.275 от НПК, както и правата на подсъдимия
по чл.55 НПК и разпоредбите на чл. 371 и
чл.372 НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Искания за отвод
нямам. Моля да ни предоставите възможност да обсъдим със защитата и подсъдимия
параметрите на евентуално споразумение за решаване на делото.
АДВ.Б. - Нямам искания за отвод.
Поддържам искането на прокурора.
Съдът ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят параметрите на евентуално споразумение за решаване на
делото, като обяви, че заседанието ще продължи в 10:20 ч.
Заседанието продължава в 10:20 ч.
Явява се подсъдимият Х.О. и
служебният му защитник АДВ.Б..
ПРОКУРОРЪТ – Представям оформено в
писмен вид според изискванията на чл.381 НПК споразумение за решаване на
делото, постигнато с подсъдимия и неговия защитник, което молим да одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ представеното
споразумение, постигнато между страните за решаване на делото чрез прочитането
му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
О. – Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се
за виновен по повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Съдът след съвещание счита, че тъй
като представеното по делото в писмен вид споразумение, постигнато между
страните за решаване на делото, отговаря на изискванията на закона, не противоречи
на закона и на морала, налице са основанията на чл. 384, ал. 3, във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, поради което
следва да бъде одобрено в представения вид. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА на основание чл. 384, ал. 3, във
вр. чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурора ТОДОР ПАВЛОВ, от една страна, подсъдимия Х.К.О., представляван от защитника си - адв.Б. , споразумение за решаване на НОХД
556/2013 год., по описа на Пловдивски окръжен съд за следното:
Подсъдимият Х.К.О. – роден на *** ***, българин,
бълг.гражданин, със средно образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр.1 от НК за това, че на 12.01.2013 год. в гр. Пловдив без надлежно
разрешително е държал, с цел разпространение високорисково наркотично вещество,
както следва:
- амфетамин – 0,139 грама, със
съдържание на активен компонент амфетамин 14 тегловни процента, на стойност
3,93 лева;
- амфетамин – 0,159 грама, със съдържание на активен компонент
амфетамин 14 тегловни процента, на
стойност 4,38 лева;
- амфетамин – 0,264 грама, със
съдържание на активен компонент амфетамин 22 тегловни процента, на стойност
7,92 лева;
с общо тегло 0,562 грама, на обща стойност 16,23 лева
За така извършеното от
подсъдимия Х.К.О. престъпление по чл. 354а, ал. 1 пр.1 от НК следва да му бъде наложено
наказание, при условията на чл. 55 ал.1 и ал. 2 от НК, а именно ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 2500 лева, вносими
в полза на бюджета на Съдебната власт.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 57 ал. 1 във
връзка с чл.60 ал. 1 във връзка с чл.61 т.2 от ЗИНЗС така определеното на подсъдимия Х.К.О. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
НА ОСНОВАНИЕ чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК от определеното на подсъдимия Х.К.О. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА следва да бъде приспаднат периода на предварителното му задържане,
считано от 12.01.2013 г. до одобряване на настоящето споразумение.
НА ОСНОВАНИЕ чл.354а ал.6 НК остатъчното количество след
изготвянето на физико-химическата експертиза от предмета на престъплението –
високорисковото наркотично вещество амфетамин, запечатано в два броя
полиетиленови пликове с червен восъчен печат с надпис „МВР НИКК” и надпис на
картончетата „обекти 13/НАР 153” на единия плик и „опаковки 13/НАР 153” на
втория плик, изпратени в ЦМР отдел
„МРР-НОП” ДА БЪДАТ ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА след одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени
по делото, собственост на подсъдимия Х.К.О.– 2 бр.пластики от
предплатени сим карти на „Глобул”, 1 бр.бяла пластика с № *****; 1 бр.бял лист
с надпис „Пламен 951643”; 3 бр.празнис полиетиленови пликове с червена
самозалепваща се лента; мъжки портфейл от плат, черен на цвят с надпис
„Енерджи”; 1 бр.магнитна карта, синя на цвят, на ЦКБ, мобилен телефон „Сони
Ериксон” „W 995” с
фабричен № **** и СИМ карта на „Глобул” с № ****; 1 бр.карта от ОДПЗ Пловдив на
името на Х.О. № 312; 1 бр. удостоверение от ОДПЗ Пловдив с изх. № 1871 от
20.10.2012 г. на името на Х.О.; 1 бр. цветна снимка на икона и 1 бр. календарче
за 2012 г. – ДА МУ БЪДАТ ВЪРНАТИ след одобряване на споразумението.
ИЗЗЕТИТЕ при
извършения личен обиск на ПОДСЪДИМИЯ Х.К.О. 2 бр.банкноти с номинал от по 20
лева, 4 бр.банкноти с номинал от по 5 лева и 1 бр. банкнота с номинал от 2
лева, намиращи се на съхранение при Домакина на V РУП Пловдив ДА БЪДАТ
ОТНЕТИ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА след одобряване на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.К.О. следва да заплати в полза на бюджета на МВР
сумата от 167 лева, направените по делото разноски за възнаграждение на
експертите от НИКК и БНТЛ при ОД на МВР Пловдив.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
Прокурор ТОДОР ПАВЛОВ
ПОДСЪДИМИЯ
О.:
ЗАЩИТНИК:
адв. Б.:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
С оглед на така одобреното споразумение, съдът счита, че взетата и прилагана до
момента спрямо подсъдимия Х.К.О. мярка за процесуална принуда следва да бъде
отменена, като следва да бъде и прекратено съдебното производство по делото.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Х.К.О. мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД №
556/2013 год., по описа на Пловдивски
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 10:25
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: