№ 409
гр. Видин, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320201074 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №26-
0000396/15.08.2022г. издадено от директор РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47
ал.2 от ЗАНН, с което на П. Т. М. от гр.Стара Загора, за нарушение на чл.32 &.3 изр.3 от
Регламент (ЕС) №165/2014г. на основание чл. 93в ал.20 от ЗАвПр е наложено наказание
Глоба в размер на 500 лева .
Жалбоподателят редовно и своевременно уведомен на посочения от него адрес, се не
явява и не се представлява.
За АНО представител не се явява .
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.08.2022г. инспектор при РД „АА“ гр. Враца – И. Й. е съставил АУАН на
1
жалбоподателя , за това , че 05.08.2022г. около 07:09ч. в област Видин на главен път Е79 на
км 13+300 в посока гр. Дунавци - гр. Видин жалбоподателя управлява влекач ДАФ от кат.
N3 с рег. номер СО3649СХ, оборудван с дигитален тахограф /контролен уред/ Continental
Automotive GmbH № ********** и полуремарке от кат. 04 с рег. № СО4200ЕК, собственост
на „Николай Велков“ ООД с който извършва обществен международен превоз на товари от
Р. България до Обединено Кралство Великобритания - Северна Ирландия, видно от CMR от
дата 03.08.2022 г. , със заверено копие на лиценз на ЕО № *********. В момента на
проверката, при спиране на автомобила, е установено, че водачът използва устройство за
манипулиране на тахографа /постоянен магнит/. От снети данни на хартиен носител от карта
№ 0000000128853001 на водача за дигитален тахограф ебило видно, че в момента на
проверката водачът почива – по данни от тахографа, а в действителност същия
осъществявал превоз.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателствени средства - показанията на актосъставителя Й. , както и писмените
доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени
материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Доказателснтва в обратна насока не се представиха от жалбоподателя.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на
наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира
жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение са спазени всички
правила и не са допуснати процесуални нарушения, водещи до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя. Съдът намира, че акта за установяване на административно
нарушение отговаря на всички формални изисквания на чл. 42 от ЗАНН, има необходимото
по закон съдържание, подписан е от лицата посочени в чл. 43, ал.1 от ЗАНН. При
установяване на нарушението са спазени всички процесуални правила, и правото на защита
на жалбоподателя е било гарантирано в пълен обем.
На се установиха и съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати от
наказващия орган при издаване на наказателното постановление. От обективна страна
признаците на състава на нарушението са описани в оспорения акт, както и обстоятелствата,
при които то е извършено. Издаденото наказателно постановление отговаря на формалните
изисквания на чл. 57 от ЗАНН и при издаването му не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че жалбоподателя е извършил
нарушенията, за които е санкциониран, което се доказва и от разпита на свидетеля и
приложените доказателства.
2
От субективна страна е действал при форма на вина - пряк умисъл, т.е. съзнавал е
общественоопасния характер на деянията, предвиждал е техните общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието,
наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.
63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000396/15.08.2022г. издадено от
директор РД „АА“ гр. Враца, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по
реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП , чл. 189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на П. Т. М.
от гр.Стара Загора, за нарушение на чл.32 &.3 изр.3 от Регламент (ЕС) №165/2014г. на
основание чл. 93в ал.20 от ЗАвПр е наложено наказание Глоба в размер на 500 лева .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е
изготвено пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3