РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. Перник, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500059 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 3653 /
10.08.2021г., подадена
ОТ Р. С. К., ЕГН **********
с адрес: ***,
ЧРЕЗ пълномощника адв. М.К. - САК,
със съдебен адрес: ***
С която на основание чл.247 ал.1 от ГПК моли, да бъде допусната поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 232 / 24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59
/ 2021 г., като:
бъде заменен израза „за пристъпване към събиране на паричната равностойност“ с
израза „за определяне на паричната равностойност“, като по този начин щяло да се
отстрани и всякакво съмнение за несъответствие с предмета на производството, което
е останало висящо - по жалбата срещу постановлението за определяне на
равностойността на движима вещ - т.1.2. от указанията в Определение №
114/05.02.2021 г. (в останалата част - за отмяна на постановление за пристъпване към
събирането на паричната равностойност, жалбата беше оставена без разглеждане с
Определение № 165 от 25.02.2021 г.).
в отменителния диспозитив на Решение № 232/24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59/2021 г. да
се впишете номера на шасито на зърнокомбайна, който е пропуснат, така както е
индивидуализиран в Изпълнителен лист № ***г. по гр.д.№ 240/2019 г. на Районен съд
Брезник, в производството по изп.д.№ 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б., рег.№
*** при КЧСИ (преобразувано с нов номер - изп.д. № 20207530401698), и многократно
е упоменат в мотивите на постановеното от решение - ***, като записът навсякъде и
1
комбиниран с този на двигателя.
В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК насрещната страна е депозирала отговор, с който
счита молбата за неоснователна доколкото не било налице несъответствие между мотиви и
диспозитив на решението при подобно изложение съображения, включително и с изложени
доводи, в подкрепа на подадената от нея въззивна жалба.
На основание чл. 247, ал. 3 ГПК съдът прецени, че не е необходимо призоваване на
страните в открито заседание.
Производството е образувано по жалба с вх. № 510/04.02.2020 на ПОС и рег.№
18032 от 21.10.2020 г. по входящия регистър на ЧСИ С. Б., рег.№ *** при КЧСИ
подадена ОТ: Р. С. К., ЕГН **********, с адрес: ***, в качеството му на длъжник по
изпълнително дело № 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б. с рег. №*** при КЧСИ за 2019
г.
ЧРЕЗ пълномощника му адв. М.К. – САК,
със съдебен адрес: ***,
С ИСКАНЕ: за отмяна на действието на съдебния изпълнител за определяне парична
равностойност на Зърнокомбайн, марка Rostselmash, Модел Acros 560, Шаси/двигател №
*** в размер на 148 200,00 лв. с вкл. ДДС, за което длъжника били уведомени със
Съобщение изх.№ *** г., връчено на 09.10.2020 г. чрез „М и БМ Експрес".
Съдът се е произнесъл по подадената жалба, с подробно изложени мотиви по
съществото на делото, като в диспозитива на решението си съдът ясно е изразил волята си и
е посочил, че ОТМЕНЯ постановление от 28.08.2020 г. С. Б. ЧСИ с рег. № *** на осн чл.
521, ал. 2 от ГПК за пристъпване към събиране на паричната равностойност на
зърнокомбайн Марка „Rostselmash“, Модел „Acros 560“, шаси/двигател № *** от длъжника
Р. С. К. от ***, в размер от 148 200.00 лв.с вкл. ДДС съгласно актуализиран доклад за
оценка на в.л. Д. Д. е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Очевидна фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и
изрично изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при изготвяне
на решението и изразяването на волята. При това разминаването трябва да е явно и да не се
извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на допълнителна преценка на
доказателствата по делото, а да може да се установи без каквито и да са допълнителни
преценки.
Касателно настоящия случай предмет на делото е било законосъобразно извършване
на обжалваното изпълнително действие. По общо правило при обжалване на действията на
съдебния изпълнител от страните в изпълнителния процес или от трето лице сезирания
окръжен съд действа като контролно-отменителна инстанция. Ако установи незаконност на
извършеното действие същия не се произнася с акт по същество, а отменя действието на
съдебния изпълнител и връща делото с указания за предприемане на съответното действие,
които са задължителни по своя характер. Изключение от това правило е обжалване на
разпределението и постановлението на съдебния изпълнител, с което са определя
равностойността на движима вещ, която не се намира в държане на длъжника и не може да
бъде предадена на взискателя. В случая сезираният съд е установил опорочаване на
процедурата, поради което и отменил обжалваното действие, без да се произнася по
съществото на спора. С оглед на което в диспозитива на постановеното от съда решение е
описан изрично акта на съдебния изпълнител, който е незаконосъобразен и следва да бъде
отменение, а именно постановление от 28.08.2020 г. на С. Б. ЧСИ с рег. № *** на осн чл.
521, ал. 2 от ГПК за пристъпване към събиране на паричната равностойност на
зърнокомбайн Марка „Rostselmash“, Модел „Acros 560“, шаси/двигател № *** от длъжника
Р. С. К. от ***, в размер от 148 200.00 лв.с вкл. ДДС съгласно актуализиран доклад за оценка
на в.л. Д. Д. находящ се на л. 870 от приложеното към настоящото дело, ИД 1698/2020г. по
описа на ЧСИ С. Б. с рег. № ***.
С оглед на изложеното депозираното искане за поправка на очевидна фактическа
2
грешка в диспозитива на Решение № 232 / 24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59 / 2021 г., като: бъде
заменен израза „за пристъпване към събиране на паричната равностойност“ с израза „за
определяне на паричната равностойност“, като по този начин щяло да се отстрани и
всякакво съмнение за несъответствие с предмета на производството, което е останало
висящо - по жалбата срещу постановлението за определяне на равностойността на движима
вещ - т.1.2. от указанията в Определение № 114/05.02.2021 г. (в останалата част - за отмяна
на постановление за пристъпване към събирането на паричната равностойност, жалбата
беше оставена без разглеждане с Определение № 165 от 25.02.2021 г.); в отменителния
диспозитив на Решение № 232/24.06.2021 г. по в.гр.д.№ 59/2021 г. да се впишете номера на
шасито на зърнокомбайна, който е пропуснат, така както е индивидуализиран в
Изпълнителен лист № ***г. по гр.д.№ 240/2019 г. на Районен съд Брезник, в производството
по изп.д.№ 20197530401260 по описа на ЧСИ С. Б., рег.№ *** при КЧСИ (преобразувано с
нов номер - изп.д. № 20207530401698), и многократно е упоменат в мотивите на
постановеното от решение - ***, като записът навсякъде и комбиниран с този на двигателя.
се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Воден от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, искането на Р. С. К., ЕГН ********** с адрес: *** на осн. чл.247 от
ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка в Решение № 232 по т в. гр. д. № 59 /
2021г. по описа на ОС - Перник, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
РЕШЕНИЕТО на осн. чл. 247, ал.4 от ГПК подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски Апелативен Съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3