№ 48506
гр. София, 24.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110168481 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
24.11.2025 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.11.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №68481 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
С определение от 13.11.2025г. производството по в.гр.д. №8780/2025г. по описа на СГС,
IV- Б въззивен състав, е върнато на СРС с указания за служебно изменение на постановеното
съдебно решение, в частта му досежно разноските, с оглед изложени от въззивния ответник
в подадената въззивна жалба аргументи.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок и като неоснователно, поради следните съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
1
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Само заплатените от страната разноски подлежат на
възмездяване. Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е
произнесъл по искането за разноски на страните.
Възражението на въззивника в подадената ВЖ е общо формулирано, като е посочено,
че съдът неправилно е осъдил отв. дружество да заплати сторените по делото разноски и
лихва, доколкото не е дало повод за завеждане на делото. Отделно е посочено, че
присъденото адв. възнаграждение е изключително завишено. В гражданския процес се
приема, че исканията на страните следва да са ясни и конкретни, и надлежно обосновани, с
оглед задължението на съда да приложи правилно закона. В случая делото се връща
служебно от СГС на първата инстанция, която не открива редовно направено искане за
поправка на частта от решението досежно разноските. Присъдени са с решението разноски в
тежест на отв. застраховател съобразно частичния неблагоприятен за него изход на делото.
Претендираният адв. хонорар е за сума от 600 лв. по представен договор за правна защита и
съдействие при цена на исковете от общо 3 927,54 лв., поради което не може да се приеме за
прекомерен. С оглед на горното така направеното искане за поправка на решението в частта
му за разноските не може да се приеме за основателно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ......, ЕИК ......, със седалище и адрес на
управление гр. ....., представлявано от ......- Изп. директори, за изменение в частта за
разноските на Решение №11286/12.06.2025г. по гр.д. №68481 по описа за 2024г. на СРС, 165
граждански състав, в подадена въззивна жалба с вх. №225069/26.06.2025г., като
неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис на страните, чрез проц. им представители.
Да се върне делото на СГС след влизане в сила на настоящия съдебен акт, във връзка с
подадените въззивни жалби.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2