ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1741
гр. Пловдив, 14.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20225300501864 по описа за 2022 година
Производство по чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 18796/13.07.2022г. по описа на ПОС от длъжника по
изп.дело № 1475/2015г. на ЧСИ Константин Павлов- АРМ. ДЖ. Г., против постановление
изх.№ 43629/17.05.2022г., с което се твърди да е отказано прекратяване на изпълнителното
производството по отношение на жалбоподателката на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. С
жалбата е заявено искане за спиране на производството по изпълнителното дело.
В жалбата се сочи, че на 16.05.2022г. жалбоподателката подала молба до ЧСИ
Павлов за прекратяване на изпълнителното дело поради настъпила перемпция. Пред това на
12.05.2022г. от взискателят „ЕОС матрикс“ЕООД също била подадена молба за
прекратяване на изпълнителното дело, но на друго основание- поради плащане на
вземанията му. С обжалваното постановление ЧСИ Павлов приел, че са налице незаплатени
разноски в общ размер от 32,90 лева и докато не му бъдат платени, не е налице основание за
прекратяване на производството. Сочи се, че този момитв за отказ е неосносим към
наведеното от жалбоподателката основание за прекратяване.
От взискателя „ЕОС матрикс“ЕООД не е подадено възражение по жалбата.
От ЧСИ Константин Павлов са представени мотиви, в които се сочи, че жалбата е
допустима, но по същество- неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Действително с молба от 16.05.2022г. жалбоподателката е поискала прекратяване на
изпълнителното дело поради настъпила перемпция. По тази молба обаче липсва
произнасяне. С обжалваното постановление ЧСИ Павлов е взел отношение единствено по
1
молбата от взискателя от 12.05.2022г., като молбата от жалбоподателката дори не е
упомената- нито в мотивите, нито в диспозитива на постановлението. Както се сочи и в
жалбата, изложените от ЧСИ Мотиви в постановлението са напълно неотносими към
посоченото от жалбоподателката основание за прекратяване. В диспозитива на
постановлението изрично е записано, че след изплащане на разноските, ЧСИ ще издаде
постановление по чл.434, ал.1, вр. чл.433, ал.2 от ГПК, но не и във връзка с чл.433, ал.1, т.8
от ГПК. При положение, че липсва произнасяне по молбата от жалбоподателката, то липсва
и подлежащо на обжалване действие на ЧСИ, поради което жалбата се явява процесуално
недопустима и като такава ще следва да бъде оставена без разглеждане, включително и в
частта, с която се иска спиране на изпълнителното производство.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх.№ 18796/13.07.2022г. по
описа на ПОС, подадена от длъжника по изп.дело № 1475/2015г. на ЧСИ Константин
Павлов- АРМ. ДЖ. Г., против постановление изх.№ 43629/17.05.2022г., с което се твърди да
е отказано прекратяване на изпълнителното производството по отношение на
жалбоподателката на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, включително и частта от жалбата, с
която е поискано спиране на производството по изпълнителното дело.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 1864/2022г. на ПОС, ХІV гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред ПАС с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2