№ 636
гр. Габрово, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200575 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕМ. ИС. С., редовно призован, се явява лично.
За АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган РУ Полиция Габрово, редовно
призован, се явява юрисконсулт И.С. с надлежно пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Г. ИЛ., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ ИВ. В. Ф., редовно призован, се явява лично.
Становище по хода на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на явилите свидетелите, както следва:
Т. Г. ИЛ. - 43 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
ИВ. В. Ф. – 45 години, български гражданин, не осъждан, без родство.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелят Ф. отведен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Т.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Работихме заедно с колегата С.Б. и И.Ф. като автопатрул по
охрана на обществения ред в гр. Габрово. Беше 19.01.2020 г., около 15 часа следобяд, при
извършване на обход по бул. "Могильов" в посока бул. "Стефан Караджа", при спускане от
1
нас към светофарите срещу нас от посока бул. "Стефан Караджа" към бул. "Могильов",
нагоре, в лявата лента, в завой, идваше автомобил, чиято задница поднесе и за малко да ни
удари. След това поднесе в дясно, удари се в бордюра и се удари в стълб от
електропреносната мрежа на тролейбус. Спряхме, установихме самоличността на водача,
който беше неправоспособен водач и МПС-то и беше с изтекла "Гражданска отговорност".
Докато разговаряхме с водача и извикаме колеги от Пътен контрол КАТ да вземат
отношение по ПТП-то, премина покрай нас господин С., който започна да ни говори и
увещава, че "водачът бил много по-добър шофьор от много други, които притежавали
свидетелство" и едва ли не трябвало да направим компромис. Колегата Братов му отправи
устно полицейско разпореждане да напусне мястото и да не ни пречи да изпълняваме
служебните си задължения. Той не го изпълни и се опита дори да размества части от
катастрофиралото МПС, което наложи да бъде задържан. Мисля, че беше ударена задна
броня и жалбоподателят се опита да я премести да не е на пътното платно и беше задържан,
тъй като не изпълни полицейско разпореждане и ни пречеше да си вършим служебните
задължения.
Въпрос на съда: Водачът - този, който е катастрофирал и е бил неправоспособен, сам
ли беше?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Не помня, но мисля, че беше сам.
Въпрос на съда: Господин С. сам ли беше, когато започна цялата ситуация или имаше
с него други придружители?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Също не помня, мисля, че беше сам, не съм сигурен. Заяви, че
познава водача и каза "дори да няма книжка, той е много по-добър шофьор от много други" .
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Не бях сам, бях с приятелката ми, карах предната кола
пред него. Нямам въпроси към свидетеля.
Въпрос на съда към свидетеля: От кола ли слезе господин С.?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Не го видях, ние бяхме концентрирани към ПТП-то.
Въпрос на юрисконсулт С.: Да уточните по какъв начин господин С. пречеше да
изпълнявате служебните си задължения?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Първо, като не напусна мястото на проверката след отправено
устно разпореждане на колегата Братов и второ, като се опита да размести ПТП-то.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Ф.: Помня случая. Бяхме дневна смяна, слизахме с автомобила по
бул. Могильов в посока бул. "Ст. Караджа". От бул. "Ст. Караджа" нагоре към бул.
2
"Могильов" се зададе един автомобил с висока скорост и на завоя се занесе. За късмет
нямаше автомобили в дясно и нашият водач успя да се дръпне, иначе автомобилът щеше да
ни удари. При което автомобилът на другия ни пропусна, направи десен завой и се качи горе
на тротоара. Нямам спомен дали се удари в стълба или не, но предната броня падна.
Върнахме се на място. Установихме водача, оказа се, че водачът е неправоспособен,
автомобилът имаше много нередности, дали беше спрян от движение или нерегистриран,
нищо не беше редовно, нямаше застраховка. Водачът установихме, че е неправоспособен.
Запазихме произшествието и в един момент господин С. - жалбоподателят дойде и започна
да обяснява, че правим глупости, че водачът е неправоспособен, но е много по-добър
шофьор от други, които са правоспособни. Казахме му, че това няма отношение по случая и
му разпоредихме да напусне мястото. В акта е записано, че колегата Братов му е разпоредил,
но дали само той или и някой от нас - не помня, но за Братов съм сигурен. Разпоредихме му
да напусне мястото - има произшествие и ние го запазваме, той не изпълни разпореждането,
остана там, опита се да размести произшествието - бронята да прибере. Съответно беше
отстранен насилствено от мястото, не по негово желание и му беше съставен АУАН, но
дали сме го задържали нямам спомен.
Въпрос на съда: Водачът на катастрофиралия автомобил имаше ли нужда от някаква
медицинска помощ?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Г.: На такова произшествие първо питаме водача дали е добре. В
случая той беше добре, разхождаше се около нас.
Въпрос на съда: Помните ли господин С. от къде дойде?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Имаше някакъв автомобил, който не знам от къде се появи,
голям период от време мина от тогава. Спомням си, че имаше един автомобил, спрян малко
по-нагоре от катастрофиралия автомобил. Предполагам, че той е бил в него. Имаше някакво
момиче. Водачът на катастрофиралия автомобил беше сам, сигурен съм. А за С. - имаше
някакво момиче, но дали е било с него, нямам спомен.
Въпрос на съда: Жалбоподателят беше ли задържан, бяха ли му поставени белезници
за тези му действия?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Нямам спомен. Би трябвало да сме го задържали, но дали сме го
направили – не помня.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Когато ми беше разпоредено да напусна мястото на
произшествието - не съм го напуснал, но отстъпих. Това помните ли го?
СВИДЕТЕЛЯТ Т.И.: Ние не сме го помолили, ние сме му разпоредили да напусне
мястото, той дали се отдръпна на две крачки назад и пак се върна и се опита да размести
произшествието.
3
Не постъпват въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Водя един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешно
съдебно заседание - А.М.Д. - момчето от катастрофата.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не възразявам.
Съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел А.М.Д., за
който се твърди да е очевидец на описаните в АУАН и НП обстоятелства.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А.М.Д.. Снема самоличността
на свидетеля, както следва:
А.М.Д. - 38 години, български гражданин, осъждан, без родство.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290
от НК и същият обещава да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Имах стара кола, която не бях карал дълго време. Е. работеше в
сервиз тогава. Тръгнахме да я караме в сервиза му. Ние бяхме в две различни коли. Моята
кола е марка "Мазда", тя беше втора кола зад него, Е. беше пред мен. Аз бях сам. Е. беше с
приятелката си. Тръгнахме в посока "Младост". На завоя стана нещо на колата, затегна гума
ли, отнесе се и се качи на тротоара. Нямаше удар, само колата се качи на тротоара. Нищо
нямаше на колата, поднесе се, завъртя се и се качи със задната част на тротоара. В този
момент слизаше патрулка надолу, аз се качвах нагоре, видяха и спряха. Е. също видя. Спря,
излезе от колата, тръгна към мен, аз вече бях излязъл от колата, да ме попита как съм. И в
този момент до колата полицаи започнаха да викат срещу него "стой, не мърдай, недей да
възпрепятстваш полицейска", не знам как го казаха, че пречел на някакво разследване. Той
се спря, заобиколиха го двама-трима, развикаха се, сложиха му белезници, натовариха го в
една патрулка и това беше.
Въпрос на съда: Да си спомняте спрямо пътя къде беше вашата кола, от къде дойдоха
полицаите, къде стана точно този разговор?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Стана точно на завоя на блок "Сони". Е. не е говорил с
полицаите, той се обърна към мен и ме попита дали съм добре. Аз му казах, че съм добре и в
този момент го заобиколиха двама-трима. Мисля, че директно го нападнаха. Приятелката му
я държаха с мен на пътя два часа. Приятелката му разговаря с полицаите. Опит от страна на
Е. да премества части от колата, които са били на пътя, не е имало.
Въпрос на съда: Да е имало разговор, в който Е. да заявява на полицаите, че сте
добър шофьор, въпреки, че сте неправоспособен?
4
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Не мога да се сетя за такова нещо или не съм чул. Стана голяма
виканица.
Въпрос на съда: Вие към онзи момент правоспособен водач ли бяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Към онзи момент не съм бил правоспособен водач.
Въпрос на жалбоподателя: Падала ли е бронята на колата ти, защото аз нямам
спомен?
СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Бронята на колата ми не е падала.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Същият освободен от съдебната зала.
Становище по приключване на съдебното следствие.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Нямам искания.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам искания.
Съдът намира, че съдебното следствие не следва да приключва, тъй като за
разкриване на обективната истина по делото е необходимо да се разпита и полицейски
служител С.Б., който според описаното в АУАН и НП е издал процесното устно
разпореждане на жалбоподателя. Същият се явява очевидец и неговите показания имат
значение за предмета на доказване по делото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.12.2021 г. от 9.30 часа, за която дата
страните са уведомени.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ призоваване на С.Б..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5