№ 541
гр. Благоевград, 02.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско дело №
20251200500464 по описа за 2025 година
Подготвително заседание по чл. 267, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по въззивна жалба на А. Д. Р., ЕГН
**********, подадена чрез адв. Б. Н., срещу Решение № 249 от 31.03.2025 г. по
гр. д. № 3416/2024 г. на Районен съд Благоевград. С обжалвания съдебен акт
са отхвърлени предявените от жалбоподателката срещу „ЮВЕМИТА“ ЕООД,
ЕИК *********, искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ за признаване на
незаконността и отмяната на уволнението на ищцата от длъжност „*“,
извършено на основание чл. 71, ал. 1 КТ със Заповед № 13 от 17.10.2024 г., за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „*“ и за заплащане
на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 3000 лв. за периода 17.10.2024
г. – 17.12.2024 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда /17.12.2024 г./, до окончателното изплащане на
главницата.
Първоинстанционният съд се е произнесъл и по разноските, като на осн.
чл. 78, ал. 3 ГПК е осъдил ищцата да заплати на ответното дружество сумата
от 1600 лв., представляваща разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, направени в първоинстанционното производство.
Във въззивната жалба се навеждат доводи, че решението е
незаконосъобразно и неправилно. Жалбоподателят оспорва доводите на
първоинстанционния съд, че със сключеното допълнително споразумение № 6
от 01.10.2024 г. към трудовия договор и превръщането му в безсрочен не са
били изменени и други условия в него, вкл. клаузата за изпитване. Сочи, че т. 7
от допълнителното споразумение се посочва, че няма изменение по другите
условия на трудовия договор. Счита, че с това споразумение договорът е
станал безсрочен и без уговорка за изпитване. Изразява становище, че в КТ не
е уреден трудов договор, който да е безсрочен и със срок за изпитване. Моли
да се отмени обжалваното решение и да се уважат предявените искове.
Претендира разноски пред въззивната инстанция.
В срок е постъпил отговор на въззивна жалба на „ЮВЕМИТА“ ЕООД,
1
подаден чрез адв. П. З., в който се изразява становище за неоснователност на
жалбата и за правилност на обжалваното решение. Въззиваемият оспорва
твърдението на жалбоподателя, че със споразумението трудовият договор се е
превърнал в такъв без клауза за изпитване. Счита, че такава клауза може да се
уговори и в безсрочен трудов договор. Позовава се на определение № 260 от
14.03.2016 г. по гр. д. № 274/2016 г., Г. К., ІV г. о. на ВКС, решение № 11 от
27.01.2015 г. по гр. д. № 4911/2014 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС, решение № 108 от
25.03.2014 г. по гр. д. № 4838/2013 г., Г. К., ІV г. о. на ВКС, решение № 155 от
27.06.2016 г. по гр. д. № 418/2016 г., Г. К., III г. о. на ВКС. Поддържа, че
работодателят законосъобразно е упражнил правото си на осн. чл. 71, ал. 1 КТ
да прекрати трудовия договор. Моли да се потвърди първоинстанционното
решение. Претендира разноски.
Жалбата е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261
от ГПК и e допустима, понеже е подадена в срок от легитимирана страна с
правен интерес срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване. Редовeн e и
подадения отговор.
Страните не са направили доказателствени искания.
Предвид изложеното на основание чл. 267, ал. 1, изр. 1 от ГПК делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за
което следва да се призоват страните, като им се връчат и преписи от
настоящото определение, а на жалбоподателя следва да бъде връчен препис от
отговора.
Съобразявайки гореизложеното, Окръжен съд Благоевград
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по в. гр. д. № 464/2025 г. на
Окръжен съд Благоевград на 22.05.2025 г. от 09:15 ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ, при условията на спешност, страните по делото: А.
Д. Р. – чрез адв. Б. Н.; „ЮВЕМИТА“ ЕООД – чрез адв. П. З..
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на А. Д. Р. препис от отговорa на въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2