№ 45978
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110112353 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от В. Х. В. срещу М. Х.
Арсенова - В.а, съдържаща искане за прекратяване на брака между страните
по реда на чл.49, ал.1 от СК.
Съдът намира исковата молба за нередовна, поради това, че същата е
неясна, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени указания да изясни
исковите претенции, които предявява, наред с брачния иск, като прецизира и
брачната си претенция, уточнявайки как стои въпросът с вината. Освен това,
ищецът следва да уточни дали предявява иск по чл.21, ал.3 и ал.4 СК за липса
на принос или по чл.23 от СК за трансформация на лично имущество по
отношение на описаното в исковата молба движимо и недвижимо такова, като
в случай, че това е така, следва да изложи твърденията си, като формулира и
съответен на обстоятелствената част на исковата молба, надлежен петитум,
при съобразяване на разпоредбата на чл.322 от ГПК.
Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от уведомяването в писмен
вид, с препис за другата страна да изясни исковите претенции, които
предявява, наред с брачния иск, като прецизира и брачната си претенция,
уточнявайки как стои въпросът с вината. Освен това, ищецът следва да уточни
1
дали предявява иск по чл.21, ал.3 и ал.4 СК за липса на принос или по чл.23 от
СК за трансформация на лично имущество по отношение на описаното в
исковата молба движимо и недвижимо такова, като в случай, че това е така,
следва да изложи твърденията си, като формулира и съответен на
обстоятелствената част на исковата молба, надлежен петитум, при
съобразяване на разпоредбата на чл.322 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в срок и/или
дори при частичното им отстраняване, исковата молба, ведно с приложенията
към нея, ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно: чл. 40, ал. 1 ГПК - Страната, която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл.
40, ал. 2 ГПК - Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени чл. 41, ал. 1 ГПК -
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК -
При неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2