Споразумение по дело №1367/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 96
Дата: 29 септември 2022 г. (в сила от 29 септември 2022 г.)
Съдия: Даниела Димитрова Събчева
Дело: 20225300201367
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 96
гр. Пловдив, 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Събчева
СъдебниБонка М. Щерева

заседатели:Еленка Д. Златева
при участието на секретаря Ина Ст. Зяпкова
и прокурора Костадин Д. Паскалев
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Събчева Наказателно
дело от общ характер № 20225300201367 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ОП - Пловдив се явява прокурор Паскалев, съобщението връчено на
16.08.2022 г.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. К. се явява лично и с упълномощения си
защитник адв. Р..
Събощението до подсъдимия е било връчено на 18.08.2022 г.
Събощеноето на защитата е връчено на 18.08.2022 г.
Пострадалият П. В. К., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Съдът, след съвещание, с оглед изразеното становище на страните,
намира, че са налице основанията за даване ход на разпоредителното
заседание за разглеждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:
1
П. В. К., роден на ***г. в гр.П., българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, работещ като *** във фирма „***“
ООД, живущ в гр. Р., ул. ***, с ЕГН **********.

Съдът докладва, че по делото е постъпила изисканата от съдията
докладчик справка съдимост за подсъдимия.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, на страните
процедурата по чл. 248 НПК, като им се разясни и разпоредбата на чл. 248 ал.
3 и ал. 4 от НПК.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи.
АДВ. Р. Нямам искане за отводи.
ПОДС. К.: Нямам искане за отводи.

Съдът, след съвещание, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от
НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия или неговите наследници.
Възможно е делото да бъде разгледано по реда на някоя от
диференцираните процедури по глави 27 и 29 НПК, ако бъде направено
такова искане от страна на защитата.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
Считам действащата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение "подписка" за адекватна, поради което няма основание същата
да бъде изменяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля в случай, че не
бъде направено искане от страна на защитата за разглеждане на делото някоя
2
от диференцираните процедури, за следващото съдебно заседание съда да
призове всички лица, посочени в справката към обвинителния акт. Справката
за съдимост да бъде приета.

АДВ. Р.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права, както на подсъдимия, така и на пострадалия.
Ние с представителя на държавното обвинение обсъдихме
предварително параметри на споразумение, които бяха възприети от страна
на подсъдимия. Има невъзстановени имуществени щети от 50 лв., които се
опита да върне на пострадалия. Изразяваме готовност да ги възстановим днес.
Пострадалият не се явява, така че единственият начин е да ги внесем по
депозитната сметка на съда.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда следва да остане
непроменена. Досега е изразил с поведението си това, което е направил.
Съдействал е изцяло на разследващите органи. Изразява вината си. Въпреки
съдебното му минало, има данни за коректно отношение към органите на
реда.
Представям като писмено доказателство трудов договор
№110/16.08.2022 г., който да бъде взет предвид като характеристични данни.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме справката
за съдимост.
В случай, че не постигнем споразумение, ще искам делото да бъде
разгледано по реда на глава 27 НПК.
ПОДС. К.: Поддържам изцяло заявеното от адвоката ми. Желая да се
даде възможност да сключим споразумение с прокурора. Имам готовност да
възстановя имуществените вреди в момента.
ПРОКУРОР: Запознат съм с въпросния договор. Да се приеме като
писмено доказателство по делото.

С оглед изавлението от страна на защитата, съдът предоставя
възможност на страните да обсъдят параметри за споразумение, като им дава
възможност за внасяне на причинените щети, поради което обявява почивка
до 14.20 ч.
3

Делото продължава в 14.30 ч. при участието на същия съдебен състав,
страни, секретар, прокурор.

ПРОКУРОР: Представям сключено писмено споразумение с
подсъдимия и защитника днес с приложена вносна бележка за възстановяване
на имуществени вреди от подсъдимия по настоящото дело. Адв. Р.: Желая
производството да продължи по реда на глава 29 НПК.
Подс. К.: Желая производството да продължи по реда на глава 29 НПК,
както каза и защитника ми.

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:

На първо място, съгласно правилата за родовата и местна подсъдност,
делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив, за което няма спор.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство, като също така съдът счита, че не са налице
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не се констатираха да са
допуснати съществени такива, които са основание за връщане на делото.
На следващо място, съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На този етап, съдът намира, че не са налице обстоятелства, които да
дават основание за изменение на мярката за неотклонение, действаща спрямо
подсъдимия К., а именно „подписка“. В този смисъл същата следва да бъде
потвърдена.
С оглед представеното писмено споразумение, сключено между
страните днес са налице основания производството да продължи по реда на
гл. 29 НПК, като на основание чл. 252 ал. 1 НПК, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото. Следва да се приемат като писмени
доказателства представените днес трудов договор 110/16.08.2022 г., както и
изисканата от съдията докладчик справка съдимост за подсъдимия и
представеното днес платежно нареждане от 29.09.2022 г. за внесена сума –
възстановяване на щети по делото в размер на 50 лв.
По изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:
4
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство НЕ СА
ДОПУСНАТИ отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА трудов договор 110/16.08.2022 г и справка
съдимост на подсъдимия и платежно нареждане от 29.09.2022 г. за внесена
сума – възстановяване на щети по делото в размер на 50 лв. като писмени
доказателства по делото.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия К. мярка за
неотклонение "подписка".

Определението в тази част подлежи на обжалване и на протест в 7-
дневен срок от днес пред ПАС.

ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
при условията на Глава 29 от НПК.

Съдът, след съвещание, на основание чл. 252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Докладва се постъпилото споразумение, сключено днес между страните
по делото.
ПРОКУРОР: Със защитата по делото сме сключили споразумение за
неговото решаване, което считаме, че съответства на събраните
доказателства, не противоречи на закона и морала, представили сме го в
писмен вид и моля за неговото одобрение.
Адв. Р.: С представителя на държавното обвинение постигнахме
споразумение, с което е определено съответно размера на наказанието по
отношение на подсъдимия, който също го приема. Считам и моля да
приемете, че така представеното споразумение съответства на събраните по
делото доказателства, същото не противоречи на закона и морала.
Представили сме документ, от който е видно възстановяване на
имуществените щети на пострадалото лице. Представихме и трудов договор,
който доказва трудовата ангажираност на моя подзащитен. Подсъдимият се
ангажира, че няма да извършва повече такива деяния.
Подс. К.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

На основание чл. 382 ал. 4 НПК съдът отправя въпроси към
подсъдимия.
5
Подс. К.: Разбирам обвинението. Прочел съм обвинителния акт.
Признавам се за виновен в извършване на престъплението, за което съм
обвинен. Разбирам последиците от споразумението, както и че няма да се
разпитват свидетели и вещи лица, че в случай на одобряване на
споразумението от съда, същото има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с тези последици. Не желая делото да се гледа по общ ред.
Доброволно подписах споразумението. Възстанових днес щетите от
престъплението. Искам да кажа, че много съжалявам за постъпката си и няма
да се повтори повече. Работя.
На основание чл. 382 ал. 5 НПК съдът намира, че споразумението не
съдържа съгласие на страните по отношение на внесените 50 лв., за които
днес бе представено платежно нареждане от страна на защитника и
подсъдимия, поради което предлага промяна в споразумението, в което да
бъде отразено, че паричната сума следва да бъде върната на пострадалия П. В.
К..
ПРОКУРОР: Съгласни сме с направеното предложение за промяна от
съда. Моля да бъде включена в обема на споразумението.
Адв. Р.: Съгласен съм да се направи посочената корекция.
Подс. К.: Съгласен съм.

На основание чл. 382 ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. К., роден на ***г. в гр.П., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, работещ като *** във
фирма „***“ ООД, живущ в гр. Р., ул. ***, с ЕГН ********** е извършил
виновно престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК, за това, че на
23.07.2021 г. в гр. Раковски, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление на 3 /три/ пъти е използвал платежен инструмент – дебитна
карта с № ***, издадена от банка „ДСК“ ЕАД на името на П. В. К. с ЕГН
**********, без съгласието на титуляря, като деянието не съставлява по-
тежко престъпление, както следва:
1. В 13,40,04 часа на 23.07.2021 г. от банкомат с номер А5400274, монтиран
в гр. Раковски, ул. „Москва“ № 19Б, е извършил неуспешен опит за
транзакция на сумата от 80 лева, чрез използване на пластиката и
въвеждане на ПИН кода, издаден за дебитната карта.
2. В 13,40,44 часа на 23.07.2021 г. от банкомат с номер А5400274, монтиран
в гр. Раковски, ул. „Москва“ № 19Б, е извършил транзакция в размер на
6
50 лева, чрез използване на пластиката и въвеждане на ПИН кода,
издаден за дебитната карта.
3. В 13,41,34 часа на 23.07.2021 г. от банкомат с номер А5400274, монтиран
в гр. Раковски, ул. „Москва“ № 19Б, е извършил неуспешен опит за
транзакция на сумата от 20 лева, чрез използване на пластиката и
въвеждане на ПИН кода, издаден за дебитната карта, като деянието не
съставлява по-тежко престъпление.
За така изтършеното престъпление по чл. 249 ал.1 вр. с чл. 26 ал. 1
от НК на подсъдимия П. В. К. СЕ НАЛАГА наказание при условията на чл.
55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА
"лишаване от свобода".
На осн. чл. 57, ал. 3 вр. ал. 1 т.2 от ЗИНЗС наказанието „лишаване от
свобода“ ДА СЕ ИЗТЪРПИ при първоначален „ОБЩ“ режим.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. диск CD, находящ се на
л. 34 от делото ДА ОСТАНЕ приложен по делото.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - черно тефтерче за документи
съдържащо дебитна карта издадена от банка „ДСК“ с № *** на П. К. и листче
с ПИН код за нея, находящо се на лист 24 от делото ДА СЕ ВЪРНАТ на П. В.
К., след одобрение на споразумението от съда.
Внесената по депозитна сметка на ОС - Пловдив парична сума в
размер на 50 лева, представляваща имуществени вреди от престъплението ДА
СЕ ВЪРНЕ на пострадалия П. В. К..
На осн. чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подс. П. В. К. ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на ОДМВР - Пловдив направените разноски по делото в размер на 207
лева - за възнаграждения на вещи лица по изготвените по делото технически
експертизи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За Окръжна прокуратура:................. Подс.:.................
/Костадин Паскалев/ /П. К./

Защитник:..............................

/Адв. Ив. Р./


Съдът, след съвещание, намира, че престъплението за което е
постигнато споразумение не е сред изброените в чл. 381 ал. 2 НПК, за които
законът не допуска приключване на делото по реда на тази глава. С
7
престъплаението са били причинени имуществени вреди в размер на 50 лв. и
днес бяха представени доказателства, че тези вреди са възстановени от страна
на подсъдимия. Споразумението е изготвено в писмена форма и съдържа
съгласие между страните по всички въпроси по чл. 381 ал. 5 от НПК. В този
му вид споразумението отговаря на изискванията на закона и морала, поради
което няма пречка същото да бъде одобрено. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 29.09.2022 г., споразумение между между
Костадин Паскалев – прокурор при Окръжна прокуратура - Пловдив от една
страна и от друга - подс. П. В. К. и защитника му адв. И. Р. от АК – Пловдив
за решаване на НОХД 1367/2022 г. по описа на ОС - Пловдив.
На основание чл. 24 ал. 3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА настоящото
производство по делото.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка“, наложена на
подсъдимия П. В. К..

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.54 часа.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8