Решение по дело №60/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 11
Дата: 20 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия: Албена Дякова Великова
Дело: 20243320200060
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Кубрат, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20243320200060 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Т. Р. Б. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2024 г. в с.
Звънарци, обл. Разград, пред смесен магазин ЕТ „Делхи – 82“, е извършил
непристойна проява на дребно хулиганство – в явно нетрезво състояние
предизвиква скандал, отправял обидни реплики и псувни и заплахи на Б. К. А.
от с. с., с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна
проява по чл. 1, ал. 3 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие,
като същата не представлява престъпление по чл. 325 НК, и на основание чл.
1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 150.00 (сто и петдесет) лева.

На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, вещественото доказателство по
делото: един брой кухненски сатър с черна дръжка и острие от 16 см.,
приложено към делото, да се ОТНЕМЕ в полза на държавата и като вещ с
малозначителна стойност да бъде унищожено след влизане в сила на
1
решението.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 22.02.2024 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ – Кубрат за изпълнение след
влизане в сила на решението.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 11/20.02.2024 г. по АНД № 60 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2024 г.


Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-1504/20.02.2024 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 3/20.02.2024
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушител е:
Т. Р. Б. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН
**********.
Актосъставителят С. С. Х. – полицейски инспектор в Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят Т. Р. Б. се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство обвинение, заявява, че е бил
пиян и няма спомен за случилото се, но изразява съжаление за постъпката
си.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Нарушителят Б. живее в с. Звънарци.
Свидетелката Б. А. също живее в с. Звънарци и работи в хранителен
магазин ЕТ „Делхи – 82“.
На 19.02.2024 г. св. А. била втора смяна, когато наближавайки
работното си място минала покрай седналия на бордюра свой съселянин Т..
Последният бил видимо пиян и без причина започнал да я обижда „циганка“,
„боклук“ и я напсувал. Свидетелката опитала да не обръща внимание на
нарушителя, тъй като последният, когато е в нетрезво състояние става
агресивен и раздразнителен, за което и работодателят й е забранил Т. да
пазарува в обекта.
Б. обаче последвал магазинерката и влязъл в магазина, поискал ракия, а
А. отказала да му продаде. Тогава нарушителят с висок и заплашителен тон я
принудил да му продаде ракия, при което свидетелката страхувайки се от
поведението на своя съселянин, му продала ракия „Пещерска“ от 0.500 г и
позвънила на тел. 112.
На място пристигнал дежурният по това време автопатрул в състав мл.
АК А. и мл. АК М., които снели сведения от свидетелката и установили
нарушителя. Мл. АК М. извършила проверка на Т. Р. Б. за употреба на
алкохол с техническо средство и видно от приложената към преписката
докладна записка, уредът отчел 2,97 на хиляда в издишания въздух. На
1
нарушителя бил съставен протокол за полицейско предупреждение (л. 10 от
делото).
Б. доизпил ракията както бил седнал срещу магазина, като
междувременно разглеждал кухненския сатър, който си купил от преминаващ
търговец. Когато изпил ракията, около 16:00 часа отново влязъл в магазина
при св. А. и поискал да си купи уиски. Продавачката се опитала да го
отпрати, но той отново започнал да я заплашва, а и тя забелязала, че има в
себе си голям нож, и страхувайки се от нарушителя, му продала уиски, за да
го отпрати от търговския обект и се обадила на кметицата на селото, за да
уведоми органите на полицията.
На място отново пристигнали полицейските служители от автопатрула,
които снели сведения от свидетелите и отвели в сградата на РУ – Кубрат
нарушителя.
Снети били сведения от нарушителя, след което въз основа на всички
събрани доказателства полицейски инспектор Х. съставила внесения в съда
акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
обясненията на нарушителя и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с
ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетелите Б. А. и Х. Р., както и
писмените доказателства – докладна записка и протокол за полицейско
предупреждение, приложени към преписката.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които сочат, че
нарушителят е извършил действия, които нарушават обществения ред
–предизвикал скандал, отправял обидни думи, псувни и закани, на своя
съселянин Б. К. А., на публично място.
От правна страна:
Извършеното от Т. Р. Б., е непристойна проява, изразяваща се в
предизвикане на скандал и отправяне на обидни думи, псувни и закани към Б.
А.. Тази проява била извършена на публично място – пред магазина в с.
Звънарци. С това свое поведение той нарушил правилата за обществен ред и
спокойствие, като е създал всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. Б.
виновно е нарушил общоприетите норми за добро поведение, като е действал
с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на постъпката
си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от нея, което
се подкрепя и от действията предприети от него. Съзнавал е, че отправяйки
обиди, псувни и закани, същите ще станат достояние на присъстващите на
мястото други лица. Въпреки това целенасочено е предизвикал конфликтната
ситуация и така е създадено обществено безпокойство. Поведението му е
2
било демонстративно и изразяващо желание за публично самоизявяване,
противопоставяйки се на общоприетите норми за морално поведение. Така от
обективна и субективна страна той е осъществил състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Поради по-ниската степен на
обществена опасност, деянието не съставлява престъпление по чл. 325 от НК.
Хулигански са всички действията, насочени против морала и всички
действия, които създават тревожна обстановка и са станали достояние или
могат да станат достояние и на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителят Т. Р. Б. ангажира
административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да понесе
предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Т. Р. Б. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на
живущите наоколо като именно той е предизвикал конфликтната ситуация и
нанесъл удари на пострадалия.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Т. Р. Б. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 150 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: изразено съжаление, съдействие за разкриване на обективната
истина.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:
3
Съобщи за изтекли лични данни